Ver de velour (Velvet worm, Péripates, Onychophores)

[Simbad]

Bonjour

Je viens de regarder cette vidéo de quelque chose que je n'avais jamais vu.

http://boingboing.net/2011/03/02/death- ... elvet.html

Amicalement

Gérald

[Fredlab]

Hello
... les Péripattes...
ce sont des bestioles quasi mythiques dont nous entendons parler lors de certains cours de fac.... on voit une ou deux pauvres photos
mais là, la video est "superbe" et pour ma part, c'est la première fois que je fois sa façon de chasser.
Merci Gérald pour le lien (et merci à Sir Attenborough de nous ramener ce genre de chose)

[Daniel]

Bonjour,
la vidéo est intéressante. Il faut aller jusqu'à la projection de glu dont on se demande comment le cinéaste s'y est pris pour l'enregistrer!

Mais à noter: la traduction est un art difficile particulièrement pour les noms vernaculaires d'êtres vivants. Il vaut mieux utiliser les noms scientifiques qui sont compris internationalement.

En l'occurence, les "velvet worm" sont appelés péripates ou onychophores en français. Ils constituent l'embranchement des "Onychophora".

Cet article les présente et signale leur régime carnivore et leur capacité à immobiliser des microarthropodes par de la glu projetée.
http://www.inra.fr/opie-insectes/pdf/i120japiot.pdf

voir aussi wikipedia:
http://fr.wikipedia.org/wiki/P%C3%A9ripate

La vidéo fait visualiser ces animaux, mais elle insiste juste (comme souvent pour les documentaires télévisés) sur leur spectaculaire type de prédation. Elle passe sous silence leur coté "fossiles vivants" et leur intèrèt pour la phylogènie des annélides / arthropodes.

Je ne connais pas les théories actuelles à ce sujet, mais des souvenirs me reviennent de ma première année de faculté à Besançon: notre enseignant de zoologie nous a parlé de façon très obscure de la métamèrisation des arthropodes et j'ai du pas mal batailler à la BU pour trouver le sens de son discours.
C'était le professeur Réal, un célèbre lépidoptèrologue, qui m'a fait participer ensuite à des campagnes d'inventaires d'insectes des tourbières jurassiennes en été. Il était bien plus intéressant sur le terrain avec ses grandes connaissances entomologiques.
Une vidéo comme celle ci malgré son coté caricatural, aurait été bienvenue dans son cours...

PS: je vois que FRed qui a répondu plus vite que moi a des souvenirs proches!

[Gerard78]

Bonjour tous, Daniel,
Pour une (première) réponse à tes questions:
MONGE-NAJERA J. 1995. Phylogeny, biogeography and reproductive trends in the Onychophora. Zoological Journal of the Linnean Society 114: 21–60.
Téléchargeable là: http://www.museunacional.ufrj.br/mndi/A ... ophora.pdf
Bonne journée,

[luka-14]

Bonjour à tous,

Merci Gérald pour le partage du lien, la vidéo est fascinante. Il faut une sacrée maîtrise des outils de prise de vue, des petites bêtes et certainement pas mal de "bricolages" pour enregistrer de telles images. Je ne connaissais pas ces "vers" péripates.
Merci également à Daniel pour les liens vers les compléments bibliographiques.

Cordialement
Lucien

[flydeck56]

Bonjour,

Précisément dans le cas présent, il semblerait que cela soit un :

Macroperipatus geayi

C'est dans les schistes de Burgess (Burgess shale), qu'ont été retrouvés les plus anciens fossiles d'Onychophores connus (-520Ma, Cambrien moyen) tel "Aysheaia pedunculata". C'est donc bien un "Fossile vivant".

Par ailleurs, leur classification phylogénétique est la suivante :

/Eucaryotes/Eumétazoaires/Bilatériens/Protostomiens/Cuticulates/Ecdysozoaires/Panarthropodes/Onychophores

A+
Alain

[KATZEN]

Bonjour à tous,

fantastique vidéo , qui nous fait retourner au cambrien !
ce lien avec un fossile identique:
http://paleobiology.si.edu/burgess/aysheaia.html

l'animal n'a pas pris une seule ride!!!



a+

[Gerard78]

Bonsoir,
Très intéressante vidéo effectivement, et merci encore à Simbad de nous avoir rappelé l'existence de ces organismes...
Pour le reste,
@ Alain,
Je ne comprends pas trop la classif. que tu nous proposes, et du coup, j'ai regardé l'article de Poinar * qui donne une phylogénie différente, éclairée d'ailleurs sur le site du MNHN (http://www.mnhn.fr/assoc/myriapoda/ONYCHO.HTM) qui, dans la check-list proposée indique:
Phylum: Lobopodia
Sub/Phylum: Onychophora
Classe: Udeonychophora Poinar, 2000
Ordre: Euonychophora Hutchinson, 1930
Famille: Peripatidae
Genre: Mesoperipatus Evans, 1901 (si c'est bien cette espèce).
L'autre site ("Tree of life" http://www.tolweb.org/Bilateria/2459) se limite quant à lui à la déclinaison suivante: Bilateria/Ecdysozoa/Onychophora... mais propose in fine une autre phylogénie: Protostomia/Spirale/Schyzocoelia/Articulata/Euarticulata/Panathropoda/Onychophora...
Donc, une fois encore, un certain brouillard, pour le moins!
Cependant, en ce qui me concerne, je considère l'article de Poinar comme pertinent, sachant qu'il s'appuie aussi sur la documentation paléontologique disponible.
Ceci n'ôte rien à l'intérêt du sujet, je dirais même, bien au contraire!
Par contre, se méfier du pseudo-concept de "fossile vivant", qui ne signifie pas grand chose, scorpions et blattes (entre multiples autres!) peuvent prétendre dans ce cas au même qualificatif...
Pour mémoire, un fossile est une trace de vie passée préservée dans une "roche", pas un organisme vivant...
Mais ce n'est pas grave, et grand merci Alain d'avoir ouvert le débat!
Bonne fin de journée,

* (Poinar, G. 2000. Fossil onychophorans from Dominican and Baltic amber: Tertiapatus dominicanus n. g., n. sp. (Tertiapatidae n. fam.) and Succinipatopsis balticus n. g., n. sp. (Succinipatopsidae n. fam.) with a proposed classification of the subphylum Onychophora. Invertebrate Biology 119:104-109.

[Christian]

Bonjours à tous,
Merci pour le lien vidéo et les divers références !
Ne trouvez-vous pas que mis à part les jets de glu impressionnants et le régime carnivore, il y a physiquement un petit côté tardigrade bien présent ? (pour celles et ceux qui en ont observé ?)
J'ai pu lire à travers vos propositions de lecture qu'il existe des liens très proches dans l'évolution de ces espèces, mais cela m'a frappé sans le savoir !

[Gerard78]

Bonjour tous, Christian,
Oui, tu as raison, même si la "ressemblance" n'est pas un critère discriminant.
En fait, si on reprend l'article de Poinar, il considère un Phylum Lobopodia SNODGRASS (1938), avec deux sous-phylum:
- Subphylum Tardigrada SPALLANZANI 1776
- Subphylum Onychophora GRUBE 1853
Le caractère discriminant (et je recopie/colle pour partie le papier de Poinar) à partir du moment où l'on se situe bien chez les Lobopodia:
- Body with no more than four pairs of legs ---------------------------- Tardigrada
- Body with more than four pairs of legs-------------------------------------- Onychophora
C'est là une des énormes forces de la phylogénie cladistique, la mise en évidence des apomorphies, donc des "ruptures" au sein d'un arbre...
Bonne journée!

Edit: pour info, la référence de Snodgrass est la suivante: Snodgrass RE 1938. Evolution of the Annelida, Onychophora,
and Arthropoda. Smithsonian Misc. Coll. 97: 1-159.
Je vais voir si c'est récupérable sur le net..