Bonsoir à tous
baguette a écrit:"A priori ce sont des coordonnées angulaires WGS84, Pour une précision au mieux métrique ces coordonnées sont donc conformes au RGF93 et n'ont pas à être converties pour respecter le Décret n°2000-1276 du 26 décembre 2000 modifié par le Décret n°2006-272 du 3 mars 2006."
J'avoue ne pas comprendre que l'on compare un système géodésique mondial et un système cartographique limité à la France.
...
??? Je ne vois pas le problème.
Il y a un simple constat : les discordances entre les deux systèmes
géodésiques seraient largement inférieures aux erreurs de mesure et donc, dans ces conditions, ils sont compatibles et aucune transformation n'est à effectuer. C'est tout.
Si on compare une représentation
cartographique UTM et une représentation
cartographique Lambert (utilisée par exemple largement aux USA), il y a effectivement des conversions à effectuer.
Wouazo a écrit:Si un honorable citoyen peut expliquer pourquoi la France a choisi ce système qui n’appartient qu’à elle, j’ouvre mes deux yeux, mes trois oreilles et j’écoute.
Chaque pays choisit le référentiel qui s'accorde le mieux avec les conditions locales, pour des travaux de précision métrique ou submétrique (ce qui donc ne nous concerne pas), le WGS84 ne serait pas adapté en France, c'est tout. Et des systèmes locaux il y en a une bonne paire.
Bon d'accord, en France on change, et comme toutes les nouvelles normes imposées ça fait de l'emploi, de la valeur ajoutée...
Pour nous, le WGS84 est bien adapté et une conversion donnerait des valeurs identiques (aux erreurs de mesure près) aux valeurs de départ. Si un collègue naturaliste a le temps de faire des tests, je pense qu'il sera bien accueilli.
Par contre, pour l'altitude, l'EGM (Earth Gravitationnal Model) associé au WGS84 est souvent très loin du géoïde local. En France les écarts sont de l'ordre d'une cinquantaine de mètres et il faut des conversions pour arriver à une altitude compatibles avec le IGN1969 qui est le système de référence altimétrique légal.
Et les fabricants de GPS grand public sont extraordinairement avares d'information à ces sujet. Souvent on ne sait tout simplement pas ce qui est mesuré/affiché : la mesure GPS brute (écart à l'ellipsoïde)? une mesure GPS corrigée avec un modèle de géoïde? si oui lequel? l'altitude donnée par l'altimètre intégré? l'altitude indiquée par le MNT lié à la cartographie embarquée?
Seul l'examen des trames NMEA permet de s'y retrouver, en admettant qu'elles respectent la norme et soient complètes.
Enfin, même chose pour les cartographies, si la Nouvelle-Zélande ou la Californie ont choisi une projection Lambert c'est qu'elles doivent avoir des raisons.
baguette a écrit:"on est républicain ou on ne l'est pas."
Je suis citoyen de la planète terre, je ne me déplace pas et ne navigue pas QU'EN France.
Pour la République, l'histoire du système métrique est assez croustillante.
Avant d'être partout on est quelque part, donc:
précision de nos GPS suffisante ---> WGS84 nickel en planimètrie, correction altimétrique très souvent nécessaire pour se rapprocher d'un système plus proche des conditions locales.
besoin d'une précision submétrique ou centimétrique ---> le choix d'un système de référence (local ou non) se pose même en planimétrie mais nous ne sommes aucunement concernés.
En chaque lieu il y a des systèmes locaux, c'est comme ça.
baguette a écrit:...
[i]"Personnellement je préfère le degré décimal et surtout le grade"
C'est un choix effectivement personnel, vu que depuis la dernière mise au point des normes internationales, la mesure d'angle se fait en ... radians.
Le degré est encore toléré dans certaines disciplines (navigation, astronomie), mais le grade est non seulement désuet, mais aussi totalement obsolète (sans compter ses problèmes de nombres non-entiers pour 30° et 60° par exemple)
Oui et non.
D'abord l'essentiel est de savoir de quoi on parle, que chacun puisse comprendre ses interlocuteurs et qu'il puisse y avoir interopérabilité. Je pense qu'il n'y a donc guère d'inconvénient à utiliser telle ou telle unité d'angle. Surtout de nos jours où l'informatique de permet faire toutes les conversions imaginables, c'est pourquoi l'objection des 30° et 60° ne me semble pas très sérieuse (en plus, il y a longtemps qu'on maîtrise les nombres fractionnaires) et il y a de bons arguments pour le grade.
Question d'opinions, d'habitudes et préférences personnelles. Je considère par exemple que le millième (approchée par défaut) est vraiment pratique, mais tout cela n'engage que moi.
Bien sur, depuis longtemps, l'unité fondamentale est le radian, mais les unités dérivées et les (sous)multiples existent bel et bien : degré (°), grade (gon), tour (tr), minute (‘), seconde (''), et même l'heure d'angle dans le décret 82-203 du 26 février 1982 (JO du 28/02/1982). On remarque seulement que le symbole du grade est devenu "gon", terme qui souvent est carrément utilisé comme synonyme de grade.
Actuellement (décret 2003-1565 du 27 février 2002), même l'heure d'angle est maintenue.
Ensuite, le grade est-ils si désuet que ça ???
Il est encore très largement utilisé par les géomètres et les fabricants.
Désuets les produits de Leica-geosystems , firme ringarde et à la traine???
Les géomètres américains utilisent le grade qu'il appellent gon ou gradian. Les USA, patrie d'un peuple franchement désuet???
Lexique du site de la Chambre Syndicale Nationale des Géomètres - Topographes :Grade (gr) : Unité de mesure angulaire utilisée en géodésie et en topographie. La chiffraison des angles horizontaux et verticaux de tous les théodolites est réalisée en grades et ses sous multiples.
Lexique de l'Association française de topographie :DEGRÉ (n.m.) Unité d'angle hors système international d'unité (S.I.) ; Valeur en unité S.I. (radian) : p /180.
Symb : °
1° = p /180 rad
(Norme AFNOR NF X 02-006)
GON (n.m.) Symbole de GRADE.
GRADE (n.m.) Unité d'angle hors système international d'unité Valeur en unité S.I. (radian) : p /200.
Symb : gon
(Décret No 82203 du 26 Février 1982, JO du 28 Février 1982 et norme AFNOR NF X 02-006. Le symbole gr n'est plus toléré.
Les sous-multiples les plus usités du grade sont :
centigrade : abréviation cgon = 10-2 grade
milligrade : abréviation mgon = 10-3 grade
décimilligrade: abréviation dmgon = 10-4 grade
Exclure absolument du vocabulaire les appellations de minute centésimale (pour centigrade) et seconde centésimale (pour décimilligrade).
Pour info :Une fois que j'ai réussi à utiliser mon GPS après avoir passé des heures sur des forums je pense qu'il donne dans
bonnes conditions une précision meilleure que 5m.
J'ai une meilleure confiance dans l'altitude GPS que dans un altimètre.
Je n'utilise
que du WGS84. Du Lambert contraint et forcé. Je n'apprécie pas l'UTM, système mondial découpé en secteurs locaux. Mais si on n'a que des cartes soviétiques en UTM c'est pardonnable.
Je ne suis pas un professionnel dans ce domaine, s'il y a un géodésien sur ce forum je serais heureux d'avoir son avis.
Amicalement
PierreM