Caméra pour microscope à 5 mégapixels est-ce suffisant

[bino]

Bonjour à tous,

Sur une chaîne de YouTube, traitant de la microscopie, l'animateur des vidéos commente qu'une caméra de plus de 5 mégapixels sera inutile, techniquement, et même, elle pourra être contre-productive, à taille du CCD fixée, car, au fur et à mesure que le nombre de sites augmentera et plus ces sites seront petits, et donc, plus le rapport signal sur bruit sera défavorable.

Toutefois, et pour des raisons économiques, dans l'intérêt de l'utilisateur, il est parfois préférable de dépasser cette limite, pour aller vers du 10 mégapixels, sinon plus, parce que le prix de la caméra ne sera pas très différent, et parfois, il pourra même être moins élevé que pour un modèle en 5 mégapixels, du fait de politiques marketing propres à la marque ou bien aux revendeurs.

Il souligne aussi que beaucoup de ces caméras, pour microscope, ont vraiment des CCD de petite taille, et c'est la raison pour laquelle il utilise un boîtier photographique reflex, à grande dalle, et plus polyvalent d'usage.

Cordialement,

Bino

[Jean-marc]

Bonjour Michel,

Pourrais-tu donner le lien du sujet YT STP ?

Le sujet des caméras a été traité de nombreuses fois, on pourrait y écrire 20 pages qu'on n'arriverait pas au bout.
D'abord la majorité des caméras sont en CMOS et pas en CCD. Les CCD sont généralement en N&B. Ceux sont des capteurs plus sensibles et bien plus chers.
Si on reprend les quelques tableaux que j'avais fait concernant la taille des capteurs et la quantité de photosites, dans la grande majorité des cas, on a rarement besoin de plus de 5Pmx, surtout quand on restent sur des objectifs moyens à forts.
Si on filme avec des objectifs faibles ou bien en macro, il vaut mieux avoir des capteurs de 10 voire plus de 20mpx.
Le problème du rapport signal/bruit n'en est pas vraiment un, car en microscopie on ne manque "jamais" de lumière. Il dirait cela pour l'astro, je serai absolument d'accord.
Pour exemple, les capteurs des téléphones sont très petits, 7 ou 8 mm de diagonale, avec jusqu'à 48mpx (et peut-être plus). Je n'ai jamais eu de problème avec ce fameux rapport signal/bruit, sauf quand il y a très peu de lumière, et encore, les logiciels internes corrigent ce problème (mais ce qu'ils font m'est inconnu).
Je fais de la fluo avec mon Canon 600D (18mpx photosite de 4,5µm), j'ai parfois beaucoup de bruit, ce que je n'ai pas avec un téléphone, ou certaines caméras (caméras astro pour ciel profond) avec des photosites de 2,4µm.
Je ne suis pas un hardi défenseur des caméras pour la microscopie, je les trouve souvent chères, mais leurs logiciels amènent un certain confort pour leurs utilisateurs. Les appareils reflex ou hybrides de moyenne gamme dans une utilisation courante se font actuellement rattraper par les téléphones. Les caméras, même celle pour l'astronomie commencent à se faire détrôner par certains téléphones.
Pour moi, le sujet est complexe, et on ne peut pas donner une règle générale, uniquement comparer les différents appareils, car certains auront de très bons capteurs (avec ou sans gros photosites), une bonne ou mauvaise électronique, et un bon ou moins bon logiciel de traitement des images brutes.

A+

JM

[Doleron]

Bonjour a tous ,

Pour moi , en camera sur Olympus BH2 , Nikon D850 a 45 Mgpix pourquoi ? (avec obturation éléctronique )

En microscopie, l'utilisation d'un boîtier photo avec une résolution élevée, comme 45 mégapixels, offre plusieurs avantages pour la capture d'images à un niveau microscopique :

Détail accru : Une résolution plus élevée permet de capturer des détails minuscules avec une grande précision. Cela peut être crucial en microscopie, où les échantillons peuvent être composés de structures extrêmement petites.

Zoom numérique : Une image de haute résolution offre la possibilité d'effectuer un zoom numérique sans sacrifier la qualité de l'image. Cela permet aux chercheurs de se concentrer sur des zones spécifiques de l'échantillon sans perdre en netteté.

Analyse d'image : Pour des analyses plus poussées, telles que la mesure de la taille et de la forme des cellules ou d'autres structures, une résolution élevée est essentielle. Elle permet d'obtenir des données plus précises pour des applications scientifiques ou médicales.

Publication et présentation : Si les images obtenues sont destinées à la publication dans des revues scientifiques ou à des présentations, une résolution élevée garantit une qualité d'image optimale, assurant une reproduction précise des détails.

Traitement d'image : Une résolution élevée offre plus de flexibilité lors du traitement d'image. Les chercheurs peuvent effectuer des recadrages et des ajustements sans sacrifier la qualité de l'image.

En résumé, l'utilisation d'un boîtier photo avec une résolution élevée en microscopie est essentielle pour capturer des détails subtils et pour répondre aux exigences spécifiques de l'analyse microscopique avancée. Cela contribue à améliorer la qualité des images et à soutenir des recherches scientifiques plus approfondies.

Et cerise sur le gâteau, un très bon appareil photo pour le quotidien. Je pratique la chasse photo avec ce boîtier, utilisant un objectif 500 mm pour capturer les grands espaces avec un fisheye ou un très grand angle, environ 14 mm. Je réalise également des time-lapses en 4K et 8K, des vidéos en 4K, et bien d'autres choses encore.

Un outil très polyvalent, de la microscopie d'une très grande qualité à la photographie astro. Ce boîtier, aujourd'hui disponible en occasion, se trouve à des prix raisonnables.

C'est là mon expérience.

Dolus

[michel17]

Bonjour à tous
Tout à fait d'accord avec cette réflexion sur un sujet mainte fois débattu ... et inépuisable !
Deux remarque pourtant:
- ces arguments sont valables pour son auteur mais ne conviendront pas forcement pour un autre qui aura une pratique différente... il n'y a pas de vérité universelle, chacun la sienne; autrement dit 5 Mpx peuvent suffire à certains.
- il faut également tenir compte de l'adéquation entre le pouvoir séparateur de l'objectif et la taille des photo-sites , il faut même commencer par là.
Parcourez les sujets sur le forum... tout y a été dit
P.S. comme le dit Jean-marc " pour moi le sujet est complexe et on ne peut donner une règle générale."

[bino]

Bonjour à Tous,

Et merci pour vos réponses et vos conseils.

Pour Jean-Marc, voici le lien vers la vidéo de YouTube, qui m'a amené à poser la question, de la résolution suffisante, sur ce fil :

https://www.youtube.com/watch?v=lr6R0lKSbQc

Ce site et cet animateur (microscope hunter) beaucoup de vidéos visibles, dont d'autres, juste sur le thème des moyens de prises de vues.

Pour Doleron, j'ai été voir le prix d'un Nikon D850, en occasion, dont on trouve un choix, et les prix varient fortement, d'un vendeur à l'autre et aussi selon le vécu du boîtier (nombre de déclenchements).

Et justement, je me demande, pour ce nombre de déclenchements, les plages correspondant à :

Peu utilisé et probablement comme neuf, mécaniquement.

Moyennement utilisé, et donc pouvant encore en faire autant sans gros problèmes.

Beaucoup utilisé, et donc, probablement avec une faible durée de vie résiduelle, , sans panne.

Cordialement à tous,

Michel

[Doleron]

Bonjour à Tous,

Et merci pour vos réponses et vos conseils

Pour Doleron, j'ai été voir le prix d'un Nikon D850, en occasion, dont on trouve un choix, et les prix varient fortement, d'un vendeur à l'autre et aussi selon le vécu du boîtier (nombre de déclenchements).

Et justement, je me demande, pour ce nombre de déclenchements, les plages correspondant à :

Peu utilisé et probablement comme neuf, mécaniquement.

Moyennement utilisé, et donc pouvant encore en faire autant sans gros problèmes.

Beaucoup utilisé, et donc, probablement avec une faible durée de vie résiduelle, , sans panne.

Cordialement à tous,

Michel

Bonjour,

Pour info , j'ai acheté mon Nikon D850 900 euros , il avait 100 000 déclenchements , maintenant il doit avoir 130 000 photos . il est courant de trouver ce boitier a + de 300 000 déclenchements car tres utilisé dans le milieu professionnel , le record que j'ai observé plus de 600 000 déclenchements !!!
Aujourd'hui ,sur le marché parallèle , en neuf 1800 euros alors que le prix catalogue est de 3200 euros.

[Buteo]

Bonjour Dolus,
il a dû t'échapper la conversation qu'on a eue il y a qq tps : les citations nuisent à la lecture des fils.
Nous étions plusieurs à dire qu'elles peuvent avoir un intérêt pour souligner qqch de particulier mais citer pour citer est inutile voire contre productif.

[Jean-marc]

Bonsoir,

Oui c'est microhunter, je le connais, c'est un bon microscopiste. Je n'ai pas regardé toute la vidéo, je verrai cela un peu plus tard. Cependant, il dit bien que si on possède déjà un DSLR, pour des raisons de coût et de qualité souvent meilleure, il vaut mieux commencer avec (et je lui donne entièrement raison), plutôt que d'acheter une caméra (de bonne qualité) qui coûtera chère.
Si j'ai le temps je compléterai plus tard mon message.

A+

JM