Vidéo... images /seconde

[michel17]

Bonjour à tous
Ayant du matériel à changer je me repenche sur la question et mon niveau n'est pas très élevé.
En vidéo, dans la chaine: "caméra/câble USB3/PC portable", quel est le maillon faible ?
- on parle toujours de la liaison USB2/USB3 dont le débit serait pénalisant; mais le portable, en bout de chaine, est-il capable de "digérer" toutes les informations qu'on lui donne... lorsqu'il est un peu vieux ( Intel Core i3) ?
Autrement dit, pardonnez moi d'être aussi basique, est ce qu'un portable "ordinaire" supporte une Caméra 5Mpx. USB3 annonçant 35 image/seconde, sans ralentir la lecture de la vidéo... un spécialiste des "Gbits/seconde" peut-il m'éclairer ?
La liaison HDMI est mise de coté pour le moment ... le boitier intégrant tout le système: caméra, logiciel , carte SD, me parait plus vulnérable (le mien est en carafe, il a 6 ans) que caméra d'un coté et ordinateur de l'autre; d'autre part on annonce maintenant des caméras USB 3, 5 Mpx à 35 FPS ...?
Merci de vos lumières.

[6le20]

Oui !

Salut Michel !

Toujours délicat de poser un avis.
J'ai un PC portable P-300 de Toshiba, de 14 ans d'âge, que j'ai baladé autour du monde et qui est branché h24. Quand il n'arrive pas à faire ce que je lui demande c'est toujours en raison de l'occupation de la mémoire : je ferme tous les programmes inutiles à la tache et généralement il y arrive dans 99% des cas.

Pour moi, ce n'est pas une question d'âge ou de débit, mais plus de système d'exploitation : Windows impose d'exploiter de plus en plus de ressources du matériel au fil des nouvelles versions. (mon vieux portable est toujours sous Windows 7).

Cependant je constate que les PC portables de mes filles s'en sortent avec W10...

En travail vidéo, ce qui compte c'est la RAM de la carte vidéo !


J'espère qu'il y aura d'autres avis...

[Bernard-J]

Bonjour,
Concernant la caméra, il faudrait surtout connaître la taille de l'image que vous souhaitez visionner/enregistrer. C'est cette taille qui va impacter la quantité de données à transférer par seconde. La version win7 ne doit pas poser de problème avec un PC 2GHz dualcore et RAM memory 2GB . Regardez cette caméra motic 2MP, elle transfert/enregistre des vidéos 1980x1080px à 30 fps avec USB2, c-à-d. FullHD et j'utilise ce format pour mes vidéos sur youtube: https://www.motic.com/As_Moticam_USBsta ... t_995.html

Maintenant, si vous optez pour la caméra 5MP, elle délivrera du 2592x1944px à 30fps avec USB3, mais dans ce cas, une mémoire pour la carte graphique est mentionnée : Video memory min. 512 MB https://www.motic.com/As_Moticam_USBsta ... t_889.html

Cette caméra 16MP vous livrera 4608x3456 @ 15fps, 3264x2448 @ 15fps, 1920x1080 @ 30fps avec USB2
Vous aurez avec elle une très haute résolution mais à seulement 15fps, ce qui est intéressant pour extraire et imprimer des trames du film : https://www.motic.com/As_Moticam_USBsta ... t_998.html

[JMP76]

Bonjour,

Les industries de la micro-électronique ont des milliers de poste de travail organisés autour de fonctions "microscope". Les solutions purement optiques sont trop chères, et sont remplacées par des solutions numériques: une caméra, une optique zoom macro et un écran.
Pour résoudre ces problèmes il existe des caméras avec sortie hdmi. Cette sortie hdmi est utilisée pour connecter un écran fullHD (2MPx) Toutes les mises au point se font naturellement avec cet écran. Une fonction mémoire µSD est à disposition pour prendre des photos et des vidéos (jusqu'à 4K)

Les solutions où on met une carte interface pour lire la video-hdmi sont obsolètes car trop compliquées et trop chères.

J'ai personnellement étudié ce genre de fonction avec des caméras Insein ling Fu: Images en 48 MPx, Vidéo 4K, 2.5K ou FullHD, sortie hdmi. J'ai préféré utiliser un petit écran 8.9" vrai FHD sur la sortie hdmi. L'image obtenue est sans décalage (réaction immédiate), et fine/précise. Le réglage de netteté est très précis sur la vidéo. Il suffit ensuite de déclencher une photo. Perso, je trouve que 48MPx est trop... 8MPx serait suffisant. Mais la transformation de 48 à 8MPx est très simple et permet d'améliorer les images.
La liaison USB3 (impérative) est possible. USB2 est beaucoup trop lent pour moi (i7, ssd, 24GB, ...)
Avec ce genre d'équipement un vieux PC peut survivre (car il peut ne pas être connecté)
Une connexion devrait être possible en mettant une carte SD wifi.

PS Je ne suis pas chez moi, j'ai un doute concernant µSD ou SD

Je ne suis pas sûr qu'un vieux PC ait de l'USB3. Cela va ramer... avec 2GB!!

Cordialement

[michel17]

Bonsoir et merci de vos lumières... je vais continuer à en abuser.
-sauf erreur j'ai compris que la capacité de mon PC à gérer les vidéo correctement dépend de la mémoire dédiée de sa carte graphique .
-mis à part la fréquence des images, il y a-t-il sur l'écran de mon PC, une différence de qualité entre une vidéo HDMI (1920x1080) et une vidéo USB3 (1920x1080) ?
-enfin dernière question plus particulièrement à Bernard, est-il bien nécessaire en biologie, de vouloir faire des vidéo à une "définition" supérieure à 2 Mpx ? réponse très subjective souhaitée
Encore merci.

[Doleron]

Bonjour ,

si je peux me permettre

l'USB 3 et le HDMI sont principalement des interfaces de transmission de données et de signaux audio/vidéo, et ils ne déterminent pas directement la qualité de l'information transmise. La qualité d'une vidéo ou d'un signal audio/vidéo dépend de nombreux autres facteurs, tels que la résolution, la compression, le débit binaire, la source du contenu, etc.

En ce qui concerne les pixels, pour un écran standard de 24 pouces. Un écran typique de cette taille aura une résolution d'environ 1920x1080 pixels, ce qui équivaut à environ 2 millions de pixels (1 920 x 1 080 = 2 073 600 pixels).

Une définition supérieur ne sera pas visible sur cet écran .

Les écrans d'ordinateur varient en termes de résolution, et la résolution d'un écran fait référence au nombre de pixels (points de couleur) qu'il peut afficher horizontalement et verticalement. Une résolution plus élevée signifie généralement une qualité d'image meilleure et plus nette. Voici quelques-unes des résolutions d'écran les plus courantes pour les moniteurs d'ordinateur :

HD (720p) : 1280 x 720 pixels
Cette résolution est souvent utilisée pour les petits écrans, les ordinateurs portables et les moniteurs de faible qualité.

Full HD (1080p) : 1920 x 1080 pixels
C'est la résolution la plus courante pour les écrans d'ordinateur de taille moyenne et les téléviseurs. Elle offre une bonne qualité d'image.

WQHD (1440p) : 2560 x 1440 pixels
Cette résolution offre une meilleure netteté que le Full HD et est populaire pour les écrans d'ordinateur plus grands.

4K (Ultra HD) : 3840 x 2160 pixels
Les écrans 4K offrent une résolution quatre fois supérieure à celle du Full HD, ce qui se traduit par une qualité d'image exceptionnelle. Ils sont couramment utilisés pour l'édition de photos, la vidéo haute résolution et le jeu.

5K : 5120 x 2880 pixels
Cette résolution est encore plus élevée que la 4K et est principalement utilisée pour des tâches graphiques professionnelles ou la retouche d'images de très haute qualité.

8K : 7680 x 4320 pixels
Les écrans 8K offrent une qualité d'image incroyablement élevée, mais ils sont rares et coûteux. Ils sont principalement utilisés dans des domaines professionnels spécifiques.

La résolution que vous choisissez dépend de vos besoins et de l'utilisation prévue de l'écran. Plus la résolution est élevée, plus l'image est nette, mais elle peut nécessiter des ressources graphiques plus puissantes. Il est important de choisir une résolution qui convient à vos activités quotidiennes, que ce soit pour la navigation sur le Web, la bureautique, la création de contenu, le jeu ou d'autres tâches spécifiques genre vidéo.

[michel17]

Bonsoir
Merci Doleron de cette mise au point dont je n'étais pas sûr, en utilisation courante c'est bien l'écran "le maillon faible"; les millions de pixels supplémentaires ne sont utiles que pour une impression ou pour l'agrandissement d'une zone déterminée du champ observé.
Autrement dit avec une caméra de 2 Mpx on fait déjà beaucoup de choses...
Cette discussion a du effrayer ma caméra HDMI qui a décidé de reprendre du service... il semble que j'avais malencontreusement dérèglé le bouton "image format"... voilà ce que c'est de vouloir dépasser son niveau d'incompétence !
Encore merci à tous

[michel17]

Bonjour
Je vais avoir l'air d'un imbécile mais tant pis, si ça peut être utile ...
Depuis de nombreuses années j'utilise l'écran de mon pc portable sans me soucier de sa définition ( 1280x720 ) ou bien un "petit écran" HDMI; à la suite de cette discussion je viens d'acheter un écran Full HD (1920x1080) dalle VA, basique à 110 euros , c'est le jour et la nuit en particulier avec ma caméra HDMI !
Autrement dit avant de courir après les pixels dans du matériel sophistiqué penchez vous sur votre écran d'abord... j'enfonce sans doute une porte ouverte
Encore merci.

[Doleron]

Un très bon choix !

Efficace et peu onéreux.

[Bernard-J]

Bonjour à toutes, tous,

-enfin dernière question plus particulièrement à Bernard, est-il bien nécessaire en biologie, de vouloir faire des vidéo à une "définition" supérieure à 2 Mpx ? réponse très subjective souhaitée

Comme vous pouvez le deviner, la question paraît simple, mais la réponse est assez complexe et cela dépend des domaines de la biol et des besoins.
Quand j'ai acheté un microscope Leica DMRB pour un projet de recherche en 1993, nous avions aussi acheté une "super" caméra sVHS, c'était une caméra TV dont les signaux étaient enregistrés sur des cassettes vidéos. A l'époque nous n'avions pas le choix parce qu'il nous fallait enregistrer les mouvements des microorganismes. La définition était tout à fait correcte sur les TV de l'époque et vous pouvez observer la qualité des vidéos enregistrées sur ces cassettes vintages, que j'ai numérisées en 2012 pour publier sur Youtube, par ex. https://www.youtube.com/watch?v=F19wII7GRFw
Le gros problème est venu lorsque que l'on devait publier nos résultats. Si les publis consultables en ligne étaient correctes, les reprints en papier contenaient des photos impossibles à cause de leur manque de définition.

- il est inutile d'acheter une TV 8K pour y visionner des séquences vidéos FHD et vice-versa.
- Il n'y a pas seulement le nbre de pixel des capteurs, mais l'âge de la caméra. L'électronique est aussi déterminante et les avancées technol ont été énormes ces 10 dernières années. J'ai vu une grande différence de qualité en passant du Canon EOS 60D au EOS90D.