DSLR basse lumière

Tout ce qui concerne directement un modèle d'appareil photo ou une caméra.
En ajout, les GPS peuvent aussi être présentés.
Règles du forum
Tout ce qui concerne directement un modèle d'appareil photo ou une caméra.
En ajout, les GPS peuvent aussi être présentés.

Re: DSLR basse lumière

Messagede Jean-marc » 06 Sep 2018 17:21

Oui philippe,

Les caméras astro avec un nombre important de pixels sont chères. Mais ils n'en ont pas souvent besoin. Du 2,3mpx est souvent suffisant car ils font et de l'empilage et de l'assemblage pour obtenir un champs plus important. Les étoiles bougent moins vite que les protozoaires :D

A+

JM
Microscope Leitz Aristoplan, DIC, contraste de phase, fond noir, Fluorescence
http://www.lenaturaliste.net/forum/viewtopic.php?f=57&t=5886&p=54275&hilit=aristoplan#p54275
Éclairage diasc et épisc LED 32W + Flash électronique embarqué dans le statif commandé par Canon 600D
Avatar de l’utilisateur
Jean-marc
membre
membre
 
Messages: 781
Inscription: 19 Juin 2010 09:48
Localisation: Nantes
Prénom: jean-marc

Re: DSLR basse lumière

Messagede Bernard-J » 06 Sep 2018 19:21

Les étoiles bougent moins vite que les protozoaires :D


Justement, pour filmer les mouvements des protos, ne faudrait-il pas aussi considérer le nombre d'images par seconde possible.
Je filme avec un Canon 60D à 25 fps pour du FullHD et 50 fps pour du HD. J'ai l'impression que mes vidéos seraient meilleures avec de plus grandes vitesses. Avec une caméra astro très sensible, mais qui fait 19 images/sec, je ne sais pas trop si cela à un sens pour filmer des ciliés.

Quelques infos utiles pour le choix d'un DSLR ici:
https://www.lmscope.com/en/camera_for_m ... on_en.html
Bernard-J
membre
membre
 
Messages: 741
Inscription: 01 Mar 2014 16:45
Localisation: Suisse
Prénom: Bernard

Re: DSLR basse lumière

Messagede Jean-marc » 06 Sep 2018 21:43

Oui, sauf qu’en fluo ton 600D comme le mien sera à la ramasse en fluorescence. Et une bonne partie des camera Astro peuvent filmer au moins à 25 i/s pour faire de l’accumulation en planétaire
A+
JM

Utilisateur nomade (via mobile device) Image
Avatar de l’utilisateur
Jean-marc
membre
membre
 
Messages: 781
Inscription: 19 Juin 2010 09:48
Localisation: Nantes
Prénom: jean-marc

Re: DSLR basse lumière

Messagede Bernard-J » 07 Sep 2018 16:37

"être à la ramasse en fluorescence" pour le EOS 60D (ou 600D ?) est probablement un peu excessif ! :o

Les objets les plus faibles que j'ai visualisés en fluo sont les lorica du flagellé Bicoseoca avec le calcofluor. Dans certains cas, je ne voyais rien en observation directe au MO. La photo était possible, mais pas la vidéo. En fait, j'ai pas trop essayé car une vidéo est inutile pour des lorica qui sont immobiles...

Bicosoeca-lorica.jpg
Exif et Meta MicroCartouche Bicosoeca-lorica.jpg (131.01 Kio) Vu 1111 fois

La vidéo est ici, où j'ai inséré une photo à la fin du film: https://youtu.be/ZvlM7wR5-Co

Dans tous les autres cas, j'ai pu enregistrer des vidéos sans problème. Ci-dessous par ex., un rotifer agité qui a bouffé des bactéries fluorescentes. Il s'agit d'une frame de vidéo FullHD sans retouche,... avec du bruit. Bon, les bactéries vertes-fluo dans le jus contribuent aussi probablement au bruit.
videoframe-rotifer-fluobacteria.jpg
Exif et Meta MicroCartouche videoframe-rotifer-fluobacteria.jpg (59.6 Kio) Vu 1111 fois


J'ai lu quelque part que le EOS 80D serait plus sensible que le 60D avec un avantage pour des travaux en fluorescence.
J'y pense maintenant, j'utilise une lampe UV HBO 100W, la puissance lumineuse est aussi un critère important qui n'a pas été mentionné dans ce fil. Je ne sais pas ce dont Vardar dispose. Néanmoins, je dois souvent diminuer la puissance UV avec un filtre. Je suppose qu'une HBO 50W devrait être suffisante pour la plupart des applications courantes.
Bernard-J
membre
membre
 
Messages: 741
Inscription: 01 Mar 2014 16:45
Localisation: Suisse
Prénom: Bernard

Re: DSLR basse lumière

Messagede Jean-marc » 10 Sep 2018 10:02

Dans certains cas, je ne voyais rien en observation directe au MO. La photo était possible, mais pas la vidéo.


Oui on est d'accord. Mais comme je photographie des ciliés qui sont censés bouger, je suis obliger de voir ce qu'il se passe.
Tu utilises des lampes Hg, j'utilise des LED. Tu es en 12800 isos, je ne monte pas au-dessus de 1600 isos pour ne pas perdre trop en détails. Autant de différences qui ne permettent pas d'obtenir les mêmes résultats.
Ci dessous, 2 photos de ciliés
Canon 600D 1600 isos; 1/30e sec
acridine orange.

1ère photo en fluo
2ème photo fluo + DIC

post-88-0-93912600-1449005352.jpg
Exif et Meta MicroCartouche post-88-0-93912600-1449005352.jpg (20.56 Kio) Vu 1048 fois


post-88-0-67761300-1449005319.jpg
Exif et Meta MicroCartouche post-88-0-67761300-1449005319.jpg (31.2 Kio) Vu 1048 fois


A+

JM
Microscope Leitz Aristoplan, DIC, contraste de phase, fond noir, Fluorescence
http://www.lenaturaliste.net/forum/viewtopic.php?f=57&t=5886&p=54275&hilit=aristoplan#p54275
Éclairage diasc et épisc LED 32W + Flash électronique embarqué dans le statif commandé par Canon 600D
Avatar de l’utilisateur
Jean-marc
membre
membre
 
Messages: 781
Inscription: 19 Juin 2010 09:48
Localisation: Nantes
Prénom: jean-marc

Re: DSLR basse lumière

Messagede Bernard-J » 10 Sep 2018 11:45

Intéressant, merci Jean-Marc,
Quelle type de LED UV utilises-tu afin d'exciter efficacement l'acridine orange ?
https://www.aatbio.com/spectrum/Acridine_Orange
Bernard-J
membre
membre
 
Messages: 741
Inscription: 01 Mar 2014 16:45
Localisation: Suisse
Prénom: Bernard

Re: DSLR basse lumière

Messagede Jean-marc » 10 Sep 2018 13:42

J'utilise des Cree XHP 50 12v/19W 6500° K.
Elles émettent pas mal dans le violet-bleu 430-460nm mais moins vers le 500nm

https://www.cree.com/led-components/media/documents/ds-XHP50.pdf

A+

JM
Microscope Leitz Aristoplan, DIC, contraste de phase, fond noir, Fluorescence
http://www.lenaturaliste.net/forum/viewtopic.php?f=57&t=5886&p=54275&hilit=aristoplan#p54275
Éclairage diasc et épisc LED 32W + Flash électronique embarqué dans le statif commandé par Canon 600D
Avatar de l’utilisateur
Jean-marc
membre
membre
 
Messages: 781
Inscription: 19 Juin 2010 09:48
Localisation: Nantes
Prénom: jean-marc

Re: DSLR basse lumière

Messagede Bernard-J » 10 Sep 2018 14:48

Cela m'a l'air parfait pour l'excitation de l'AO.

Aah, j'ai zappé le DIC... je comprends mieux maintenant pourquoi j'ai plus de lumière. Évidemment, DIC + fluo, le Canon aurait plus de mal.
En fait, j'évite le contraste interférentiel avec la fluorescence car j'avais lu que les UV intenses sont nocifs pour les prismes de Wollaston.... ??
Bernard-J
membre
membre
 
Messages: 741
Inscription: 01 Mar 2014 16:45
Localisation: Suisse
Prénom: Bernard

Re: DSLR basse lumière

Messagede Jean-marc » 10 Sep 2018 14:56

j'évite le contraste interférentiel avec la fluorescence car j'avais lu que les UV intenses sont nocifs pour les prismes de Wollaston.... ??


Je ne fais pas toujours de la fluo avec du DIC, loin de là d'ailleurs, et le réglage entre du fluo en épiscopie et du DIC est pas évident et toujours réussi :D .
Pour les prismes je pense que c'est dû aux liants entre les 2 prismes de quartz. Le quartz lui même ne doit pas réagir à mon avis.
Je pense que ce genre de problème est réglé avec les nouvelles colles composites et bien sûr avec les LED et autres lampes qui remplace petit à petit les lampes à vapeur d'Hg.

A+

JM
Microscope Leitz Aristoplan, DIC, contraste de phase, fond noir, Fluorescence
http://www.lenaturaliste.net/forum/viewtopic.php?f=57&t=5886&p=54275&hilit=aristoplan#p54275
Éclairage diasc et épisc LED 32W + Flash électronique embarqué dans le statif commandé par Canon 600D
Avatar de l’utilisateur
Jean-marc
membre
membre
 
Messages: 781
Inscription: 19 Juin 2010 09:48
Localisation: Nantes
Prénom: jean-marc

Précédente

Retourner vers Ap. photo et caméras (+ GPS)

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 1 invité