Le Naturaliste

Les appareils performants en basse lumière sont ils des objets de choix dans la photo et le film en microscopie ?
Quelqu'un a t il l'expérience d'un appareil basse lumière ?
Le prix est important. Je regarde un Nikon 5D mark III d'occasion.
Il est décrit comme très performant en basse lumière avec un capteur 24x36
Y a til un intérêt pour un capteur aussi grand en microscopie ?

Le NIkon 5D mark 3 n'existe pas, c'est un Canon !!

Pour moi!!!

Plus le capteur est grand, meilleurs est sa qualité.

En microscopie comme ailleurs

Le top en basse lumiere de qualité, Nikon .

Mais si ton eclairage sur le microscope est bon, tu n'as pas forcement besoin d'un capteur particulier en basse lumiere.
Ô
Je prefere , est de loin, les pixels.

Bon, souvent, tout cela va ensemble , 24x36, basse lumiere et pixels.

Un NIKON D800 (1000 euros + ou -) est un must en occasion, mais il te faudra maitriser les vibrations du 1er rideau .

Nikon D810 !! Obturation electronique, mieux en microscopie mais un peu plus cher !!

Le graal, NIKON D850, mais c'est tres chere .
Ou les nouveaux Nikon tout numerique !!

Ce n'est la que mon avis !! (De Nikoniste)


Utilisateur nomade (via mobile device)

Merci pour la réponse.
Oui le 5D est Canon; mea culpa (d'un Canoniste )

J'apprécie la basse lumière car je filme/photographie les ciliés en DIC qui demande beaucoup de lumière ce qui les fait bouger beaucoup plus. En basse lumière le contraste DIC est également bien meilleur. Donc je cherche avant tout à diminuer le bruit de fond (surtout en film)

C'est pourquoi je recherche la possibilité de changer mon Canon 700D pour un appareil plus sensible.
En Nikon j'avais repéré le Nikon D7200 et Nikon D5500 voire le D5 si je braque une banque.

Mais je préfère rester Canoniste pour l'utilisation du logiciel EOS utilities et controle sur mon écran PC

PS: quelle est l'utilité d'un grand capteur en microscopie ? mon Canon 700D crop couvre déjà tout le champ me semble t il.

vardar a écrit:quelle est l'utilité d'un grand capteur en microscopie ?

C'est juste la possibilité d'avoir un champ plus important et donc à densité de photosite égale, des images de plus haute définition (dans les limites permises par un grandissement efficace )

Les grands capteurs appartiennent en général à des boitiers plus haut de gamme. Ils sont plus sensibles en basse lumière par une plus grande taille des photosites. Mais aussi par l'application des dispositifs les plus récents.
Il peut y avoir aussi plus de photosites (= une définition numérique plus élevée) s'ils sont plus petits et plus densément implantés.

Je ne connais pas bien la gamme Canon.
Si tu es satisfait de ton canon à capteur APS, vraisemblablement, le modèle à grand capteur que tu vises ne t'apportera pas grand chose. Mais toutefois rien que le fait qu'il soit d'un modèle plus récent peut améliorer les résultats dans la gestion des basses lumières aussi.

Bonjour,
Petite réflexion sur les grands capteur :
Il faut tenir compte du montage optique du microscope, avec un capteur pas trop grand on reprend directement l'image de la lentille de tube sans optique intermédiaire.(optique à l'infini)
Avec des grands capteur on est souvent obligé d'avoir un projectif généralement 1,5 ou 2,5 X pour réduire le champ photographié (vignetage sur les bords )
Je connais pas le montage de vardar mais expérience d'un Canon (capteur 22,3X 14,9mm) sur BX Olympus (champ 22) sans optique intermédiaire: léger vignettage avec l'objectif Plan 10X (corrigé pour champ 22) et aucun vignettage avec un Plan Fluo 40X (corrigé pour champ 26,5) avec un Nikon D7200 (capteur 23,5 X 15,6 mm) je pense que les 4 coins de la photo seront noires.
Cordialement
Hervé

Hello,

Les appareils qui sont sensibles en basse lumière seront plutôt des caméra CCD comme celles utilisées en astro. Elles sont généralement assez chères et sans avoir un très grand capteur ou beaucoup de pixel. Je regarde également dans ce rayon pour prendre de meilleures photos en fluo qu'avec mon APSC Canon.

A+

JM

Daniel: je ne suis pas entièrement satisfait par mon Canon D700 actuel c'est pourquoi je veux réduire le bruit de fond en basse lumière.

Hervé a écrit:
Avec des grands capteur on est souvent obligé d'avoir un projectif généralement 1,5 ou 2,5 X pour réduire le champ photographié (vignetage sur les bords )

Hervé,

Mon montage actuel est sans projectif. J'ai déjà essayé avec un projectif zeiss et le résultat est décevant car l'image est selon moi altérée par le projectif (qui est pourtant de bonne qualité). J'aurai donc intérêt à garder un petit capteur.

Jean-Marc,

Bonne idée je vais regarder du coté des caméras CCD.

Bonsoir
Regarde aussi les marques alternatives à Kanicon.
Le Pentax KP offre tout ce que tu recherches pour moins de 1000 € neuf. Il est classé parmi les meilleurs APSC pour ce qui concerna la sensibilité: jusqu'à 65 000 ISO mais sans altération à partir de 6 500 ISO.
Avec déclenchement électronique bien entendu.

Voilà le type de caméra utilisée en astro, pour faire du planétaire, ou du ciel profond (peu lumineux), il y en a bien d'autre sur leur site, mais j'ai choisi volontairement 2 caméras (CMOS) courantes mais de différents niveaux de capteur. Les capteurs Sony sont reconnus comme très bon dans ce genre d'application ou la sensibilité est importante avec un bon rapport signal/bruit.
Ce type de capteur peut être utilisé favorablement en fluorescence, et c'est sur ce type de modèle que je cherche une alternative aux DLSR dans ces applications.

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p8145_ZWO-ASI224MC-Color-Camera-1-2M-Pixel---Sensor-D-6-09-mm.html

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p10230_ZWO-ASI183MC-Color-Astro-CMOS-Camera---Sony-CMOS-D-15-9-mm.html

Ensuite voici un lien sur un site de microscopie connu, mais qui donne de très bonnes informations sur les caméras sensibles au lumières proche UV-UV
http://www.mikroskopie-ph.de/Home-Page-Kamera.html

Le site de imaging source qui fait des caméras pour toutes applications dont en microscopie
https://www.theimagingsource.com/products/microscope-cameras/usb-3.0-color/

Enfin des documents sur les capteurs CCD / CMOS et leurs caractéristiques pour faire le choix de la caméras qui nous convient le mieux à nos applications. Le deuxième tableaux est plus spécifique à l'astro.





A+

JM

Merci jean-Marc

Pour une caméra avec un nombre de pixels correct il faut casser la tirelire.
De plus on perd la flexibilité d'un DSLR. L'idéal serait de faire un essai caméra CCD et un appareil DSLR sensible. Il faudrait que je me rapproche d'un club d'astronomie pour fare un emprunt. Je ne sais pas si sur Lille je peux louer un DSLR de haut niveau.