Le Naturaliste

La cymbella de la photo me semble en parfaite santé, contrairement à celle de Mosslover (état de plasmolyse)

Sur les Cymbella (André pourra rectifier si je dis des bêtises), mais il y a de grandes différences de dimensions. Celle de la vidéo me semble assez grande, et donc il peut utiliser un projectif 0,5x au lieu d'un x1 pour l'avoir propre dans le champs.
Celle de Mosslover me semble plus petite et la combinaison projectif-objectif 40x, semble être poussée à sa limite. Le chromatisme apparait, donc :
Soit l'image que donne l'objectif est trop agrandi
l'iris du condo est trop fermé
la préparation est trop épaisse
manque de lumière
Kohler mal réglé

Mais il ne faut pas s'inquiéter, sauf si l'optique d'occaz a un problème, tous ces paramètres se corrigent et il n'y a pas de raison de ne pas obtenir de bons résultats comme sur la vidéo.
Quant au condenseur, l'ON=1,25 n'a que peu d'intérêt à ce Gx. Il vaut mieux d'ailleurs avoir un bon 0,90 achro, qu'un médiocre 1,25 d'abbé.

A+

JM

Jean-marc a écrit:

La seconde photo a sans doute été nettoyée par photoshop pour éliminer les taches et polluants divers autour de la diatomée. Le fond est rarement aussi net sur une lame. L'auteur ne s'est pas attaqué à la diatomée en raison de la difficulté qu'il aurait rencontré à éliminer les gouttes jaunes.

Je ne pense pas, elle est à priori tirée de la vidéo. On voit clairement le microscopiste recentrer le champs pour faire sortir un élément flou.
Ce n'est pas parce que le champs est propre que forcement la photo est maquillée. C'est ce que je disais un peu plus haut, pour avoir de belle images il faut aussi faire des préparations le plus propres possibles. D'ailleurs on reconnait assez facilement si la photo est maquillée.
Dans l'idéal pour préparer une belle observation photo ou video, il faut enlever les plus gros détritus ou éléments qui vont donner trop d'épaisseur à la préparation. Il faut au préalable trier les éléments à observer et rejeter, sous loupe bino, dans un verre de montre ou une boite de Petri. Puis on passe entre lame et lamelle.JM

Au sujet du champ propre, je faisais précisément attention à parler de "nettoyage" et non pas de maquillage.
Je suis tout à fait d'accord avec toi concernant l'objectif premier étant d'obtenir des préparations irréprochables qui ne demandent que peu de retouches, plutôt que des lames pas trop nettes qui imposent un rattrapage en post traitement.

Alors après avoir écris un message a la personne qui a réalise la vidéo :

La diatomée était vivante, le liquide n'a pas été préparé/nettoyé, aucun additif.
Par contre le liquide était très fin, il s'assure toujours d'avoir une préparation tres fine.
Il utilise une coverslip en 40x mais pas nécessairement en 20x.

L’éclairage était oblique, il peut faire glisser son condensateur d'avant en arriére, ce qui n'est pas mon cas, il obtient l'effet oblique ainsi.
Il utilise les objectif d'origine de son microscope optika B-500Ti et un projectif Amscope qui prend la place d'un occulaire.
Il place une "Raynox DCR-250" en dessous du condensateur.

Et les aberration chromatique sont corrigé en post production, il y en a souvent beaucoup.

Bonsoir,

La diatomée était vivante, le liquide n'a pas été préparé/nettoyé, aucun additif.
Par contre le liquide était très fin, il s'assure toujours d'avoir une préparation tres fine.

Je ne pense pas que se soit la vérité car la diatomée ne ressemble en aucun cas à une diatomée vivante, il se peut qu'il est trouvée telle quel dans sa préparation mais elle n'est pas vivante.
Cordialement
Claude

Oh ! La la

Moi je trouve que la photo de diatomee ressemble furieusement a celle de la vidéo ou la, elle semble bien vivante !
Ensuite, il est tres facile de prendre un cliché entre deux prises vidéo .

Je fais cela tres régulierement.

D'ailleurs je trouve cette photo tres bien .

Et notre ami Mosslover, il y a de grand progrés entre ses premiers clichés et sa photo de diatomée , enfin je trouve .

Utilisateur nomade (via mobile device)

BINO-BONI a écrit:Au sujet du champ propre, je faisais précisément attention à parler de "nettoyage" et non pas de maquillage.
Je suis tout à fait d'accord avec toi concernant l'objectif premier étant d'obtenir des préparations irréprochables qui ne demandent que peu de retouches, plutôt que des lames pas trop nettes qui imposent un rattrapage en post traitement.

Oui Jean-Claude, j'ai mal lu ce que tu as mis, on est d'accord.

L'éclairage est oblique, cela ne m'étonne pas, cela ressemblait assez à du DIC, d'ou la possibilité d'avoir de beaux détails sur la frustule en ayant le diaphragme d'ouverture assez ouvert pour limiter les diffractions.

PROVENCE a écrit:Je ne pense pas que se soit la vérité car la diatomée ne ressemble en aucun cas à une diatomée vivante

Je ne vois pas en quoi elle n'est pas vivante, la cellule remplit bien la frustule, la couleur est bonne, cela ressemble à celles que je vois assez fréquemment vivantes, en colonie même (et même avec les bulles d'air). Claude, peux tu argumenter ?

Enfin vivante ou pas vivante, cela ne change rien sur les procédés à mettre en oeuvre pour obtenir de belles images ou vidéos.


A+

JM

Bonjour à tous
Comme Jean marc, pour moi, la Cymbella est bien vivante !

Florent:

L’éclairage était oblique, il peut faire glisser son condensateur d'avant en arriére, ce qui n'est pas mon cas, il obtient l'effet oblique ainsi.

Tu peux très bien réaliser de la lumière oblique sans avoir à faire glisser ton condenseur : il suffit de tenir un bout de carton taillé en biseau large sous ton condenseur, celui-ci positionné au plus haut et le diaphragme ouvert.

Tes objectifs plan achro doivent permettre d'obtenir le même résultat.

Bonjour,
Je parle de la diatomée du bas n'est ce pas.
Je ne vois pas les plastes ni les noyaux, j'en déduit donc simplement qu'elle est morte.
Cordialement
Claude

Je crois bien que nous aussi ont parle de la diatomée du bas !!!
Cette meme diatomée, sur la vidéo, on la voit bougé, en XY cela peut etre le deplacement du microscope, mais on la voie bouger sur son axe !!!ĺ

Utilisateur nomade (via mobile device)

Petit rectificatif et peut etre des excuses a Claude !!

La fameuse diatomée, vivante pas vivante ?

J'ai ressorti un bocal de prelevement de diatomées qui datait de 2 a 3 jours au moins !! Ça sentait pas tres bon.
Mis entre lame et lamelle , des diatomées ressemblaient furieusement a celle de ce sujet qui pose question,vivante pas vivante.
Ce qui est sur , les miennes etaient pas vivantes.
Le
Le milieu etait d'une propreté absolu !! Les diatomées toutes jaunes avec plein de bulles , exactement comme la fameuse diatomés.
Je suppose que pour la propreté du milieu, les saletés se sont déposé ? ou précipité ?

Donc voila une observation qui me fait changer d'avis !

Et si cette fois , j'ai raison, mes excuses a Claude .

Amicalement

Michel

Utilisateur nomade (via mobile device)