Le Naturaliste

Je rebondis sur le synchroflash.
Je règle le Canon sur 1/250e, je pourrai à 1/200e, mais au 1/320e le mouvement du rideau mange 1/3 de l’image

JM

Utilisateur nomade (via mobile device)

je me suis amusé à mettre en évidence l'influence du déplacement de la fente de l'obturateur sur la photo d'un disque de papier placé sur le mandrin d'une Dremel. Au réglage le plus lent, celle-ci est donnée pour 10000 tours/mn, ce que je n'ai pas les moyens de vérifier.


les photos sont prises avec mon D600 équipé d'un Tamron 90mm F/2.8 et poussé dans ses derniers retranchements, c'est à dire
ISO Hi 2,0 soit 25600,
obturateur à 1/4000 s
la vitesse de synchro flash est de 1/200 s sur cet appareil.
voici donc les 2 vues que j'ai pu faire :


La première photo en mouvement (heureux coup de chance) me semble bien montrer qu'à cause du balayage vertical à la vitesse de synchro, le disque a le temps de faire un grand demi-tour avant d'être entièrement sur la photo, disons 200 à 230° d'angle.
Ce qui me fait dire que ma Dremel tournerait plutôt vers 6000-7000 tours/mn au lieu de 10000 (à cette vitesse, le disque aurait balayé 298°).
Donc cette distorsion est bien visible avec des appareils modernes. Il suffit que le sujet s'y prête.

Bonjour,
la digression se poursuit!
Mais, mème si la démonstration des déformations des images liées aux vitesses élevés avec un obturateur focal a été faite il y a déjà longtemps, c'est bien Jean, de le remontrer concrètement à Michel. Merci.

Et pourquoi ne pas tester le phénomène similaire donnant des "effets amusants" sur un obturateur électronique d'hybride!

J'ai voulu faire ce test et j'ai pensé qu'un trait blanc sur un disque noir serait plus facile à exposer différentiellement et mettrait plus en valeur la déformation des lignes liée à la composante verticale du mouvement.
J'ai comme Jean utilisé une mini perceuse avec du carton (de chocolat! ) découpé vite pour faire un test.
Par contre, cette fois ci c'est l'obturateur électronique de mon hybride µ4/3 Olympus EM5 mkII qui a été utilisé avec un 60mm macro.
J'ai, à pleine ouverture en éclairant suffisamment, règlé le temps d'obturation en manuel à 1/8000e car c'est la vitesse la plus rapide accessible (Je n'ai pas retrouvé le 1/16 000e vu affiché dans le viseur une autre fois...) avec la haute sensibilité choisie (16000 iso) puis j'ai fait varier la vitesse de rotation du disque sur les position 0 2 4 6 et 8 de ma perceuse en photographiant chaque stade.


Je ne sais pas si on peut évaluer les vitesses de rotation de l'appareil avec ces images et ces données?
En tout cas, cela montre que le phénomène est facile à mettre en évidence.

A retenir, sauf si les obturateurs électroniques de certaines caméras ont un fonctionnement global, ce mode avec balayage successif des lignes n'est pas parfait pour une utilisation pour figer de façon fidèle des objets en mouvements à haute vitesse.

Un éclair court de flash (ou de LED lorsque la technologie sera disponible), est préférable.

Intervenez svp si vous avez réalisé ou vu un système à flash avec des leds...

Rien !!

Bonjour à tous, Daniel,
J’avoue avoir eu la flemme de refaire le test avec mon fuji Xpro2 qui dispose du 1/8000e en obturation électronique. Mais tu l’as fait. C’est une excellente idée le blanc sur fond noir.
Je n’ai malheureusement pas d’info sur le fonctionnement d’une led en flash, ce qui serait à mon humble avis la solution la plus élégante.

Utilisateur nomade (via mobile device)

Utilisateur nomade (via mobile device)

Votre incompétence est remarquable !!!

Vous avez un grand besoin de cours de photographie, sur la prise de vue et sur le choix du matériels .

Il est fort dommage, sur ce forum , qui se veut scientifique que certains , pour faire les MALINS, publie des ANNERIES pareils.
@Daniel, pour continuer a faire le malin , moi qui suit étranger, corrige mes fotes d'hortographes, cela te grandira, j'en suis sur.

Pour vous mettre sur la voie !!

V = r * (2piN) / 60

V = vitesse au bout de l'hélice
N = vitesse de rotation du moteur

Exemple :
Ça c'est beaucoup plus sérieux

http://lefujiste.com/limites-obturateur-electronique/

Utilisateur nomade (via mobile device)

Michelflashman a écrit:Votre incompétence est remarquable !!!

Vous avez un grand besoin de cours de photographie, sur la prise de vue et sur le choix du matériels .

Il est fort dommage, sur ce forum , qui se veut scientifique que certains , pour faire les MALINS, publie des ANNERIES pareils.
@Daniel, pour continuer a faire le malin , moi qui suit étranger, corrige mes fotes d'hortographes, cela te grandira, j'en suis sur.[

Exemple :
Ça c'est beaucoup plus sérieux

http://lefujiste.com/limites-obturateur-electronique/

Au lieu d'invectiver, il s'agit d'être plus explicite dans tes critiques.
Il est imbécile de se contenter d'injurier et de faire des fautes d'orthographe volontairement!

Je te l'ai déja demandé 10 messages plus haut: il te faut changer d'attitude et t'appliquer les principes de ta signature.
Je te fais remarquer que je t'ai signalé la page du site "le fujiste" 18 messages plus haut en te demandant de le lire!

Daniel a écrit:Il faut déjà signaler aussi qu'il faut faire attention à certains problèmes liés aux temps d'exposition courts atteints avec l'obturation électronique.Voir:
http://lefujiste.com/limites-obturateur-electronique/

voir viewtopic.php?f=233&t=20737&start=20#p114834

Ou vois tu des contradictions avec le discours de Jean et le mien?

Bonjour

Peut-on se fier à des essais de simulation avec la rotation d'un disque à 2000 t/mn pour évaluer une technique de prise de vue d'organismes mobiles au moyen d'un déclenchement électronique?
Le calcul donné avec la formule ci-dessus me donne, pour 2000 tm/ avec un disque de 10 cm, un déplacement de 20 m/ s

Sauf erreur de ma part, est-il réaliste de comparer un déplacement de 20 m/s à celui d'un cilié sous l'objectif ??

Il faudrait peut-être commencer par le début et utiliser un déclenchement électronique au 1/10 000 pour commencer pour voir ce que ça donne (en 24 800 iso par exemple même s'il y a du bruit numérique)

Daniel a écrit:Il est imbécile de se contenter d'injurier et de faire des fautes d'orthographe volontairement!

Mais @Daniel, l'incompétence n'est pas une insulte , mais un constat.

Moi méme, sans m'insulter, j'ai beaucoup d'incompétences, la microscopie par exemple, mais je ne donne pas de leçon !!
Maintenant, pour mes fotes d'orthographe, tu t'es cru malin de me les faire remarquer !!! il faut assumer.

Utilisateur nomade (via mobile device)

Utilisateur nomade (via mobile device)

BINO-BONI a écrit:Bonjour

Peut-on se fier à des essais de simulation avec la rotation d'un disque à 2000 t/mn pour évaluer une technique de prise de vue d'organismes mobiles au moyen d'un déclenchement électronique?
Le calcul donné avec la formule ci-dessus me donne, pour 2000 tm/ avec un disque de 10 cm, un déplacement de 20 m/ s

Sauf erreur de ma part, est-il réaliste de comparer un déplacement de 20 m/s à celui d'un cilié sous l'objectif ??

Bonjour Jean claude

Tu as mis le doigt sur le probléme , valider une théorie a partir d'outils inadapté est nul !!
Un Nikon D600 n'est en aucun cas un appareil a prise de vues ultra rapide !!
Comme si je demandais a mon Lumix de faire la vaisselle !!
Ensuite @Daniel nous informe que ces clichés ont ete realiser au 8000eme car il ne trouve plus le 16000eme sur son boitier , que pourtant, il a deja vu !! (comme pour le disque dur, les Russes !!)

Voila pourquoi j'emploie le terme incompétent !!

Il n'empeche qu'il serait intéressant, avec le bon matériels, et plus de sérieux, de creuser ce sujet, car certainement, pour ces ciliés ,il doit y avoir une solution.

Utilisateur nomade (via mobile device)