Le Naturaliste

Daniel a écrit:Donc, existe t il des appareils à obturation électronique plus rapide que le 1/16 000e, dans cette gamme de prix allant jusqu'à 1000€ ?

Bonjour,

je viens de lire que le Fuji X-A5 qui va sortir permet le 1/32000e
"Electronic shutter with the maximum speed of 1/32000 sec"
http://www.fujifilm.com/products/digita ... film_x_a5/

boitier seul annoncé en prix catalogue 600€

Bonjour,
il y a semble t il plusieurs boitiers Fuji allant au 1/32000e
XT-1 XE-2 XA-5 X100T...

Chez Olympus, le boitier amiral, E-M1 markII dispose de cette fonction aussi

Chez Panasonic, il y aurait aussi des boitiers comme le GX80...

On constate qu'il s'agit toujours d'hybrides liant l'obturation électronique à des fonctions vidéo.

Pour etre sur qu'il ne s'agit pas de publicité, quelqu'un a t il des images concrete qui necessiterais la mise en oeuvre de t'elles vitesses d'obturation ?

Utilisateur nomade (via mobile device)

michelflashman a écrit:Pour etre sur qu'il ne s'agit pas de publicité, quelqu'un a t il des images concrete qui necessiterais la mise en oeuvre de t'elles vitesses d'obturation ?

Les firmes ne mentiraient pas sur des points facilement vérifiables avec les moyens techniques adaptés.
Certes, il s'agit d'un balayage et cette valeur correspond au temps d'exposition d'une ligne du capteur.
Va voir le site que j'ai mis en lien plus haut "lefujiste" pour les effets amusants qui en découlent. (Mais il y avait des effets similaires avec les hautes vitesses des obturateurs à fente d'antan.)

Quelques membres du "Privas Ouvèze photo club" m'ont montré qu'ils ont testé ces hautes vitesses pour figer le mouvement de l'eau dans des cascades.
J'ai vu les exifs de certaines images de cette galerie
https://www.pop-club.org/les-galeries/s ... 10#joomimg
Il reste à tester sur des sujets nature animés.
Je le ferai dès que possible avec mon appareil Olympus, bien qu'il soit limité à 1/16000e par rapport au 1/32000e de plusieurs hybrides Fuji cités.

Daniel a écrit: Les firmes ne mentiraient pas sur des points facilement vérifiables avec les moyens techniques adaptés.
Certes, il s'agit d'un balayage et cette valeur correspond au temps d'exposition d'une ligne du capteur.
Va voir le site que j'ai mis en lien plus haut "lefujiste" pour les effets amusants qui en découlent. (Mais il y avait des effets similaires avec les hautes vitesses des obturateurs à fente d'antan.)

Mais je n'ai pas parler de mensonges !

Mais je pense la mise en avant de la part des ces constructeurs d'une possibilité somme toute sujet a caution.
En effet , c'est la vitesse de balayage d'une ligne !!! Alors sur le net , il parle en fin de compte d'une photo a la vitesse d'obturation réel beaucoup plus lente .

Les effets amusants !! Oui ont peu voir les choses comme ça .

Je n'ai jamais eu connaissance de probleme avec les obturateur a fente , pas vraiment d'antan, Nikon D5 ! Nikon D850, etc...

Utilisateur nomade (via mobile device)

Michelflashman a écrit:Je n'ai jamais eu connaissance de probleme avec les obturateur a fente , pas vraiment d'antan, Nikon D5 ! Nikon D850, etc...

Ce n'est pas parce que tu n'as jamais eu de problème dans ta carrière de photographe que cela n'existe pas.
Les déformations d'objets en mouvements avec les obturateurs focaux sont bien connus.
Certes, on n'est plus a l'époque de Lartigue avec des obturateurs en toile poussifs et il n'est plus guère possible de les obtenir avec les obturateurs à rideaux métalliques modernes qui atteignent le 1/4000e, voire le 1/8000e (à bien noter toutefois, ces vitesses sont obtenues par balayage d'une fente, donc avec un temps global plus long en obturation mécanique, comme dans l'obturation électronique actuelle!).
Tu devrais t'intéresser un peu plus à la technique photo et à son histoire car le passé éclaire le présent...

cette façon que tu as de lire les messages pour a tout prix obtenir raison

N'est vraiment pas bien et coupe toute envie de poursuivre la conversation ,

Comme d,hab.... tu sais tout mieux que tout le monde, Monsieur le Professeur

Ces assez détestable , ce serait tellement mieux si tu nous montrais par photos interposé ,
l'étendu de tes connaissances et de ton talent !

A moins que tu sache comment faire sans savoir le faire ! ce qui, sur le net est assez fréquent.

Alors que les avis contraires et différents, pour qui veux bien les entendre,
sont un apport de richesse et la porte ouverte a de nouvelles connaissances .

Mais j'oubliais, tu sait tout !!!!!!

Je vais me répéter:
Reste sur les aspects techniques, sois plus explicite dans tes propos et évite de me critiquer hors sujet juste pour ton plaisir.

michelflashman a écrit:Alors que les avis contraires et différents, pour qui veux bien les entendre,
sont un apport de richesse et la porte ouverte a de nouvelles connaissances .

Je suis convaincu de l’intérêt des différences dans un débat démocratique, mais il y a des limites dans les débats techniques ou scientifiques: je ne suis pas sur par exemple que dire que "la Terre est plate" apporte beaucoup à la science actuelle...
Mais pourquoi ne développes tu pas les différences de ton avis simplement au lieu de dire ironiquement que je sais tout?

Et , autre piqure de rappel, puisque tu abordes la façon de faire en pratique:

michelflashman a écrit:A moins que tu sache comment faire sans savoir le faire !

Au moins, je sais mettre un s à la 2e personne du singulier ...

Bonjour,
Les oburateurs à fente (obturateurs focaux) les plus « rapides » ne balaient pas plus vite la surface du capteur que leur vitesse de synchro flash, c’est à dire celle leur permettant de découvrir la totalité de la surface du capteur, soit au mieux le 1/250e de seconde. Les valeurs de 1/8000e sont seulement obtenues par une fente d’exposition plus étroite qui balaie progressivement la largeur du capteur. Le défaut visible sur une exposition électronique très rapide existe bel et bien avec un obturateur mécanique. Mais pas aux mêmes vitesses, c’est tout.

Utilisateur nomade (via mobile device)

Merci Jean de me soutenir avec des arguments factuels sur le fonctionnement des obturateurs focaux.

Je vais ajouter un point dans cet aparté sur les obturateurs focaux:
les vitesses de synchroflash les plus rapides sont effectivement de 1/250e.
Cela correspond au temps d'exposition le plus court pendant lequel, un instant permettant l'éclair du flash, la surface du film ou du capteur est entièrement dégagée, alors que le premier rideau à terminé son mouvement et le 2e ne l'a pas encore commencé.
On peut estimer qu'il faut 1/500e de seconde pour que les rideaux se déplacent sur l'étendue des 24mm. cela correspond à la mobilité la plus forte des lamelles.
Au 1/8000e, le 2e rideau partira avant que le 1er n'ait terminé son parcours. La fente sera de 1/16e des 24mm soit de 1,5mm
mais si le sujet bouge pendant le 1/500e de seconde de déplacement des rideaux de l'obturateur, son image risque d'être déformée.

Revenons maintenant SVP, aux questions de ce post:
- le figé des mouvements de protistes au microscope à l'aide d'un éclair obtenu non pas par un flash, mais par une led.
- et accessoirement, le figé de ces mouvements réalisable avec les hautes vitesses des obturateurs électroniques actuels qui atteignent le 1/32000e pour certains appareils grand public, et mème le 1/100000e pour les appareils professionnels évoqués par Alain (Maraussan) mais dont il n'a pas voulu donner la gamme de prix.

Maraussan a écrit:Un bon CMOS C travaille au plus rapide actuellement à 0.010 millième de seconde. C'est du bon haut de gamme professionnel, mais ni le plus cher, ni le plus performant.