Daniel a écrit:Bonjour,
un mot rapide pour donner une autre nuance sur ce choix d'APN pour aller au dela d'une miccam 5 mPx.
- je ne pense pas qu'il faille raisonner en terme de firme. La présentation de Jean Claude est réductrice en n'orientant que vers un seul modèle et en ne citant que 3 marques alors que d'autres ont des produits dans la gamme de prix citée
....
réducteur? ha bon? et toi Daniel qui ne propose que les hybrides ce n'est pas réducteur??
Comme je ne suis pas un ancien enseignant qui peut faire un cous exhaustif sur le sujet, je me suis limité à ma seule expérience. Pragmatisme avant tout.
J'ai parlé (mais pas du tout conseillé) du Pentax PK pour la bonne raison que c'est le dernier de la gamme et que j'ai consciencieusement analysé les critiques et reviews en vue de remplacer mes K-10 et K-7 prochainement. Je ne parle pas des autres parce que je les connais pas excepté le 80D de Canon qui a failli me faire sauter le pas mais comme tout mon matériel est en bague K ou M42, je vais rester chez Pentax d'autant que je ne rencontre JAMAIS de problèmes de vibration qui m'aurait obligé à regarder ailleurs.
Les hybrides? Pourquoi pas, mais je ne les connais pas. Hormis qu'ils possèdent le déclenchement électronique qui semble le Graal pour certains (et que le Pentax PK possède), je ne vois pas l'intérêt à passer à ce format et ce type d'appareil pour la photo que je pratique: la photomicrographie et la super macro en studio.
Olympus? Oui j'ai envisagé un moment de regarder de plus près à cause du Focus stacking intégré (
bien que très limité) Mais j'ai renoncé, ce qui, comme pour les autres ne doit pas être considéré comme des mauvais choix mais des choix qui, pour mon usage personnel, ne conviennent pas.
La morale de l'histoire est qu'il faut prendre le temps de
très bien définir ses propres besoins, son matériel et accessoires existants, passer beaucoup de temps pour anticiper les problèmes notamment de liaison avec le microscope: mode de prise de vue, bagues, projectifs, etc.. pour se faire une religion et adopter le compromis le plus conforme et qui posera le moins de problèmes!
Comme Daniel, je suis convaincu que le FF n'est absolument pas utile, surtout en microscopie (des études l'ont d'ailleurs démontré par ailleurs l'inutilité de capteurs à haute densité genre 24 Mpixels). En macro c'est différente mais l'APSC a l'avantage de donner par défaut un grandissement de 1.5x par rapport au plein format,
Quant au budget, à moins de 1500 € tu dois pouvoir trouver une excellent solution avec bagues, projectifs et tout le saint toutim.
Un petit détail: essaie de trouver une solution qui peut passer facilement par le format M42 (pas T2) avec des bagues faciles à trouver car cela permet de résoudre pas mal de problèmes.
Pour terminer: Lmscope reste un marchand d'adaptateurs et d'accessoires (pros et chers) surtout orientés CANON et Nikon.