CHDK

[PierreM]

Hello Alain

Laisse tomber Pierre, il n'y a que 35 ans que je suis mathématicien et informaticien. Ah oui, c'est possible, trop vieux peut-être !

On peut quand même discuter.
Je crois que tu es un peu plus jeune (ou moins vieux) que moi. Tu verras, la sagesse arrive avec l'age [moi j'attends encore mais je ne suis, pas pressé]

Amicalement

Pierre M.

[JMP76]

Bonjour,

j'ai changé l'extension en PEF, NEF, CRW. Efferctivement UFRaw semble s'en contrefiche et toujours donner le même résultat.

Il est probable qu'une information, en début de fichier, indique le format d'enregistrement utilisé. Donc si tu changes en NEF un raw de Canon, le programme (qui est capable d'accepter plein e format) va s'apercevoir du changement de nom et traitera l'information dans le format d'origine.

D'autres parts les fabricants d'APN utilisent des capteurs de certaines marques. (ex Sony) Pour faciliter la vente de leur capteurs, Sony (ou autres) offre une documentation détaillée aux ingénieurs de conception, ainsi que des programmes d'interfaçage/tests pré-écrits. Quand on développe un projet on ne ré-étudie pas tout, et on s'inspire (très) fortement des Notes d'Application, et programmes fournis. Il est donc possible de retrouver des sociétés différentes utilisant complètement et sans changements les NA et programmes. (y incluant les nombreux bugs...) Il reste donc possible de trouver de fortes ressemblances pour certains formats RAW. mais cela peut relever du hasard...

Il n'y a pas parfaite concordance entre un RAW original et un DNG. L'organisation du fichier RAW n'étant pas parfaitement connue.
Il reste donc conseillé de sauvegarder toutes ses photos en jpg (les specs sont claires et définies, donc reproductibles. Mais ne pas y associer de traitements), en DNG par sécurité et en RAW en espérant que les logiciels vont suivre ces standards dans 20 ou 50 ans...

Il faut aussi savoir que le RAW Nikon est un faux raw, car il modifie les informations. Ce qui explique pourquoi les Astronomes n'utilisent pas les Nikon, car des étoiles peuvent être effacées dans les NEF. Ce qui explique aussi pourquoi Canon a été beaucoup plus analysé/hacké/bidouillé. Car sa 'matière' était non trafiquée. (en plus il y a aussi le pb des vibrations)

Cordialement

[baguette]

Bonsoir,

Pour ceux qui veulent à tout prix se jeter dans la gueule du loup ADOBE (grand bienfaiteur de l'informatique et éditeur d'une flopée de programmes gratuits, comme chacun sait), il existe une kyrielle de convertisseurs RAW vers le format DNG, nous sommes sauvés !

[BINO-BONI]

Bonsoir,

Pour ceux qui veulent à tout prix se jeter dans la gueule du loup ADOBE (grand bienfaiteur de l'informatique et éditeur d'une flopée de programmes gratuits, comme chacun sait), il existe une kyrielle de convertisseurs RAW vers le format DNG, nous sommes sauvés !

Sur PENTAX K-7, le format RAW peut être choisi entre PEF et DNG. leus structure est très proches mais pas identique (selon des information recueillies sur le forum PENTAX.)
Pourquoi considérer ADOBE comme un prédateur? Il ne fait pas pire que CANON, NIKON ou les autres, voir DXO, HELICON etc... sauf qu'il est le seul à avoir proposé une solution ouverte, gratuite et plus viable que les autres pour l'archivage de fichiers photos sans perte d'informations alors que le JPG retombe en 8 bits avec + ou - de compression.

Tout le monde y compris MICROSOFT a accepté le .pdf alors pourquoi le . dng n'aurait pas le même succès puisqu'il procède de la même philosophie?

[BINO-BONI]

Réponse dans le texte:

Le DNG contient les données RAW fournies par le capteur, quelque part c'est donc un RAW. Non car il résulte de la conversion d'un RAW natif

Je viens de faire la manip proposée par baguette, pour un même fihier DNG, j'ai changé l'extension en PEF, NEF, CRW. Efferctivement UFRaw semble s'en contrefiche et toujours donner le même résultat.
UFRaw peut-être mais ADOBE propose des MAJ régulières et obligatoires pour précisément pouvoir lire et intégrer les nouveaux formats RAW des nouveaux modèles des grandes marques dans LIGHTROOM. Si ces fichiers étaient identiques alors ces MAJ ne seraient pas nécessaires. Idem pour WINDOWS pour lequel les constructeurs proposent des pilotes permettant à Windows d'afficher leurs derniers RAW.

Alors, quelles sont les réelles différences entre les différents formats RAW ? Des caractéristiques tenues secrètes par les constructeurs
Ils doivent tous contenir les mêmes données RAW s.s. que l'APN extrait du capteur, les différences doivent être dans les métadonnées, en particulier sur les dimensions de l'image qui dépendent du capteur et des pixels que le constructeur de l'APN veut utiliser. Un RAW ne se limite pas au seul format du fichier brut de décoffrage du capteur. Il subi un prétraitement TOP SECRET.

Amicalement

Pierre M.

[baguette]

Pourquoi considérer ADOBE comme un prédateur?

Ben tout simplement parce qu'il a instauré et imposé le format .PDF en démarrant gratuit avec Adobe Reader, mais ... tout le reste est payant. Allez, à part Adobe Writer, tu fais comment pour modifier un PDF (et je te mets au défi de me proposer un autre programme qui le fasse) ?

Eh oui, Reader est gratuit, la suite Adobe c'est ... 5000€ ! Cherchez l'erreur. M'enfin, si t'as les sous c'est pas grave (vive Adobe).

[baguette]

Pourquoi considérer ADOBE comme un prédateur?

Ben tout simplement parce qu'il a instauré et imposé le format .PDF en démarrant gratuit avec Adobe Reader, mais ... tout le reste est payant. Allez, à part Adobe Writer, tu fais comment pour modifier un PDF (et je te mets au défi de me proposer un autre programme qui le fasse) ?

Eh oui, Reader est gratuit, la suite Adobe c'est ... 5000€ ! Cherchez l'erreur. M'enfin, si t'as les sous c'est pas grave (vive Adobe).

Pour Photoshop, pour Illustrator, pour InDesign, pour Lightroom il existe des alternatives (gratos de surcroît), mais si tu ne veux pas le savoir c'est pas un problème.

[BINO-BONI]

Pourquoi considérer ADOBE comme un prédateur?

Ben tout simplement parce qu'il a instauré et imposé le format .PDF en démarrant gratuit avec Adobe Reader, mais ... tout le reste est payant. Allez, à part Adobe Writer, tu fais comment pour modifier un PDF (et je te mets au défi de me proposer un autre programme qui le fasse) ?

Eh oui, Reader est gratuit, la suite Adobe c'est ... 5000€ ! Cherchez l'erreur. M'enfin, si t'as les sous c'est pas grave (vive Adobe).

Si le .pdf a été créé avec des droits d'ouverture par WORD par exemple, tu peux le modifier. Tu peux créer de la même manière des pdf par foule de traitements de texte et nul besoin d'acheter la suite payante à 5000 € pour un usage quotidien, ce qui explique le succès de la formule!

Pour les autres, j'ai essayé GIMP, et abandonné, j'ai acheté LIGHTROOM 3.6 et l'utilise. Pourquoi faudrait-il TOUT AVOIR GRATOS dans le monde du numérique???? Ta bagnole tu l'as bien payée non?? Tous les produits que tu achètes et qui sont couverts par des brevets en raison de couts de R et D élevés, tu les paie bien??? ALors pourquoi faudrait-il considérer une boite qui conçoit et développe des outils pros qui sont reconnus comme tels, t'en fasse cadeau??? M'étonnerai que tu tiennes le même raisonnement si tu étais développeur chez ADOBE.

[baguette]

Bonjour,

Créer un PDF avec word et avec pas mal d'autres programmes, certes, le modifier bernique.
Si tu sais comment modifier un pdf avec Word il va falloir m'expliquer la technique, cela m'intéresse fortement.

Ce que je reproche à Adobe, c'est son format propriétaire, même Microsoft ne l'ose pas !

[JMP76]

Bonjour,

Créer un PDF ..., certes, le modifier bernique.

Le but initial des pdf était d'émettre des documents impossible à modifier! Vouloir les modifier est donc une hérésie.
Cordialement