Hello
@Daniel... mais c'est que ton antre serait presque rangé
(@ Jean-Pierre : en ce qui concerne mon antre, je suis un amateur face à certains... comme Daniel... enfin, il est vrai que je ne peux plus corriger de copies dans mon bureau depuis pas mal de mois)
@André : oui le Coolpix a beaucoup de qualités et quand on voit les images que tu produis, on peut se dire que ça n'est pas un si mauvais choix - on pourrait, comme les Canon utilisés par PierreH, les rajouter dans ce topic - mais il faudrait pouvoir avoir quelques éléments de comparaison et aussi proposer les images brutes de capteur, en pleine résolution. Je me base là-dessus car les vignettes de 800 pixels de large sont toujours acceptables.
Depuis la sortie (voire la disparition) de ce genre d'appareil, il y a quand même pas mal de progrès qui ont été fait d'un point de vue capteur (dynamique, nombre de pixels, tolérance dans les hauts isos). Pour l'ergonomie, faut voir... mais il faut reconnaitre que l'écran de contrôle du Coolpix est quand même très en retrait par rapport à ce qu'on trouve actuellement.
----
Je poursuis mes comparaisons.
Cette fois-ci, j'ai utilisé un SPlan 100/1,25 avec l'huile qui va bien, mais avec un condo limité à 0,9.
En post-traitement, j'ai fait "tonalité automatique" puis j'ai diminué l'effet de 50% car ça faisait des contrastes un peu violents, typiquement ce qu'on ne montrerait pas - pour traiter des photos de Diatomées, il faut y aller avec parcimonie, voire passer en monochrome...
Voilà ce que ça donne avec le J1 sur une Diatomée du genre "
Rhabdonema"
(en taille originale, sans traitement -
ICI)
Avec le Canon EOS 550 D
(en taille originale, sans traitement -
ICI)
- Pour les mises au point aux petits oignons, qui me semblent nécessaires avec de telles ON, sur des Diatomées, l'absence de zoom préalable dans l'image avec le J1 se fait cruellement ressentir. Il est clair que le Canon a un gros avantage sur ce point. J'attends avec impatience de voir ce que donnera le 5N qui en plus, permet de prévisualiser correctement l'effet d'une sur- ou sous-exposition... avec un écran inclinable de surcroit.
- Un autre point de discussion ; ça peut paraitre bête, mais compte-tenu de la configuration de mon atelier, je ne peux pas mettre d'ordinateur à côté du microscope et donc je ne peux pas contrôler d'éventuels boitiers.
Je suis habitué à avoir un boitier autonome pour la prise de vue.
Mes boitiers qui sont sur le microscope sont alimentés par un transfo... on trouve sur ebay, pour une vingtaine d'euros en moyenne, tout ce qu'il faut (câble, transfo, boitier plastique remplaçant la batterie, avec les contacts qvb) et aussi bien le J1 que le Canon ont une encoche (avec un bouchon en caoutchouc) qui permet de faire passer le câble d'alim et de refermer la trappe de l'accu.
Après une séance au microscope, je dois retirer la carte (SD) et je la mets dans un lecteur externe - ça va assez vite... mais peut-être qu'un jour, le lecteur de carte interne au boitier aura des faux contacts.
Pour gagner du temps et éviter d'avoir à sortir la carte à chaque fois, j'ai acheté une carte EYE-Fi. Elle envoie à l'ordinateur, par du WiFi les images prises à chaque fois, mais j'avoue que j'ai un peu du mal à contrôler la chose.
Cette carte ne marchait pas avec le 500D - je n'ai pas essayé avec le 550D.
Ca fonctionne avec le J1, mais les temps de transfert sont tout de même assez long et il m'est arrivé d'avoir des arrivées différées ou qui ne se font pas
ça va aussi dans un dossier où je n'ai pas l'habitude d'aller.
Mais bon, c'est une idée que je dois rafraichir.
- Avoir un boitier autonome, qui permet de contrôler correctement une map me parait indispensable quand on a le projet de faire du stacking sur le terrain. Je suis équipé pour et le matos fait déjà une dizaine de kilos... si je dois en plus emmener un ordinateur portable, l'étaler sur la zone de prise de vue, ça va être l'enfer.
La planète peut pourvoir aux besoins de tous, mais non pas satisfaire la cupidité de certains (Gandhi)
MicroMat_1658r.jpg (162.39 Kio) Vu 6225 fois
