JMP76 a écrit:L'examen d'une photo normale se fait à 25cm et sous un angle de 44° (cela est bien sûr très discutable..., mais si on parle d'un homme moyen, idéal et adapté à une technologie grand public standard...)
C'est très discutable en effet car d'une part, avec l'age peu de personnes peuvent encore voir à 25 cm et d'autre part, on regarde plus souvent des images plus grandes à une plus grande distance...
En fait, la vision avec un oculaire 10x s'apparente à l'examen de la photo avec des lunettes de lecture!
c'est vraiment peu pratiqué. Tout le monde regarde en fait sans aide et de plus loin!
Mais s'il n'y a pas d'autre proposition, on peut retenir cette interprétation avec un facteur 10 pour la vision "d'un tirage de taille normale en conditions dites normales" (en fait valeurs très arbitraires), par rapport au grandissement sur capteur.
JMP76 a écrit:On retrouve souvent ce style de raccourci en légende de photos microscopiques: au lieu de obj 40x, on parle de grossissement 400x, et il s'agit bien de grossissement puisque on pense 'angles'.
Nous avons eu justement une discussion sur ce point à propos des légendes de dessins au microscope au sein d'un forum d'enseignants de SVT.
Le problème est alors plus complexe car l'observation se fait alors aux oculaires et la valeur de grossissement en terme d'angle effectivement, est bien définie.
Ceci dit, plusieurs ont jugé judicieux de donner seulement l'objectif d'observation car si le grossissement est bien défini, en fait le grandissement réel du dessin varie énormément avec la subjectivité de la vision des élèves...
JMP76 a écrit:Parler de grandissement 1x ne veut rien dire car on devrait tenir compte de la taille du capteur. Parler de 1xEq me semblerait beaucoup plus judicieux.
Au contraire, à mon avis, avec la taille du capteur l'information du vrai grandissement est complète à mon avis.
parler de "grandissement équivalent" ne peut que mettre de la confusion et renvoyer à la vieille référence du 24x36.
1X en 24x36 ne correspond pas à 1x en 4/3 car pour ce dernier on peut y voir un crop du premier. et cela conduit à des confusions graves quand on raisonne au niveau de la chaine... Il y a souvent un facteur oublié entre le capteur et l'impression/affichage standard.
En effet, mais n'est ce pas aux photographes de se rendre compte de ce point?
Ne serait ce pas à eux de préciser avec quel capteur ils ont fait telle photo en mème temps qu'ils indiquent le grandissement sur capteur?