J'ai l'impression que tu as ta propre échelle de la différence entre très haute technologie et gadget.michelflashman a écrit:Ne confondons pas l’évolution extraordinaire des capteurs numérique avec les gadgets qui permettent le HDR, le STACK et tout le reste.
Ce n’est vraiment pas du même ordre.
Le capteur est le résultat de recherches de très haute technologie , ces capteurs servent dans les satellites , les appareils photos, en astronomie , etc...
lors que les gadgets sont le résultat de micro programmes embarqué ! ces même micro programmes qui bientôt grâce a l’intelligence artificiel , tu n'aura mème plus besoin de photographier !!
Sais tu que la zédification est utilisée dans les appareils de très haute technologie que sont par exemple, les rovers martiens
Par exemple Curiosity porte un imageur appelé Mahli qui est capable de focus stacking?
(voir https://en.wikipedia.org/wiki/Mars_Hand_Lens_Imager ou notre discussion sur ce forum avec mahli en mot clef...)
En l’occurrence le "micro programme embarqué " sur l'ordinateur de Curiosity permet une compression des informations photographiques à transmettre à la Terre. Mais c'est toujours le pilote humain qui presse sur le bouton!
La, second degré au pas, tu n'as pas compris que je suis réfractaire aux tendances infantilisantes de la photographie ou de l'informatique actuelle qui prétendent que les algorithmes font mieux que nous. Tu aurais du noter que j'ai mis en avant dans d'autres topics plusieurs exemples savoureux de "connerie artificielle" qui apparaissent sur internet ou dans les revues photos.Michelflashman a écrit:Tout ces appareils que vous utilisé sont des appareils grand public jetable bardé de gadgets . Comme je te le dit plus haut, ATTENTION la c'est du second degré, bientôt tes photos et leurs gadgets te seront vendu directement par Gogole !!!
Pourtant nous avons vu que l'appareil Nikon le plus fourni en capteur, le D850, est aussi le seul fourni avec le "gadget" du focus bracketing.michelflashman a écrit:tu remarqueras que les Nikon pro sont peu fourni en gadgets mais très pourvu en capteur , pour moi, photographe , c'est quand même l'essentiel.
Comment l'expliques tu ?
Tu as bien de la chance. J'ai fait de la plongée et dans ce milieu, les appareils pourtant dits étanches et "pro" par les constructeurs, ne sont considérés comme tels que jusqu'à la noyade par les utilisateurs professionnels ou non. J'ai vu plusieurs Nikonos V et mème un Nikonos RS devoir repartir en SAV...Michelflashman a écrit:comme j'ai beaucoup travaillé dans le milieu nautique, il m'est arrivé en mer de tombé a l'eau avec mon Nikon D2X avec un 300mm AFS. j'ai été repêché et j'ai continué a faire des photos.
Il ne faut pas exagérer les qualités du matériel "pro". Mème plus sur que le matériel amateur, il a ses limites aussi. Et dans certaines circonstances, il est préférable de ne risquer que du matériel "amateur"...
A l'époque du D2x, HDR et zédification étaient balbutiants (sauf dans la haute technologie spatiale comme sur curiosity cf plus haut... )Michelflashman a écrit:Bon le HDR ou le stacking se faisait a la main !
Je te répondrais qu'avant les années 1980, la mise au point se faisait toujours à la main aussi.
Actuellement, bien que je débraie l'autofocus le plus souvent sur mes boitiers, je ne suis pas mécontent de pouvoir compter dessus dans certaines circonstances.
Par exemple, sous l'eau le temps de tourner le bouton d'un caisson pour la mise au point et le poisson est parti. Vive l'autofocus dans ce cas.
Je ne suis que très peu utilisateur de HDR qui reste un gadget pour moi,
mais par contre, tant mieux si le focus bracketing des appareils Olympus vantés par JoJM nous permet d'être plus efficace pour certaines vues macro...