Lichena a écrit:N.B. J'attend toujours la preuve irréfutable que la consommation de champignons pollués par le Cs ait provoqué des cancers (radio-induits bien entendu, c'est facile à vérifier), par contre cette preuve existe pour le Sr du lait.
La science est loin d'en être à ne plus devoir fournir de preuves, si elle l'était, à quoi serviraient les chercheurs ?..Elle en aura au contraire de plus à plus à fournir depuis qu'elle a décrété détenir la clé des connaissances. Tiens, par exemple, celle de nous prouver l'absence totale de danger potentiel à consommer les champignons après Tchernobyl ? ...Même si vous étiez médecin vous n'auseriez l'affirmer !
Rassurez-vous,je ne suis pas la pub, mes opinions s'élaborent sur base de réflexions critiques, je ne suis d'ailleurs pas très sensible aux fricotages des "experts". Science sans conscience n'est que ruine de l'âme" disait Rabelais. Hélas, il y a longtemps qu'on se fiche bien de lui ! Les trusts industriels entendent précisément priver les scientifiques de conscience, efficience financière oblige...pas d'entraves s'il-vous-plait ! Adaptez les normes sanitaires à l'activité industrielle, et n'essayez surtout pas de vouloir faire le contraire ...Belle mentalité.
On ne compte d'ailleurs plus les salmigondis, imprécisions et sophismes des Autorités de sureté nucléaire (contradiction dans les termes à la base !) pour justifier une activité industrielle pernicieuse comme celle du nucléaire.
Les produits de fission et d'activation réels rejetés dans l'atmosphère sous forme liquide et gazeuses sont les suivans : H3, C14, Cr51, Cr54, Mn54, Fe59,Co60, Zn65,Sr90, Zr95,Ru106, Sb124, I128, I131, I135, Cs134, Cs137, Ce144. Mais selon L'IRSN (Institut de Sureté Nucléaire)Tchernobyl n'aurait dispersé que quatre radionucléides ( Iode 131, Césium 134 , Cesium 137 et Ruthelium 106).... Que sont devenus les autres isotopes radioactifs ? ...Etrange, et en ce qui me concerne, ...révoltant.
D'autre part, vous savez sans doute qu'un cancer est le résultat de la combinaison de plusieurs facteurs simultanés. L'absorption à elle seule de champignons ne peut donc suffire pour démontrer qu'elle est la cause unique du cancer. Mais on peut démontrer aisément comme pour le Sr qu'elle l'a bel et bien provoqué ! Nous sommes en tous cas certains qu'à la différence des insecte, les radiations affaiblissent notre système immunitaire. La radiotoxicité est un processus stochastique et le Sievert ("dose efficace" D)qui l'exprime est lié à une variable aléatoire. (D = dose absorbée x facteur variable d'effet du rayonnement x facteur de sensibilité du tissu au rayonnement). On voit bien le caractère imprécis de la notion de radiotoxicité.
Elle n'en est pas moins réelle. Le Sv n'est pas une preuve mais bel et bien une mesure impliquant plusieurs facteurs de pondération. Aucune valeur absolue donc mais des valeurs relatives (résistance individuelle, type de tissus infectés, etc.) permettant d'estimer le
taux de probabilité de radiotoxicité. Le scandale des experts est précisément de jouer sur ce faux argument "
d'absence de preuve". Sont-ils capables de prouver l'inocuité des radiations ? L'honnêteté leur fera reconnaître les effets nocifs des radiations quelles qu'elles soient.
Bref, la radioactivité naturelle nous suffit , inutile d'en rajouter !