Le Naturaliste

Je comprends pas où tu veux en venir.
Ma loupe est connectée avec mon câble HDMI, pas de problème, je vois l'image à l'écran.
Je n'ai pas de souci de mise au point avec ma loupe.
Mon seul souci est de pouvoir bien changer les réglages de mon appareil photo.
Comme il n' y a pas l'objectif, je ne peux pas changer tous les paramètres.

Bonjour Catherine, je viens de suivre rapidos ce fil très en retard...
La prise HDMI de la camera est une sortie (HDMI out) prévue pour visionner les images sur une TV. Si tu obtiens une image sur le PC, c'est qu'il a lui-même une entrée (HDMI in) et son écran peut jouer le rôle d'un écran externe.
Pour commander la caméra, celle-ci doit pouvoir recevoir les commandes fournies par le PC par une interface entrée/sortie. C'est la prise USB.
--> il faut relier la camera au PC avec un câble USB et oublier le HDMI dans ce cas. Tu pourras ainsi visionner l'image sur le PC et commander la camera avec EOS utility.

Sauf erreur, tu as un diaphragme sur le tube photo. Il remplacera manuellement celui de l'objectif absent de la caméra. Je te conseille d'utiliser la position manuelle (M) au lieu de (P) et de contrôler l'exposition avec le graphique. Tu peux aussi verrouiller le miroir pour éviter les vibrations mécaniques (C.Fn-5, page 296 de ton manuel). Ce type d'installation (long tube photo) exige beaucoup de lumière et tu peux tout de même augmenter les ISO. Pour tester la netteté du système, utilise un papier gradué, un dessin, ou n'importe quoi de plat éclairé par dessus et non un objet 3D.

Aurais-je pu résoudre ce schmilblick ?

Bonjour Bernard,
Ok j'essaierai sans le câble hdmi. Oui je peux régler l'ouverture de la lumière avec la loupe. Merci beaucoup, je ferai d'autres essais avec le miroir verrouillé.

Utilisateur nomade (via mobile device)

Bonjour à tous,
Je remonte ce sujet, juste pour une petite question, car en relisant la première réponse de Jean-François, je me demande si j'avais bien compris, pour moi il parle des deux oculaires, n'est-ce pas ?
Jean-François si tu me lis ...

pour ma part, je masque systématiquement le 2ème tube, sinon il y a reflets et auréoles ! On peut détecter facilement le problème en passant la main sur un des oculaires.

.

Bonjour Catherine,
Oui, je lis toujours le Forum, spécialement les articles qui m'intéressent !
Dans mon message de réponse du 12 avril 2021 j'indiquais que je masquais un des 2 tubes de la M3Z (en pratique je mets un petit couvercle sur le 2ème oculaire qui est inutilisé et par lequel pénètre la lumière qui se reflète et remonte dans le 1er tube qui porte l'appareil photo)
Je le fais systématiquement, sinon ce reflet peut entrainer des auréoles sur la photo. Comme déjà mentionné, il est facile de détecter le problème en passant la main sur le 2ème oculaire en vérifiant l'effet sur l'écran de contrôle de l'appareil photo.
Voilà, voilà !
Mais, dans mon cas, je confirme le constat de beaucoup d'entre nous : les photos à partir de la M3Z déçoivent par rapport à la belle vue en relief que procure cet instrument.
Certains du Forum, dont je crois ton vendeur, ont résolu la qualité de leurs macro photos grâce à un Macroscope Wild M 4...
On peut aussi utiliser un microscope classique en "épiscopie Jansjo" avec un objectif à faible grossissement dont il a été parlé dans le Forum. Je le fais parfois avec un Leitz Plan 2,5x ...en obtenant d'excellents résultats selon mon jugement, mais c'est moins pratique.
Dans mon cas, le gros défaut des photos avec la M3Z est la présence de franges bleues ou jaunes (mon obj. Wild 1X n'est pas apochromatique !). Nashua et Sylvain ont donné des astuces pour les supprimer. Au regard de leur facilité, je me contente de ces techniques de "post-production Photoshop" qui ne pénalisent finalement pas beaucoup les détails.
Cordialement

Merci Jean-François, c'est bien, j'avais bien compris alors pour une fois.

Pour éviter la frange violette, on peut aussi peaufiner l'éclairage et ne pas surexposer, et comme tu le dis, avec un logiciel de retouche ce n'est pas difficile à régler.
Pour le moment, je jongle avec mes deux loupes, quand je patauge pour obtenir le résultat souhaité avec ma belle loupe M3Z, je retourne voir ma belle loupe Zeiss, et je fais des photos à main levée, moins pratique mais plus rapide. Je verrai au fil du temps avec plus de pratique ce que je pourrais changer pour améliorer.

Bonjour à tous
Jean François a dit :

Certains du Forum, dont je crois ton vendeur, ont résolu la qualité de leurs macro photos grâce à un Macroscope Wild M 4...
On peut aussi utiliser un microscope classique en "épiscopie Jansjo" avec un objectif à faible grossissement dont il a été parlé dans le Forum. Je le fais parfois avec un Leitz Plan 2,5x ...en obtenant d'excellents résultats selon mon jugement, mais c'est moins pratique.
Dans mon cas, le gros défaut des photos avec la M3Z est la présence de franges bleues ou jaunes (mon obj. Wild 1X n'est pas apochromatique !). Nashua et Sylvain ont donné des astuces pour les supprimer. Au regard de leur facilité, je me contente de ces techniques de "post-production Photoshop" qui ne pénalisent finalement pas beaucoup les détails.

J'utilise effectivement pour les photos micro une Wild M4 qui est évidemment au-dessus de ce que l'on peut faire avec une bino trino, Zeiss ou wild.
J'utilise une bino Zeiss SV6 depuis plus de 25 ans . Comme les bino Wild ont été maintes fois encensées sur le forum, lorsque j'ai pu en acquérir une, ( cette M3Z) j'ai voulu la comparer avec ma Zeiss.
Conclusion, elle est très bonne en visuel, mais ne me semblait pas supérieure à ma <zeiss.
Possédant une Wild M4 avec objectif apo comme dit au-dessus, je n'ai pas trop testé ce côté là c'est à dire la photographie.
Par contre , cette M3Z possède un système permettant d'utiliser un objectif de microscope.
Il me semble qu'un objectif 10x fait partie des obj.additionnels, ce qui est un peu élévé.
Je pense que cela vaudrait le coup d'essayer d'utiliser justement un obj.2.5 comme le propose Jean François.
D'après mes souvenirs, les objectifs de microscopes utilisables sur cette M3Z sont en infini.

Bonjour à tous,
André,
Tout à fait d'accord avec toi, la M3Z et une Zeiss offrent toutes les deux une très belle image à l'oculaire, je pense que je peux améliorer mes photos sur la M3Z (certains y parviendraient sans doute plus vite que moi ) avec le confort du trino. Comme je le disais, j'ai deux loupes et j'aime faire des photos avec celles-ci.
Jean-François parle d'un petit objectif sur un microscope, mais alors si il est possible d'en positionner un plus petit sur ma loupe M3Z, j'essaierais bien . IL y a déjà un obj x25 sur cette loupe, je m'en sers pas beaucoup , et l'adapte dès fois sur mon microscope Diaplan, selon mes observations. Mais c'est vrai que je pourrais peut-être mieux apprécier avec un obj x2,5.
Je vous montrerai mes essais, si j'adapte un obj Leitz Plan 2,5

Bonjour Catherine
L'objectif de 25x est -il bien en infini ?

André, c'est noté obj Plan L25 x0,40.

Bonjour Catherine, André,

Dutilleul9 a écrit:Bonjour à tous,
André,
IL y a déjà un obj x25 sur cette loupe, je m'en sers pas beaucoup , et l'adapte dès fois sur mon microscope Diaplan, selon mes observations. ...

Pour le Kombistéréo sur la M3Z, je confirme que l'objectif doit être infini et non pas en 160mm.
Tu parles d'un objectif de 25X sur ta loupe que tu utilises parfois sur le Diaplan ... qui est en 160 mm. Je ne comprends pas bien
Normalement il doit y avoir le sigle infini de noter sur le fût de ton objectif de 25X
Sur mon Kombistéréo, j'avais un 10 X