Dutilleul9 a écrit:Il peut néanmoins exister des erreurs , ce qui est totalement différent.
Exemple d'erreur : Napoléon est né au Moyen-âge
En l’occurrence, ce n'est pas wikipedia qui fait une erreur ou une désinformation, mais toi en présentant cela comme une erreur de wikipedia. Il est facile de vérifier la qualité d'information de wikipedia sur ce point:
Article Napoléon 1er de wikipedia, consulté le 23 septembre 2019:
"Napoléon Ier, né le 15 août 1769 à Ajaccio et mort le 5 mai 1821 sur l'île Sainte-Hélène, est le premier empereur des Français, du 18 mai 1804 au 6 avril 1814 et du 20 mars 1815 au 22 juin 1815. Second enfant de Charles Bonaparte et Letizia Ramolino, Napoléon Bonaparte est un militaire,... "
Dutilleul9 a écrit:Exemple d'hypothèse : Napoléon un tyran, un génie etc
Je ne sais pas s'il s'agit de bonnes problématiques d'histoire car les réponses dépendent des définitions attribuées aux mots et celles ci sont sans consensus scientifique.
Je dirais aussi que l'histoire possède un statut à part parmi les sciences puisqu'elle n'est pas expérimentale, mais presque uniquement fondée sur l'étude de sources humaines de fiabilité plus ou moins grande.
Ce n'est pas le meilleur exemple pour les notions d'erreurs et d'hypothèses. Il n'y a pas de confrontation au réel comme dans les sciences naturelles (qui ne sont pourtant pas à l'abri d'interprétations variables de faits expérimentaux).
De plus, en histoire, des destructions ou des manipulations des sources peuvent compromettre les recherches ultérieures, ou simplement empêcher de se prononcer.
Sylvain l'a déjà écrit:
"Dans les sciences dites humaines, c'est encore pire, car elles sont le plus souvent basées sur des nécessités d'interprétations dans lesquelles se mélangent allègrement des points de vue culturels qui peuvent aller du religieux à la propagande pure. "
Dutilleul9 a écrit:désolée, mais combien de personnes ont versé une contribution à un organisme, dont l'argent a été détourné .
en effet, mais j'ai concédé à Bino-boni dans mon message précédant:
" on peut penser que la crainte d'une mauvaise efficacité de son don est une fausse bonne raison."
En fait, je pense qu'il faut argumenter autrement pour le choix des organismes auxquels on souhaite faire des dons.
Encore une fois, la meilleure façon de participer à l'effort de wikipedia est pour moi de contribuer au contenu dans ses domaines d'expertise. (ou par exemple de faire des relectures pour traquer et corriger d'éventuels canulars... )