Le Naturaliste

En re-regardant les photos, je vois que les oculaires sont des Zeiss. Il est possible, que ceux-ci modifient un peu la longueur du chemin optique, et donc obligent l'objectif à se rapprocher de la lame.
Sur les Leitz s'ils sont équipés en objectifs de qualité type fluotar , ou bien planapo d'autres marques, j'y mets des oculaires Chinois 10/20 voire 10/22, qui sont très bons.

JM

Utilisateur nomade (via mobile device)

croquette a écrit:

Dutilleul9 a écrit:Bonjour à tous,

J'avais remarqué que d'un microscope à un autre, l'objectif x10 touche la préparation sans lamelle

J'ai le meme probleme, enfin ce n'est pas un probleme, lors de l'observation de diatomées vivantes sans lamelle , avec le 40X on 0.95 UplanSapo mais aussi parfois le 40X Plan N , la bulle d'eau qui contient les diatomées est trop epaisse pour la WD des objectifs,
Le 10 X a fort ON a une WD peu importante et il est normal que l'objectif touche , car une faut une lamelle.

Si c'est un problème!!! Lorsque l'objectif qui n'est pas prévu pour l'immersion, touche l'eau de la préparation, c'est la meilleure méthode pour flinguer cet objectif en permettant à l'eau de pénétrer dans le corps!!
Cette eau sera impossible à retirer et l'objectif est bon pour la poubelle !!!

Jean-marc a écrit:Je rappelle que tout objectif ayant un ON >0,30 doit être utilisé avec lamelle.

Bonjour Jean-Marc , es-tu certain de ce que tu affirmes ?

En effet il existe des objectifs "bio" spéciaux pour utilisation sans lamelle, notamment pour lire des frottis sanguins.

Les objectifs type "métallo" sont conçus pour une utilisation sans lamelle bien entendu.

Salut Fabien

Tu as raison, j'ai un peu trop généralisé. Il y a effectivement les objectifs pour frottis et pour métallo.
Mais on ne pourra pas utiliser ces objectifs pour regarder une goutte d'eau avec des organismes qui se promènent sur qq dixièmes de mm de profondeur.
Dans un objectif pour microscope biologique, si il est indiqué de mettre un lamelle, il faut la mettre. Et ces objectifs ont souvent un ON >0,30.
Enfin pour revenir ce le commentaire de Bino-Bino, avec qui je suis d accord, je ne comprends pas qu on puisse utiliser un planapo 40/0,95 0,11-0,23 sans lamelle . La distance de travail est bien trop faible pour y mettre une goutte d eau, et à sec cela ne donnerai qu une image fortement dégradée. L objectis ne vaudrait pas mieux qu un 40/0,40.
Par contre si il vient à être inondé faut pas le mettre a la poubelle, mais me l envoyer

JM

Utilisateur nomade (via mobile device)

Et pour mettre tout le monde d'accord, il y a ceux qui s'utilisent avec ou sans lamelle :

Bonsoir
Personnellement, pour avoir essayé les deux formules (avec ou sans lamelles), pour des sujets qui acceptent les deux dolutions ( petits organismes), je préfère la solution de l'immersion dans l'eau glycérinée sur une lame à réservoir concave ou lame à réservoir limité par une bordure de qq 1/10 de mm (excusez moi mais je ne connais pas le nom de ce type de lame) mais AVEC LAMELLE!

De cette manière, l'observation ou les photos ne souffrent pas d'aberrations et même en 20x APO, l'objectif ne risque pas une immersion accidentelle.