Grossissement macro/micro


Forum ouvert aux invités. (désactivé provisoirement)


Vous avez une question, une proposition, une rectification à formuler mais ne souhaitez pas encore vous inscrire ? Cet espace est pour vous !
Règles du forum

Forum ouvert aux invités. (désactivé provisoirement)

Vous avez une question, une proposition, une rectification à formuler mais ne souhaitez pas encore vous inscrire ? Cet espace est pour vous !
nb : les membres inscrits doivent utiliser les rubriques ad hoc pour ouvrir de nouveaux sujets, merci d'avance !

Publication d'images : Veuillez svp les lier sur un site externe.
(le compte invité ne permet pas pour l'instant l'envoi direct et l'hébergement)

--------------------
Important : Suite à un envahissement de spam de plus en plus conséquent,
nous sommes maintenant dans l'obligation de vérifier le contenu des messages des invités avant publication.
Désolé pour cet inconvénient, soyez patient(e) si vous ne voyez pas apparaitre votre texte tout de suite.
Bonnes publications !
--------------------

Re: Grossissement macro/micro

Messagede Daniel » 17 Déc 2018 12:07

Fredlab a écrit:mais avec la photo qui recadre le champ au 1/3 (ça n'est pas rien), tu multiplierais par 3 ?
Je suis d'acord avec Alain pour pour dire qu'il y a 2 types de réponses:
- une rigoureuse, qui consiste à insérer une échelle dans les documents proposés
- une approximative, mais dans la lignée des vieilles consignes pour les dessins ou on notait un grossissement d'observation, donc on indiquait de facto l'objectif utilisé parmi les 4 sur la tourelle: faible 4x, moyen 10x, fort 40x ou 100x, avec le présupposé que l'oculaire associé est de 10x
( et qu'il n'y a pas de tube intermédiaire avec un facteur d'agrandissement; et que les oculaires ont un champ usuel de 18-20 et pas un super grand champ de 26,5... )

Dans le dialogue avec ton éditeur, je propose un moyen terme:
tu cherches quel est, pour par exemple "40x", le champ vraisemblablement souhaité en regardant avec un micro de TP
puis tu réalises un cadrage assez recouvrant de cette vision avec le matériel qui s'y prète le mieux, au choix, petit ou grand capteur, faible ou fort objectif et projectif ( mais pour la qualité en général fort objectif et faible projectif...)
Tu insères une échelle pour la rigueur.
Tu ne donne pas l'information du grandissement sur le capteur puisque l'effet dépend du capteur utilisé. (et d'autres paramètres de publication)
Tu signales à l'éditeur que cette image a un cadrage "équivalent à une observation à 40x" (mais qu'il vaudrait mieux ne rien mentionner si on veut de la rigueur )

A noter, ce problème de valeurs à utiliser, rigueur ou simplicité, est le mème que celui des focales des appareils photographiques actuels qui ont des capteurs plus ou moins grands.
Je viens d'acheter un compact Olympus TG5: son objectif a comme focale en toute rigueur 4,5-18mm , mais toutes les publicités indiquent 25-100mm , sans indiquer, c'est juste sous entendu, "équivalent 24x36" !!!
Mème les journalistes font l'approximation car s'ils veulent être compris, ils doivent passer par les vieilles références au 24x36...
Daniel Nardin
sites: perso, microscopie , plongée Egypte et Réunion, orchidées du Doubs
matériel micro/macro/photo principal: microscopes Olympus BH, stéréomicroscope Nikon SMZ, reflex Nikon (D800 actuellement) +105macro, soufflet... , hybride Olympus EM5 mkII, compact OlympusTG-5 ...
Avatar de l’utilisateur
Daniel
membre
membre
 
Messages: 6108
Inscription: 27 Sep 2007 10:33
Localisation: Privas (Ardèche, France)
Prénom: Daniel

Re: Grossissement macro/micro

Messagede BINO-BONI » 17 Déc 2018 12:17

Pascal03 a écrit:Deuxième recadrage : J'avais aussi fait une pile en utilisant le mouvement Z de la platine porte échantillon.


Ce n'est pas ce que tu fais dans ton premier essai en 2016 pour lequel tu ne parles que de déplacement du boitier de l'APN, c'est à dire en jouant sur le tirage. C'est la technique de "rétro-focus", que personnellement je n'utilise jamais à cause de ces aberrations bien qu'elle présente d'autres avantages.

Pascal03 a écrit:L'image d'origine fait 4928 pixels.
Le recadrage pour "matcher" la sortie faite en sous-piles fait 4450 pixels, soit 90% de l'image d'origine
Le recadrage pour "matcher" la sortie faite d'un jet fait 3400 pixels, soit 68% de l'image d'origine


On est bien loin de "quelques %"


Rien d'étonnant! En jouant sur le tirage on peut arriver à ces écarts.
BINO-BONI
membre
membre
 
Messages: 2965
Inscription: 21 Juin 2012 23:19
Prénom: Jean Claude

Re: Grossissement macro/micro

Messagede Maraussan » 17 Déc 2018 14:05

Fredlab :
Je suis d'accord.
mais avec la photo qui recadre le champ au 1/3 (ça n'est pas rien), tu multiplierais par 3 ?


Oui et non, mais cela peut induire en erreur, c'est à dire de faire penser que la pdv fût réalisée avec un objectif x60, alors qu'elle fût réalisée avec un simple x20.
La mention "grandissement x200, pdv recadrée" me semble plus opportune...

La SEULE bonne solution consiste à inclure une échelle en surimpression sur l'image. Mais c'est irréaliste dans les TP des Lycées.
Aller à l'essentiel (l'observation), sans être pour autant obsessionnel comme dans une publication professionnelle.
Dernière édition par Maraussan le 17 Déc 2018 15:05, édité 1 fois.
Avatar de l’utilisateur
Maraussan
membre
membre
 
Messages: 4795
Inscription: 21 Jan 2008 18:35
Prénom: Alain2

Re: Grossissement macro/micro

Messagede Daniel » 17 Déc 2018 14:51

La, je ne suis pas d'accord sur la formulation proposée par Alain et par sa présentation:
Maraussan a écrit:La mention "grandissement x200, pdv recadrée" me semble plus importune...
D'abord, le terme de grandissement est à proscrire dans ce contexte parce qu'impossible à garantir exact à l'impression et puisque il ne faut surtout pas induire la confusion avec le grossissement.

ensuite "prise de vue recadrée" n'a aucune signification sans proportion de recadrage et surtout ne correspond pas à la démarche photographique, mème si le résultat d'un petit capteur est identique à un recadrage d'image de grand capteur.

Enfin, le plus opportun à écrire me semblerait une mention du champ (par exemple pour l'équivalent d'un grossissement à l'observation aux oculaires de 40x, faire mentionner à coté de la photo: "champ de 3mm" )
Daniel Nardin
sites: perso, microscopie , plongée Egypte et Réunion, orchidées du Doubs
matériel micro/macro/photo principal: microscopes Olympus BH, stéréomicroscope Nikon SMZ, reflex Nikon (D800 actuellement) +105macro, soufflet... , hybride Olympus EM5 mkII, compact OlympusTG-5 ...
Avatar de l’utilisateur
Daniel
membre
membre
 
Messages: 6108
Inscription: 27 Sep 2007 10:33
Localisation: Privas (Ardèche, France)
Prénom: Daniel

Re: Grossissement macro/micro

Messagede Maraussan » 17 Déc 2018 15:04

Soyons clair, si l'on en est à pouvoir préciser que le champ présenté fait 3mm, cela signifie qu'un micromètre est employé, à l'exclusion de tous autres modes d'approximations...
Avatar de l’utilisateur
Maraussan
membre
membre
 
Messages: 4795
Inscription: 21 Jan 2008 18:35
Prénom: Alain2

Re: Grossissement macro/micro

Messagede Fredlab » 17 Déc 2018 15:09

Ca coince...
Donner une largeur de champ ne renseigne pas sur le matériel utilisé :grat:

(en fait, j'ai quelques photos à vendre à Bordas et je voudrais être rigoureux quand à la légende à mettre - très souvent ce que j'ai pu voir ne me satisfaisait pas.. d'où ce fil de discussion)

Je suis d'accord avec Alain pour donner le grossissement (et pourquoi pas préciser - champ recadré - pas sûr qu'ils aient la place et qu'ils comprennent la démarche)
La planète peut pourvoir aux besoins de tous, mais non pas satisfaire la cupidité de certains (Gandhi)
Avatar de l’utilisateur
Fredlab
membre
membre
 
Messages: 9616
Inscription: 27 Juin 2010 13:42
Localisation: Auxonne (21)
Prénom: Frederic

Re: Grossissement macro/micro

Messagede Maraussan » 17 Déc 2018 15:15

Alors échelle approximative en surimpression. C'est facile à faire avec n'importe quel outil (même PICASA le faisait bien).
Avatar de l’utilisateur
Maraussan
membre
membre
 
Messages: 4795
Inscription: 21 Jan 2008 18:35
Prénom: Alain2

Re: Grossissement macro/micro

Messagede shrek » 17 Déc 2018 15:59

(en fait, j'ai quelques photos à vendre à Bordas et je voudrais être rigoureux quand à la légende à mettre - très souvent ce que j'ai pu voir ne me satisfaisait pas.. d'où ce fil de discussion)

Pourquoi t'embêter,de toutes manières,à l'édition tes clichés seront recadrés,donc pour moi,mettre une échelle devrait suffire;

jp
Mon Site internet :http://bonne-vieille-terre.xooit.com/index.php ( géologie et paléontologie)
Avatar de l’utilisateur
shrek
membre
membre
 
Messages: 1166
Inscription: 29 Sep 2007 09:33
Localisation: Toulouse
Prénom: Jean Pierre

Re: Grossissement macro/micro

Messagede Olivier61 » 18 Déc 2018 14:34

Fredlab a écrit:en fait, j'ai quelques photos à vendre à Bordas et je voudrais être rigoureux quand à la légende à mettre - très souvent ce que j'ai pu voir ne me satisfaisait pas.. d'où ce fil de discussion

Effectivement, comme ça risque d'être recadré (sans compter les deux éditions papier "petit format" et "grand format" et la version numérique visionnable sur des supports variés), le mieux me semble d'indiquer la méthode d'observation avec le grossissement utilisé et de rajouter une échelle sur la photo. Je ne vois pas comment être plus rigoureux. Avec l'échelle chacun pourra calculer l'agrandissement et la taille des objets s'il le souhaite.
Olivier

Appareil photo : Sony alpha 350 avec Sigma EX 50mm F2.8 DG Macro, Sony Nex 5N.
Microscope : Leitz Diaplan et Leitz Dialux 20 EB (obj. x4 /0.10 plan, x10 /0.30 NPL Fluotar, x25 /0.60 PL Fluotar, x40 /0.70 NPL Fluotar, x100 /1.32 NPL Fluotar)
Stéréomicroscope : Wild M5A
Avatar de l’utilisateur
Olivier61
membre
membre
 
Messages: 1107
Inscription: 27 Mar 2009 16:56
Localisation: Saint-Georges-des-Groseillers (61)
Prénom: Olivier

Précédente

Retourner vers Q/R Divers

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 4 invités

cron