Bonjour,
au sondage de Pascal, je répond 2: ce n'est pas un sujet d'importance.
Personnellement, je ne vois pas d'avantage flagrant à un système plutôt qu'à un autre. Je ne suis guère dérangé par les 2 changements annuels. Je pense que les humains peuvent s'adapter.
Si un changement d'heure est efficace du point de vue énergétique, c'est une bonne chose. Malheureusement, il semble que cela soit complexe à analyser.
Par contre, il est manifeste que nous ne pouvons vivre à notre heure solaire pour des raisons de communication dans nos sociétés humaines. Les fuseaux horaires ont été créés pour avoir des heures uniformes.
Sur le choix du fuseau. Je ne vois pas d'inconvénient à ce que ce soit le mème que celui de Berlin pour faciliter les échanges avec nos voisins du continent européen. Surtout s'il y a brexit, pas de raison d'adopter le fuseau anglais et la Manche fait une barrière qui fera penser au changement horaire si on décide de se décaler la aussi.
Je pense que les animaux et la nature se moquent des rythmes humains. Le problème ne se pose que pour les animaux domestiques, mais c'est alors aux soigneurs de s'adapter aux rythmes naturels.
Concernant les végétaux, il me vient en tète un fait divers déja ancien concernant un horticulteur qui avait perdu sa récolte de chrysanthèmes à cause de l'installation d'un éclairage public qui avait perturbé le rythme de floraison des plantes. Mais la aussi, il me semble que le rythme adopté par les humains n'est pas en cause et que l'on peut contrer les effets négatifs d'un rythme ou d'un autre. Il suffirait d'adapter les éclairages pour éviter dans la mesure du possible ces problèmes d'impacts sur la nature. En l’occurrence, il faut réduire l'éclairage public au strict minimum nécessaire à la sécurité routière. Et si ce n'est pas possible, indemniser l'horticulteur ou l'agriculteur touché en déplaçant ses activités avec des zones de transition entre agglomération et zones agricoles ou naturelles.