corriger les vibrations sur mes photos au microscope


Forum ouvert aux invités. (désactivé provisoirement)


Vous avez une question, une proposition, une rectification à formuler mais ne souhaitez pas encore vous inscrire ? Cet espace est pour vous !
Règles du forum

Forum ouvert aux invités. (désactivé provisoirement)

Vous avez une question, une proposition, une rectification à formuler mais ne souhaitez pas encore vous inscrire ? Cet espace est pour vous !
nb : les membres inscrits doivent utiliser les rubriques ad hoc pour ouvrir de nouveaux sujets, merci d'avance !

Publication d'images : Veuillez svp les lier sur un site externe.
(le compte invité ne permet pas pour l'instant l'envoi direct et l'hébergement)

--------------------
Important : Suite à un envahissement de spam de plus en plus conséquent,
nous sommes maintenant dans l'obligation de vérifier le contenu des messages des invités avant publication.
Désolé pour cet inconvénient, soyez patient(e) si vous ne voyez pas apparaitre votre texte tout de suite.
Bonnes publications !
--------------------

Re: corriger les vibrations sur mes photos au microscope

Messagede BourrinOman » 13 Mar 2017 16:00

Lorsque tu parles de x1000, tu utilises un objectif de 100x et donc tu travailles en immersion.


OK. Si je comprend bien, pour avoir une photo de bonne qualité, on est forcé de travailler en immmertion avec le 100x, c'est ça?

Il ne me semble pas avoir vu de ta part une observation au 100x : peux tu en poster une ?


Pas de soucis.
Fichiers joints
vorticelle.jpg
Exif et Meta MicroCartouche vorticelle.jpg (48.94 Kio) Vu 7780 fois
BourrinOman
membre
membre
 
Messages: 211
Inscription: 05 Mar 2017 19:23
Localisation: Bandol
Prénom: Clément

Re: corriger les vibrations sur mes photos au microscope

Messagede Fredlab » 13 Mar 2017 17:21

Re

YVES50 a écrit:Ta remarque m'interpelle car j'ai investi dans deux G5 :o
Dispose-t-on de données précises quant à ce vieillissement éventuel ?


Je n'ai pas de données, mais le vieillissement des pièces électroniques existe... on a tous eu des problèmes de RAM, de carte mère...
Mon G5 m'a coûté 200 euros... si après 200.000 déclenchements il lâche (pour défaillance electronique), ça fait pas cher du cliché.
Je pense plutôt que pour ces boîtiers on est plus dans une démarche d'obsolescence programmée.
(le jour où mon G5 lâche, je ne serais pas fâché de le remplacer par un boîtier avec un capteur plus performant...)
La planète peut pourvoir aux besoins de tous, mais non pas satisfaire la cupidité de certains (Gandhi)
Avatar de l’utilisateur
Fredlab
membre
membre
 
Messages: 9616
Inscription: 27 Juin 2010 13:42
Localisation: Auxonne (21)
Prénom: Frederic

Re: corriger les vibrations sur mes photos au microscope

Messagede Fredlab » 13 Mar 2017 17:25

Re
BourrinOman a écrit:
Lorsque tu parles de x1000, tu utilises un objectif de 100x et donc tu travailles en immersion.

OK. Si je comprend bien, pour avoir une photo de bonne qualité, on est forcé de travailler en immmertion avec le 100x, c'est ça?

Ben... c'est question d'ouverture numérique. Si elle dépasse 1 ce qui le cas pour la plupart des 100x (ou alors ils plafonnent à 0,85 ce qui ne fait pas plus qu'un 60x et donc si on voit plus gros c'est du grandissement vide), il faut passer à l'immersion (et si on veut être perfectionniste, le condo doit aussi avoir une ON supérieure à 1 et mettre aussi de l'huile entre la lame et la lentille supérieure du condo)

La photo de vorticelle n'est pas si mal, c'est un sujet qui bouge...
C'est un peu sous-exposé.
La planète peut pourvoir aux besoins de tous, mais non pas satisfaire la cupidité de certains (Gandhi)
Avatar de l’utilisateur
Fredlab
membre
membre
 
Messages: 9616
Inscription: 27 Juin 2010 13:42
Localisation: Auxonne (21)
Prénom: Frederic

Re: corriger les vibrations sur mes photos au microscope

Messagede YVES50 » 13 Mar 2017 18:40

Bonsoir,
Excusez la pollution du sujet d'origine... merci Frédéric pour tes réponses

Fredlab a écrit:Je pense plutôt que pour ces boîtiers on est plus dans une démarche d'obsolescence programmée.


C'est ce à quoi je pensais un peu, comme pour les imprimantes ou de nombreux objets électroménagers.

Fredlab a écrit:Mon G5 m'a coûté 200 euros... si après 200.000 déclenchements il lâche (pour défaillance electronique), ça fait pas cher du cliché.


C'était pas cher... 200k de déclenchements... alors c'est bon, j'ai encore une certaine marge de manœuvre :) .

Fredlab a écrit:La photo de vorticelle n'est pas si mal, c'est un sujet qui bouge...
C'est un peu sous-exposé.



Sylvain, en consultant les métadonnées du cliché "vorticelle du 12 mars" j'ai vu que tu avais choisi 1600 iso. C'est beaucoup.
Bien sur cette vorticelle était mobile mais quand même... il ne faut pas hésiter à éclairer au maximum des possibilités du micro (que je ne connais pas) et ouvrir le diaphragme du condensateur un peu plus pour ramener l'iso vers 400. Je travaille perso à 100 ou 200 même à l'immersion mais cela dépend sans doute de la lampe du micro.

Pour la définition de l'enregistrement je prends toujours le format d'image L : 4608 x 3456... je n'ai jamais tenté le Raw cependant.
Pour la mesure de la luminosité c'est le mode "spot" qui semble le plus pertinent en micro avec des contrastes forts entre le fond et le sujet.


Cordialement,
Yves
Avatar de l’utilisateur
YVES50
membre
membre
 
Messages: 4749
Inscription: 05 Mar 2010 16:36
Prénom: Yves

Re: corriger les vibrations sur mes photos au microscope

Messagede André » 13 Mar 2017 19:07

D'accord avec les commentaires précédents: ta vorticelle n'est pas mal du tout surtout prise avec un 100x sans immersion!
Personnellement, je n'aime pas trop faire de l'immersion avec des préparations dont le médium est de l'eau !
Je préfère pour ces sujets m'en tenir au 40x mais zoomer à fond ( coolpix 4500) .
Amicalement
André Advocat

Logiciels:Microcartouche outil indispensable développé par Christian Aubert,Photoshop,Neatimage,Helicon

Le Naturaliste...le forum le plus regardé dans les terriers!
Avatar de l’utilisateur
André
Coadmin
Coadmin
 
Messages: 11655
Inscription: 28 Aoû 2007 22:12
Localisation: Citoyen du monde-Europe

Re: corriger les vibrations sur mes photos au microscope

Messagede BourrinOman » 13 Mar 2017 19:19

D'accord avec les commentaires précédents: ta vorticelle n'est pas mal du tout surtout prise avec un 100x sans immersion!


OK, merci pour le compliment :) .

Ça voudrait dire que, contrairement à ce que je pensais, le réglage que je viens de faire n'est pas si mal. Je vais essayer de le mémoriser.

Petite question (un peu hors sujet mais pas tant ça), est-ce-que si je demande de l'aide à la détermination pour cette espèce, la photo sera suffisamment nette pour avancer quelque chose?
BourrinOman
membre
membre
 
Messages: 211
Inscription: 05 Mar 2017 19:23
Localisation: Bandol
Prénom: Clément

Re: corriger les vibrations sur mes photos au microscope

Messagede YVES50 » 13 Mar 2017 19:22

Bonsoir,

André a écrit:Personnellement, je n'aime pas trop faire de l'immersion avec des préparations dont le médium est de l'eau


C'est vrai que la plus infime modification avec la vis micro produit alors des "raz-de marée" dans la préparation.
Avec de la glycérine mélangé à l'eau, c'est mieux quand même.
Cordialement,
Yves
Avatar de l’utilisateur
YVES50
membre
membre
 
Messages: 4749
Inscription: 05 Mar 2010 16:36
Prénom: Yves

Re: corriger les vibrations sur mes photos au microscope

Messagede BINO-BONI » 13 Mar 2017 21:51

Fredlab a écrit:Hello

Tu voudrais dire que chez Pentax, quand le retardateur est activé, quand on appuie sur le déclencheur, le miroir se relève et il faut attendre la fin du "timer" pour que l'obturation se fasse.
Ca n'est pas le cas chez Nikon ni chez Canon
(contrairement au temps de l'argentique)


Oui. Il existe une option timer de 3 sec avec le déclenchement par télécommande IR! (mais il existe aussi un mode "miroir verrouillé"
séquence:
1 - appui sur la télécommande
2 - le miroir se relève
3 - timer de 3 sec
4 - déclenchement du 1 ier rideau
5 - exposition du capteur
6 - déclenchement du 2 ième rideau
7 - descente du miroir
Mais ce qui est plus intéressant encore est que, partant du LV, le miroir est déjà relevé et ne redescend pas immédiatement après la descente du second rideau, il attend environ 2 - 3 secondes. Donc si je shoote une seconde fois ou à répétition avant la fin de cette temporisation, le rideau reste en position relevée et ne redescend jamais !! ;) C'est comme ça que je fait du stacking depuis plus de 3 ans.

Fredlab a écrit:Chez Nikon, quand on active le LiveView, en déclenchant une fois, le miroir se relève et une image apparait sur l'écran arrière... quand on déclenche une seconde fois, le miroir redescend, remonte et l'obturation se fait.

Pas chez Pentax en mode sans flash mais c'est effectivement ce qui se passe quand on utilise le flash.

Fredlab a écrit:Chez Canon, quand on appuie sur la touche "Lv", le miroir se relève, une image apparait et quand on déclenche, on a une obturation électronique puis le miroir descend (mais on s'en fiche, la photo est prise) et il remonte (c'est assez nul car à chaque déclenchement, on sollicite la mécanique qui finit par s'user)


Je ne pense pas que le déclenchement soit électronique pour tous les modèles. le déclenchement électronique n'existe pas sur le D80 ou le nouvel M5 mais plutôt sur les modèles haut de gamme.

Fredlab a écrit:Comment peux-tu faire des déclenchements manuels en pose B avec un masque que tu retires tout en contrôlant la vitesse d'exposition ??
(tous les boîtiers que j'ai pu tester vibrent simplement par leurs obturateurs et effectivement les vitesses critiques sont entre 1/125 et 1/15 ... 1/250 et 1/8 - il n'y a que l'obturation électronique qui règle ce problème)


J'explique: sur un sujet permettant la mesure précise de la vibration, par exemple une lame micrométrique, (c'est l'idéal à fort grossissement) en mode Manuel, je choisi la vitesse à tester, par exemple le 1/15 de sec. Je fais les réglages en conséquence pour arriver à une vue équilibrée, par exemple j'arrive à F11. (1)
Je shoote.
Je conserve la même ouverture et passe en mode pose B. séquence:
1 - je maintiens un masque noir entre l'objectif frontal et le sujet
2 - j'appuie sur la télécommande de l'autre main, que je maintien appuyée (pour maintenir le miroir relevé et l'obturateur ouvert)
3 - je retire le masque noir le temps que j'estime équivalent au 1/15
4 - Je replace le masque entre l'objectif frontal et le sujet
5 - Je stoppe la pause en lâchant le bouton de la télécommande.
6 - Je contrôle le résultat sur l'affichage de l'écran arrière.
si le résultat s'écarte de celui obtenu au 1/15, j'efface la vue et reprends l'opération jusqu'à obtenir une vue équivalente entre le mode M au 1/15 et le mode pose B au moyen du masque noir.

De cette manière, la durée d'exposition du capteur réalisée par le déplacement du masque, s'effectue sans aucun mouvement des pièces mécaniques de l'APN. C'est donc la référence étalon (sans vibration) qu'il faut comparer avec les résultats en prise de vue réelle.

Je répète l'opération pour chaque vitesse à contrôler. Evidemment, c'est plus difficile quand on dépasse le 1/100 ;)
C'est de cette manière que j'ai découvert qu'un NIKON PLANAPO x100 / 1.4 était pourri alors que j'imputais les mauvais résultats aux vibrations! :cry:

Je tiens ce protocoles de l'un de mes anciens profs, il y a bien longtemps.

Concernant PENTAX, je possède un K10 et un K7 qui ont presque 10 ans, le déclenchement est plutôt bruyant mais le résultat très satisfaisant. De tout temps Pentax équipait ses reflex d'obturateurs métalliques verticaux COPAL, reconnus pour leur fiabilité alors que les Canikon restaient en rideau horizontal.

(1) sur les reflex Pentax, le bouton vert bouton magique, permet de faire une mesure automatique en mode manuel je suppose que ça doit exister sur toutes les autres marques non?
BINO-BONI
membre
membre
 
Messages: 2965
Inscription: 21 Juin 2012 23:19
Prénom: Jean Claude

Précédente

Retourner vers Q/R Divers

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 11 invités

cron