PORTE OUVERTE

[Bertrand]

Bonjour à tous,

Mikroscopia et Le Naturaliste sont-ils incompatibles? Ne peuvent-ils pas coexister paisiblement?

Au delà des divergences que certains d'entre-nous ont pu avoir avec Michel et qui nous ont conduit à créer un autre forum, plus en phase avec nos envies, qu'est-ce qui justifie qu'une « guéguerre » perdure entre nous???

Je sais que certains d'entre-nous n'ont plus accès, sur Mikroscopia, à la majeure partie de leurs contributions. Je suis de ceux-là et tout comme eux, je me sens lésé et je considère qu'il s'agit là d'un abus. Je n'entrerai pas dans une argumentation juridique qui semblerait nous donner raison mais je veux croire que la plupart des membres de Mikroscopia peuvent comprendre que nous nous sentions spoliés! C'est très probablement ce qui contribue au fait que persiste une agressivité certaine à ton égard Michel.

Je t'avoue que je comprends d'ailleurs mal les motivations que tu as pu avoir pour mettre en place cette mesure de rétorsion. Car enfin qu'est-ce qui la justifie à tes yeux??? Nous étions arrivés avec toi et Mikroscopia à des divergences de vues suffisamment amples pour bous motiver à créer une structure plus en accord avec nos positions.

Nous l'avons fait, sans te léser en rien, je crois.

Nous avons créé « Le Naturaliste » pour pouvoir y présenter non seulement des observations microscopiques mais aussi des observations autres, pour mettre en place des projets parfois évoqués mais jamais réalisés comme notre « Galerie » et son moteur de recherches. Puis, depuis peu, nous nous sommes ouvert aux membres non-francophones. Si cela donne un surcroît de travail (de traduction) à certains d'entre-nous, cela s'avère un enrichissement qu'aucun d'entre nous ne regrette! Tu veux faire de la science sur Mikroscopia, nous nous contentons de partager nos observations, faites avec autant de rigueur, sur Le Naturaliste, sans limitation d'échelle!

Je lance cette proposition de débat pour que chacun, membres de Mikroscopia et du Naturaliste puisse s'exprimer, exposer ses griefs SANS AGRESSIVITE, INSULTES NI PROVOCATIONS. Il doit être possible, de part et d'autre d'exprimer les choses qui nous ont blessé sans chercher en retour à blesser l'autre... Ou suis-je par trop optimiste???

Je crois sincèrement qu'il serait bon d'enfin vider l'abcès.

Je persiste à penser qu'une coexistence pacifique...voire une collaboration (je sais, je suis un doux réveur!!!) sont préférables à des rancoeurs permanentes!

J'ai ouvert une porte...Libre à vous tous de vous y engouffrer ou de me la claquer au nez...

Bien amicalement,

Bertrand PARRES

PS. J'ouvre le même sujet avec le même message sur nos deux forums.

http://forum.mikroscopia.com/index.php?showtopic=6592

[Bertrand]

Dans la minute qui a suivi ma réponse sur Mikroscopia et mon message proposant un dialogue, l'ensemble des « posts » litigieux ont été supprimés du messsage en question, y compris ma réponse. De même a été suprimé mon post « PORTE OUVERTE ».

Ne cautionnant pas ce genre de pratique et considérant que ce n'est pas en faisant disparaître les traces du litige que ce dernier peut se régler, voici donc en résumé ce qui à disparu de Mikroscopia :

1°) Un visiteur a présenté une photo demandant de l'aide pour identification :

http://forum.mikroscopia.com/index.php?showtopic=6558

2°) Michel (mPx) lui répond en émettant une hypothèse.

3°) Un autre visiteur, « Visiteur_rien qu'une fois » renvoie brutalement Michel dans ses filets :

Allez voir du côté des bryozoaires et demander à mpx d'arrêter ses délires.

4°) Ceci provoque la réaction courroucée de Michel et d'un autre membre de Mikroscopia et la réaction insultante d'un troisième :

L’auteur de ce message anonyme mais reconnu, fait preuve d’un très grand courage !
Toutefois il aurait dû consulter son Professeur d’Orthographe avant de le rédiger.

Il aurait été beaucoup plus constructif, si la piste des Bryozoaires est la bonne, d’argumenter au lieu de parler de délires. La piste des Bryozoaires, que je n’ai pas exclue, et si elle s’avère exacte, n’enlève rien à tout ce que j’ai pu écrire précédemment. Dans un diagnostic différentiel, on apporte des indices dans le sens d’une hypothèse et dans le sens des autres et on compare. Seules les coupes permettraient d’affirmer ou d’éliminer l’hypothèse des Foraminifères et peut-être d’apporter des indices pour une autre piste. Ainsi procède la science en ouvrant ou en fermant des portes, des possibilités.
Envoyer à la figure des gens des insultes est un peu léger comme raisonnement quand on croit détenir la vérité.

Que la paix intérieure soit avec toi !

A Monsieur l'inconnu,

Michel vous a peut être reconnu, moi non et je ne chercherai pas à le faire.
Je ne suis pas comme notre ami Olivier Peace and love, je trouve votre intrusion sur notre site (et peut être votre ancien site) très incorrecte malgré vos connaissances qui semblent être très grandes et comparable à votre manque d'intelligence.
Nous n'avons pas besoin d'énergumène comme vous qui insulte quelqu'un qui malgré ses défauts s'investi à fond pour notre plaisir.
Je considère que tout le monde peut se tromper, même les meilleurs, les erreurs ont toujours étés corrigées par un membre du site quelconque mais qui savait.
Le monde microscopique est si vaste que personne ne peut tout savoir, donc l'humilité est de rigueur.
Alors Monsieur, si vous désirez intervenir sur notre site, amenez vos connaissances, mais avec respect et courtoisie.
Je ne vous salue pas

A Monsieur X....

Suffisance et lacheté vous avez bien tracé votre portrait. Vous m'évoquez ces courageux anonymes ,qui sous l'occupation ,dénonçaient les israelites aux allemands

Croyez Monsieur X.. a mon profond mépris

Ma propre réponse sur le sujet :

Bonjour à tous,

Ancien membre de ce forum, je continue de lire régulièrement la partie à laquelle j'ai encore accès!

Quelle ne fut pas ma surprise, ce matin, de lire ceci :

http://forum.mikroscopia.com/index.php? ... st&p=27002

J'espère et je veux croire qu'il ne s'agit pas là de l'un des membres du « Naturaliste ».

PERSONELLEMENT, je n'apprécie ni ne cautionne une agression verbale, anonyme de surcroît!

Les griefs que certains d'entre nous peuvent avoir à l'encontre de Michel ne peuvent en rien justifier ce genre d'attitude.

C'est précisément, ce que j'ai exprimé sur « Le Naturaliste » :

viewtopic.php?f=221&t=567

Cela dit, aussi choquante que puisse être cette agression, elle NE JUSTIFIE EN RIEN certains propos INTOLERABLES qui ont été tenus en retour!

Docteur, la première partie de ton intervention « Suffisance et lacheté vous avez bien tracé votre portrait. » tes propos, tout aussi excessifs et insultants, soit dit en passant, que « l'agression verbale » que tu reproches, suffisaient amplement à exprimer ta colère et ton indignation!

Mais quand tu crois bon d'ajouter « Vous m'évoquez ces courageux anonymes ,qui sous l'occupation ,dénonçaient les israelites aux allemands », tu passes les bornes. Je ne pense pas que ce soit faire montre d'une attitude plus décente que celle de ton « agresseur » que de le soupçonner d'antisémitisme et de complicité de génocide!!! C'est encore plus intolérable et inqualifiable!

Je ne doute pas que dans ton exercice médical, tu distingues entre un rhume des foins et une pneumopathie létale! Il serait souhaitable que dans ton quotidien tu saches faire le distingo entre une agression verbale et un crime contre l'humanité!

Enfin, le « mépris » n'est-il pas un sentiment bien fort pour s'exprimer aussi facilement?

D'autres membres de Mikroscopia ont su ici raison garder et répondre fermement mais sans ce genre d'excès!

Bertrand PARRES

N'ayant pas l'esprit délateur, je n'ai pas divulgué les noms des membres de Mikroscopia dont je cite les propos en dehors de Michel.

Ne partageant pas cette façon de voir et de faire qui consiste à effacer des messages qui dérangent, j'ai cru bon d'en retranscrire ici l'intégralité!!!

Et sur Le Naturaliste, tout ceci n'est pas prêt d'être effacé!!!

Je maintiens CHAQUE mot que j'ai écrit, tant dans ma réponse que dans ma proposition de dialogue!!!

Bien amicalement,

Bertrand

[PierreH]

Bonjour,

j'ai également lu cette remarque sur la partie publique de mikroskopia, contredisant Michel en le bousculant : j'en regrette aussi le ton qui n'est pas celui de la modération.

Je pense qu'il y a largement de la place pour 2 forums dont d'ailleurs les centres d'intérêt ne se chevauchent qu'en partie.
Certes, cela s'est passé suite à un schisme sur certains points fondamentaux: personnellement, j'ai énoncé les points sur lesquels je n'étais pas d'accord avec des mots parfois forts (et encore) mais sans insultes.
J'ai été en cela conforté pas plusieurs mails reçus en "off" pendant mais aussi bien avant la fameuse discussion.
Je n'étais donc pas seul à penser cela mais un des rares à le dire tout haut publiquement: cela m'a valu une sorte de banissement, c'est à dire que mon compte existe toujours mais qu'il ne me donne plus aucun accès en écriture ni même en lecture, ce qui est contraire aux lois dites Informatique et Libertés.
Je pratique internet depuis très longtemps (le début de sa démocratisation), je suis au fait du fonctionnement des communautés virtuelles qu'on y trouve (forum, newsgroup, mailing list) et jamais je n'ai subi une telle vindicte suite à un désaccord !
Cela confirme ce que j'avais alors écrit : une vision bien particulière du rôle de gestionnaire de forum de la part de son fondateur qui n'accepte pas qu'on ne soit pas d'accord avec lui, malgré ce qu'il écrit dans sa signature !

Je trouve aussi dans Le Naturaliste plus d'intérêts pour les sujets qui m'intéressent (microminéralogie, stéréomicroscopie), plus de tolérance et d'ouverture.

Je me suis déjà exprimé sur le sujet ici viewtopic.php?f=221&t=318
et de toute façon en long et en large sur mikroskopia à l'époque, discussion qui a probablement disparu...

Connaissez-vous le point Godwin http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_Godwin
?
Je pense que le forum mk a battu un record en terme de rapidité d'atteinte de ce point.
Bref, c'est un argument extrémiste et hors sujet que l'on balance pour attaquer l'autre qui n'est pas de votre avis quant la partie le balançant ne trouve aucun argument valable à opposer.
C'est tellement nul que je n'en parlerai pas plus.

J'aspire en tout cas au respect entre les 2 forums, et que le forum mk ou plutôt son fondateur arrête de se croire victime d'une conspiration prête à tout pour profiter des fruits de son travail.*
Non, il n'y a pas eu conspiration, simplement volonté de créer un autre forum pour pallier aux limites non négociables (malgré les suggestions) du forum mk : interdiction de traiter des cristallisations organiques, aucune gestion de l'iconographie, interdiction d'annonces d'achat/vente pour certains membres, limite très strictes des sujets à la microscopie pure, approche exclusivement scientifique des sujets (dans le sens où l'entends son gestionnaire), procédure d'inscription très stricte (avant sa suspension puis son rétablissement par mail au compte goutte à la discrétion du propriétaire), absence de collégialité (définition d'une "communauté virtuelle" moderne complètement à coté de la plaque), goût du secret hallucinant (impossibilité de lire le forum sans y être inscrit, comme si son contenu valait de l'or et ne devait rester qu'entre certaines mains)...

Et pourtant, malgré ces limites, j'ai toujours souligné le haut niveau de ce forum, donc il ne faut pas me prendre pour un soit-disant opposant borné ! Non, j'ai exprimé mon désaccord sur plusieurs points, mais, comme je l'ai alors écrit, j'aurai continué à y participer sereinement si je n'en avais pas été exclu ! Mais son gestionnaire ne pouvant supporter que l'on ne pense pas comme lui, il était plus simple de virer les voix discordantes !

Je précise que je ne fais pas partie des créateurs du forum Le Naturaliste et que je ne suis que membre ordinaire : je n'ai donc aucun intérêt à vouloir la perte de tel ou tel forum.

* Je rappelle qu'un forum n'est pas le produit exclusif du travail de son fondateur mais le résultat des participants du forum dans un cadre géré : le fondateur n'est en aucune manière propriétaire du contenu, les participants sont considérés comme des auteurs.

[shrek]

Bien dit Pierre , et en plus j'ai appris plein de choses sur Godwin , que je n'avais pas l'honneur de connaitre ; mais ne serait - il pas bon de clore définitivement ce debat stérile ou une des deux partie ne veut rien entendre car trop butée ?
personnellement , je me trouve trés bien sur ce forum ou on peut discuter , même de l'air du temps (sans microscope )
jean pierre

[PierreH]

Je sais Jean Pierre : je me suis posé longuement la question et puis le besoin de m'exprimer a été plus fort.
Ah mais ça y est, ça doit être ça mon problème : l'ouvrir trop
Enfin, je n'ai pas l'intention d'en parler plus, c'est pour cela que j'ai essayé de faire une synthèse en un seul jet de ce que j'en pensais.