Quel microscope choisir pour l'analyse de boues activées ?

[Emeline]

Par rapport à ce que Maraussan a dit, est en AUCUN CAS un matériel de "Qualité Recherche", je tiens à préciser qu'ici le but recherché n'est pas du tout de faire de la recherche. Le but est de faire un constat de la santé des boues, avoir une vision plutôt globale que précise.

Quand au prix que l'on m'a fourni, celui-ci est proche du motic BA310.

J'aurais voulu savoir s'il était indispensable d'avoir un éclairage Köhler et quel en est son intérêt. J'ai essayé de me renseigner mais ça n'est pas très clair pour moi.

[Maraussan]

Bonjour,
j'explicite ce que j'avais voulu sous-entendre :
- il existe la catégorie des vrais microscopes de recherche, performants MAIS complexes (parfois TRES complexe) à manipuler, que l'on ne peut pas mettre en libre-service dans un labo
- il existe une sous-catégorie, de statifs beaucoup plus simples à manipuler, que l'on peut mettre en quasi libre-service au prix d'une formation minimale, de "qualité optique recherche", c'est à dire que les éléments optiques principaux sont ceux des microscopes de recherche, sur un statif simple à manipuler.
- on descend ensuite vers des statifs simplifiés, avec des optiques de routine. C'est là que ça coince, c'est une catégorie fourre-tout, à tous les prix. On y trouve du bon, et le pire également. C'est difficile à détailler, un (une) novice risquant de ne rien comprendre au jargon des microscopistes.

Le Motic BA310 est déjà, bien sûr, un BON matériel.
Reste à savoir (et personne de ce forum ne peut le savoir...) jusqu'où vous désirez pousser vos déterminations.
Prenons un exemple : discrimination sur la nature des cils des bactéries...
On devra quitter les dispositifs optiques de routine, pour utiliser impérativement des optiques de qualité supérieure, la fameuse "qualité recherche", même si vous ne faites PAS de recherche.

L'illumination de Koehler est un arrangement optique qui, in fine, permet d'optimiser le contraste et le pouvoir séparateur. Ce type d'illumination est absent des microscopes d'initiation. Il est quasi obligatoire en routine, indispensable pour des examens poussés (recherche ou non). IL est déjà présent sur la catégorie BA310 etc...

[Gerard78]

Bonjour tout le monde,
Juste une question, en passant: pourquoi l'entreprise concernée ne se tourne-t-elle pas vers l'étude du métagenome des boues?
Cette approche a été initialement (et magnifiquement) mise en oeuvre à Evry (équipe de Weissenbach) pour l'étude des boues de la station d'épuration d'Evry justement...
L'idée repose (entre autres) sur le fait que l'immense majorité des micro-organismes présents sont inconnus (parce que non-cultivables par exemple), sauf à travailler sur leur génome (le rDNA 16s).
Il me semble qu'il existe des outils pour le travail en routine, c'est à creuser...
C'est de toutes les manières une voie d'avenir, et qu'il serait peut-être utile de ne pas délaisser, non?
Mais c'est ici un choix stratégique de la part de l'entreprise, et je ne m'aventurerais pas dans cette voie!
Hope this can help!
Bonne journée,

[Emeline]

Je pense que partir sur l'étude du métagénome des boues deviendrait trop complexe pour les exploitants de la station. Je rappelle juste qu'à terme, après formation, ce seront les opérateurs de la station qui auront en charge les observations microscopiques. Ce n'est pas le coeur de leur travail et juste une aide au pilotage de la station qui ne doit pas monopoliser leur temps.

L'entreprise dans laquelle je suis s'intéresse plus particulièrement actuellement de la station parce qu'elle rencontre des problèmes. En temps de fonctionnement normal, celle-ci est loin d'être au coeur des préoccupations.

Merci pour les information sur l'illumination de Koehler. Je me posais la question puisque c'était la plus grosse des différences que j'ai pu voir entre le Motic BA 310 et le Motic BA 210.