Olympus CX23

[bino]

Bonjour à tous,

Si certains membres du site ont des informations, au sujet de ce microscope, je suis preneur.

Merci d'avance.

Cordialement,

Bino

[Jean-marc]

Bonjour,
Quelles informations ?

voir le manuel :
https://www.astroshop.de/Produktdownloa ... 672_05.pdf

Il a l'air pas mal, mais éclairage LED 0,5W, cela ne laisse pas beaucoup de lumière pour des éclairages spéciaux.
A+

JM

[bino]

Bonjour Jean-Marc,

Bien, je précise que ma question était pour savoir si c'est un instrument de qualité, qui justifie son prix de 2000 euros, en version tri-tubes.

Dit autrement, est-ce de l'Olympus pas cher, mais pas très bon, en contre-partie.

Une version CX33 existe également, et même une version CX43, mais avec des prix qui grimpent de plus en plus vite.

S'il y a mieux, qu'un Olympus CX23, pour autant, ou bien pour moins cher, je suis preneur de toute information.

Je note déjà que vous jugez que la Led d’éclairage est un peu faible, comme puissance.

Cordialement,

Bino

[Jean-marc]

Michel,
Perso, je trouve cela un peu cher pour ce type de microscope, mais évidemment on paie la marque. Je ne peux rien dire de plus, ne l'ayant pas eu entre les mains. Sinon il à l'air compacte et plutôt ergonomique.

Ensuite cela dépend aussi ce que vous recherchez comme microscope, options et évolution ?

Pour de l'éclairage LED, j'ai l'habitude de faire des modifications, et j'ai plusieurs microscopes d'occasion récents et neufs qui disposent de LED.
Leur puissance c'est bien améliorée, et des LED de 1 à 3W font bien le travail désormais pour du fond clair, et du fond noir. Je ne doute pas que 0,5W fonctionne sur ce microscope, mais si en plus on veut faire de la photo en FN ?
Quand à une évolution en contraste de phase, il ne me semble pas que ce microscope en soit capable par exemple.

A+
JM

[bino]

Bonjour Jean-Marc,

Merci pour votre avis.

Le fond noir est possible, avec un accessoire, de la marque, probablement du type galette ajourée, mais le contraste de phase semble être réservé, avec un système additionnel, aux modèles supérieurs de cette gamme.

Le modèle de ce fil est présenté comme étant un microscope destiné aux étudiants, pour des TP de microscopie, en enseignement, et donc, il n'est pas conçu en tant qu'instrument de recherche.

Il a notamment été étudié pour empêche des dégâts, lors des manipulations par des étudiants, par exemple, avec des objectifs qui sont tous pourvus d'un système de protection de la lentille frontale (monture rentrante), et la présence d'un réglage de blocage de la course de la mise au point, avant de passer à travers la lame.

L’étagement des grossissements présents, pour moi, n'est pas idéal, et j'aurais préféré ceci : x 30 fois, x 100 fois, x 400 fois, x 600 fois, dans tous les cas sans immersion, et, en remplacement, justement de la présence de la classique optique à immersion, pour faire du x 1000 fois.

Donc, il me faudrait la version avec seulement trois grossissements (les trois premiers, de ma liste), mais, comme la tourelle comporte un quatrième emplacement, sauf erreur de ma part, il y aurait juste à acheter un autre objectif plan-achromatique, de x 60 fois, pour obtenir ma série préférée.

D'un autre côté, sur Microscope Hunter, le présentateur conseille aussi d'avoir un objectif de x 20 fois, indiquant qu'un grossissement de x 200 fois est idéal pour l'observation in vivo de la faune des eaux dormantes.

Cordialement,

Bino

[Jean-marc]

Bonsoir,

Le modèle de ce fil est présenté comme étant un microscope destiné aux étudiants, pour des TP de microscopie, en enseignement, et donc, il n'est pas conçu en tant qu'instrument de recherche.

Microscope de recherche, cela veut tout dire et rien dire.

Il a notamment été étudié pour empêche des dégâts, lors des manipulations par des étudiants, par exemple, avec des objectifs qui sont tous pourvus d'un système de protection de la lentille frontale (monture rentrante), et la présence d'un réglage de blocage de la course de la mise au point, avant de passer à travers la lame.

C'est du marketing. Tous les microscopes modernes (après les années 80) disposent d'objectifs moyens et forts avec un système de pompe protégeant l'objectif ou la lame (les objectifs faibles ne peuvent pas toucher la lame). Certains ont également un systèmes de blocage pour éviter que la platine monte trop haut, mais c'est peu utilisé, car au fort Gx, quelques dixièmes de mm de différence entre 2 lames et vous ne faites plus la mise au point. C'est à l'observateur de faire correctement le travail pour éviter de faire souffrir son microscope !

L’étagement des grossissements présents, pour moi, n'est pas idéal, et j'aurais préféré ceci : x 30 fois, x 100 fois, x 400 fois, x 600 fois, dans tous les cas sans immersion, et, en remplacement, justement de la présence de la classique optique à immersion, pour faire du x 1000 fois.

Les objectifs faibles, suivant les marques, vont du 1,6x au 4x, avec une généralité sur le 2x

Donc, il me faudrait la version avec seulement trois grossissements (les trois premiers, de ma liste), mais, comme la tourelle comporte un quatrième emplacement, sauf erreur de ma part, il y aurait juste à acheter un autre objectif plan-achromatique, de x 60 fois, pour obtenir ma série préférée.

Les objectifs plans en 60/0.85 160/0,17 se trouvent assez facilement à un prix correct, ceux en infini sont très chers

D'un autre côté, sur Microscope Hunter, le présentateur conseille aussi d'avoir un objectif de x 20 fois, indiquant qu'un grossissement de x 200 fois est idéal pour l'observation in vivo de la faune des eaux dormantes.

[/quote]

Il a raison le 20x est très utile sur l'observation des protozoaires. Mais ce qui est dit chez MicrobeHunter a déjà été dit de nombreuses fois sur ce forum également !

A+
JM

[bino]

Bonjour Jean-Marc,

Merci pour ces avis, ces précisions, et ces confirmations.

Apparemment, personne, de ce forum, ne semble détenir ce modèle, pour m'en donner un avis d'utilisateur, ou bien, il n'est pas encore tombé sur ce fil.

J'en déduis, donc, que ce modèle n'est apparemment pas très répandu, chez les microscopistes amateurs.

Cordialement,

Bino

[Jean-marc]

Michel,

Il y a tellement d'autres modèles équivalents à moins chers

A+
JM

[bino]

Bonjour Jean-Marc,

Je vais donc publier un autre fil, pour demander des avis sur des microscopes trinoculaires de qualité, dans la même gamme de prix.

En plus, j'ai surtout besoin d'un excellent statif, car, pour les objectifs, pour peu que le statif accepte des objectifs en norme RMS et en tirage de 160 mm, j'ai déjà tout un lot d'objectifs plan-achromatiques corrects.

Donc, je peux acheter en version achromatique, pour minimiser la dépense, et monter mes objectifs plan-achromatiques, dès réception du matériel.

Par contre, en ce qui concerne le dispositif trinoculaire, je préférerais un modèle qui permet la bascule 100 % vers le tube de prise de vues, ou bien 100% vers un des deux oculaires, et non pas ceux qui sont en répartition fixe du genre 20 % pour l'oculaire concerné et 80 % pour le tube de prise de vues, à moins que ce ne soit le contraire.

Pour les modes souhaités, le fond clair, le fond sombre, l"éclairage latéral.

Cordialement,

Bino

[Jean-marc]

Bonjour Michel,

Qu'appelles tu, un excellent statif, tu veux dire lourd et stable ?

Sauf sur des microscopes de marques, la différence de prix entre des objectifs achro, et plan achro est maintenant faible.

Pour les trinoculaires, la répartition que tu demandes, type 100 vers oculaires et 100 vers sortie trino n’existe plus depuis la fin des années 70. Maintenant on rencontre les 2 cas suivants :
Oculaires - - - Sortie trino
100% 0%
50% 50%

Oui bien

100% 0%
50% 50%
20% 80%

Si tu n'es pas réfractaire au microscope d'occasion et que tu veux un statif lourd et stable, j'ai un Leitz Diaplan quasi neuf, en contraste de phase et fond Clair / fond noir

Sinon j'ai du neuf Chinois de qualité (A ma marque ) avec quelques options sympas.

Voilà, si cela t'interesse, tu m'envoies un MP.
Sinon je continue à t'aider dans ton choix

A+

JM