Le Naturaliste

Bonjour à tous,

Cette version a un réglage de zoom entre x 0,8 et x 3,5, et elle est équipée d'oculaires de x 10 fois, pour bien préciser le contexte.

Elle est agréable à utiliser, mais je me demande si je ne pourrais pas faire mieux, en plage de grossissements et/ou en qualité d'image, avec un autre modèle, qui serait trouvable d'occasion ou bien disponible en neuf, sans que cela représente un trop gros budget.

Dit autrement, quel modèle (et de quelle marque), d'excellent rapport performances-prix, pourrais-je envisager de m'offrir, qui marquerait vraiment la différence avec le modèle actuel, à supposer que cela existe, sans monter dans les plusieurs milliers d'euros.

Surtout que celle-ci, je l'ai eue pour environ 250 euros, de mémoire (sans les oculaires).

Maintenant, si mon projet n'est pas réaliste, je resterai, sagement, avec la Nikon.

Merci d'avance pour vos suggestions.

Bino

Salut,

En prenant un modèle supérieur tu iras jusqu'à 50X, mais ça ne changera pas la qualité d'image.

Après, tu peux partir sur du Wild/leica, et là tu auras une meilleure qualité, mais pas pour 250€ de budget

Bonjour à tous,
il y a une erreur de raisonnement dès le début, consistant à parler par marque (Nikon, Leica, Olympus...).

Prenons l'exemple d'une loupe Nikon SMZ : SMZ désigne un type de corps, avec une certaine amplitude de zoom. SMZ ne caractérise pas le type d'objectif monté. En cela, la problématique est similaire à un boitier reflex à objectif interchangeable, livré nu, sans objectif. Selon la finalité et les moyens financiers, on équipera le corps de loupe d'un objectif 0.5x, ou 1x, ou 1.8x,
- de construction économique (objectif semi-plan achromatique basique)
- de haut de gamme super-plan apochromatique haute résolution.
Et il est en globalement de même quant aux oculaires.
Selon la combinaison, grossièrement le rapport de coût global de la loupe équipée varie d'un facteur 100x.

Une loupe Olympus Pl-APO sera meilleure qu'une Nikon équipée de base, et une Nikon Pl-APO sera meilleure qu'une Leica de base. Et ainsi de suite...

Tout à fait,

Cependant du PL apo "sans monter dans les plusieurs milliers d'euros" je pense que c'est illusoire.

sciroccoblow a écrit:Tout à fait,
Cependant du PL apo "sans monter dans les plusieurs milliers d'euros" je pense que c'est illusoire.

Oui tout à fait, on peut passer 10 ans à remplir des pages de forum, cela ne changera hélas rien, il n'y a aucune marge de manœuvre budgétaire. La faute à 250 euros, alors qu'il faudrait aborder l'achat avec 2500 voir beaucoup plus pour un objectif 2x Pl-APO. C'est peut-être dur à lire..

Bonjour,

Pas facile de savoir, et plus encore avec du matériel d'occasion, quelle est la constitution optique exacte de la loupe Nikon acquise, au-delà de ce que l'on peut en dire dans un descriptif de catalogue, de la marque.

Qui plus est, en vente d'occasion, il est rare que le vendeur aille au delà d'indiquer une marque, un modèle, une gamme de grossissements.

Oui, 250 euros pour cette acquisition, c'est peu, mais justement il aurait été dommage de laisser passer l'occasion, pour un modèle qui dépasse largement ma TP1 utilisée jusqu'ici, et de loin.

J'ai bien noté que, pour faire nettement mieux, il faut monter dans des combinaisons optiques de type apochromatiques.

Des versions alors nettement plus chères, c'est bien compris, mais, à configuration optique identique, on peut aussi envisager que, d'une marque à une autre, des différences de prix existent, et il apparaît alors un "soft point", où l'on peut avoir un prix plus avantageux pour aussi bien.

Le phénomène est bien connu en informatique, et il doit bien exister, peut-être moins spectaculairement, en optique.

Surtout que, par exemple en matière de jumelles, il existe aussi, ce genre de soft point, et les plus chères ne sont pas toujours les meilleures, et parfois nettement, cela relevant des politiques de gammes de prix et de positionnements de produits, d'un fabricant à un autre, en plus de la qualité intrinsèque du modèle concerné.

Cordialement,

Bino