Bonjour à tous,
J'envisage sérieusement de passer à du plus performant, en matière de loupe binoculaire, que ma TP1 actuelle, qui est moyenne dans sa version d'origine, c'est à dire avec une tête x 2 fois et ses oculaires x 10 fois, soit un grossissement de x 20 fois.
Je dispose aussi d'une tête x 4 fois, mais si son usage est optiquement possible, le résultat est assez moyen, pour le moins.
Quant à la tête x 1 fois, c'est à dire que le seul grossissement obtenu est celui des oculaire, le résultat est alors du même niveau qu'avec la tête x 2 fois.
Cet instrument garde son intérêt pour un usage épisodique, en extérieur, du fait de sa légèreté et de sa compacité, mais pour de l'observation à domicile, j'ai une envie de mieux.
Et là, se pose la détermination du choix, sur plusieurs points techniques :
1°) Quel type de formule optique, entre du Greenhough et du CMO (common main objective).
Selon ce que j'ai pu lire, en dehors de ce site, les versions CMO sont plus adaptées à de forts grossissements, il est plus facile de leur adjoindre des accessoires (du fait de leur infinity optical system), y compris entre l'objectif et la partie zoom, et en plus, leur luminosité serait plus grande, avec la possibilité d'une meilleure correction des aberrations.
Leur inconvénient serait surtout une plus grande fragilité (aux chocs, je suppose) et une plus grande complexité d'intervention (maintenance ou bien réparation), sans oublier un prix plus élevé que leurs semblables en version Greenhough.
Donc, en faisant abstraction du surcoût, je devrais plutôt m'orienter vers du CMO, apparemment.
2°) Quel type de grossissement, entre une version zoom et une version par paliers de grossissement (comme avec un microscope).
Le zoom apporte le confort d'une plage infinie, et de pouvoir s'y mouvoir en continu et sans manipulations additionnelles.
Par contre, pour avoir une excellente qualité optique, cela implique que le zoom soit très bien exécuté, et cela joue également sur le coût final de l'appareil.
En théorie, je suppose que la présence du zoom fait un peu perdre en définition, par rapport à des systèmes à grossissements fixes, tout comme un objectif fixe, en photographie, est supérieur à un zoom, à technologies identiques.
D'un autre côté, la facilité d'utilisation compte, et donc autant opter pour le zoom.
3°) Quelle plage de grossissements est-elle possible, et quelle plage est-elle préférable.
Il semble que l'on puisse pousser jusque vers x 400 fois sur certains modèles, mais ce n'est peut-être pas le mieux à faire, en terme de qualité d'observation, et là, je n'en sais pas plus.
Du côté du grossissement minimum, il semble logique de penser que du x 10 fois à du x 20 fois est un bon minimum.
4°) autres interrogations.
L'arbitrage nécessaire, entre définition, champ, profondeur de champ, comme le souligne le site de Leica, mais sans approfondir le sujet, ni aider à faire le tri et définir les priorités.
Donc, je reste dans le flou, tout comme pour où mettre la limite utile du grossissement maximal, afin de ne pas tomber dans le piège identique à celui en microscopie, avec des grossissements parfois déraisonnables, pour certains modèles, et de ce fait, qui sont aussi décevants qu'inutiles dans la réalité.
D'ailleurs, dans un échange antérieur, Maraussan, que je salue au passage, préconisait de veiller plus à la qualité de l'image (achromatisme poussé, planéité de champ, etc.) plutôt que de prioriser la performance en grossissement, et il conseillait ce qui suit (je le cite) :
Loupe Leica MZ12x (donc 12x d'amplitude de 0.8 à 10) avec objectif Apochromatique Plan Leica 0.50x (et accessoirement Plan Apo 2.0x), oculaires grand champ 10x (des Olympus SWH 10x de 26.5mm de champ).
Le grandissement avec le premier objectif va donc de 4x à 50x en continu.
Prix courant, en version de base, et TVA non incluse, 3500 €, pour information.
https://www.labmakelaar.eu/shop/all/sal ... ica-mz-12/
Comme disait un autre intervenant, sur le même fil que celui où Maraussan avait donné son avis, ça vaut le coup, parce que l'on en a pour 50 ans d'usage, au moins.
Sauf que, si le futur propriétaire est déjà bien au delà de la même durée, et donc d'un certain âge, il est également judicieux de s'interroger sur un tel investissement qui, avec la baisse de la vision, ne sera peut-être qu'avec une durée d'utilisation d'une décennie, et encore.
D'un autre côté, ce n'est pas une raison pour rester dans du bas de gamme, à s'esquinter la vue, avec.
On pourra objecter que la revente sera toujours possible, quand l'usage ne le sera plus, mais, revendre ce genre d'engin, cela ne doit pas être ultra facile et rapide, non plus.
Bien entendu, et aussi, il y a l'option de l'occasion, mais acheter chat en poche (le matériel étant souvent loin), comme l'on dit, et compte tenu du prix, ce n'est pas raisonnable.
A moins d'acheter à des membres du site, quand une bonne occasion se présente, ce qui limite quand même les risques, sauf que, et je les comprends, expédier des kilogrammes de matériel optique fragile, ils n'y tiennent pas, comme je l'ai récemment vécu.
Et trouver en local, sauf à habiter dans la capitale nationale ou bien dans une des capitales régionales, c'est plutôt rarissime.
Arrivé ici, je pense que des avis, surtout sous la forme des retours d'expériences, me seraient utiles.
Point important, l'usage sera généraliste, aussi bien du biologique (faune et flore), que du minéralogique, etc.
Cordialement,
Bino