La loupe binoculaire et son choix

[bino]

Bonjour à tous,

J'envisage sérieusement de passer à du plus performant, en matière de loupe binoculaire, que ma TP1 actuelle, qui est moyenne dans sa version d'origine, c'est à dire avec une tête x 2 fois et ses oculaires x 10 fois, soit un grossissement de x 20 fois.

Je dispose aussi d'une tête x 4 fois, mais si son usage est optiquement possible, le résultat est assez moyen, pour le moins.

Quant à la tête x 1 fois, c'est à dire que le seul grossissement obtenu est celui des oculaire, le résultat est alors du même niveau qu'avec la tête x 2 fois.

Cet instrument garde son intérêt pour un usage épisodique, en extérieur, du fait de sa légèreté et de sa compacité, mais pour de l'observation à domicile, j'ai une envie de mieux.

Et là, se pose la détermination du choix, sur plusieurs points techniques :

1°) Quel type de formule optique, entre du Greenhough et du CMO (common main objective).

Selon ce que j'ai pu lire, en dehors de ce site, les versions CMO sont plus adaptées à de forts grossissements, il est plus facile de leur adjoindre des accessoires (du fait de leur infinity optical system), y compris entre l'objectif et la partie zoom, et en plus, leur luminosité serait plus grande, avec la possibilité d'une meilleure correction des aberrations.

Leur inconvénient serait surtout une plus grande fragilité (aux chocs, je suppose) et une plus grande complexité d'intervention (maintenance ou bien réparation), sans oublier un prix plus élevé que leurs semblables en version Greenhough.

Donc, en faisant abstraction du surcoût, je devrais plutôt m'orienter vers du CMO, apparemment.


2°) Quel type de grossissement, entre une version zoom et une version par paliers de grossissement (comme avec un microscope).

Le zoom apporte le confort d'une plage infinie, et de pouvoir s'y mouvoir en continu et sans manipulations additionnelles.

Par contre, pour avoir une excellente qualité optique, cela implique que le zoom soit très bien exécuté, et cela joue également sur le coût final de l'appareil.

En théorie, je suppose que la présence du zoom fait un peu perdre en définition, par rapport à des systèmes à grossissements fixes, tout comme un objectif fixe, en photographie, est supérieur à un zoom, à technologies identiques.

D'un autre côté, la facilité d'utilisation compte, et donc autant opter pour le zoom.


3°) Quelle plage de grossissements est-elle possible, et quelle plage est-elle préférable.

Il semble que l'on puisse pousser jusque vers x 400 fois sur certains modèles, mais ce n'est peut-être pas le mieux à faire, en terme de qualité d'observation, et là, je n'en sais pas plus.

Du côté du grossissement minimum, il semble logique de penser que du x 10 fois à du x 20 fois est un bon minimum.


4°) autres interrogations.

L'arbitrage nécessaire, entre définition, champ, profondeur de champ, comme le souligne le site de Leica, mais sans approfondir le sujet, ni aider à faire le tri et définir les priorités.

Donc, je reste dans le flou, tout comme pour où mettre la limite utile du grossissement maximal, afin de ne pas tomber dans le piège identique à celui en microscopie, avec des grossissements parfois déraisonnables, pour certains modèles, et de ce fait, qui sont aussi décevants qu'inutiles dans la réalité.

D'ailleurs, dans un échange antérieur, Maraussan, que je salue au passage, préconisait de veiller plus à la qualité de l'image (achromatisme poussé, planéité de champ, etc.) plutôt que de prioriser la performance en grossissement, et il conseillait ce qui suit (je le cite) :

Loupe Leica MZ12x (donc 12x d'amplitude de 0.8 à 10) avec objectif Apochromatique Plan Leica 0.50x (et accessoirement Plan Apo 2.0x), oculaires grand champ 10x (des Olympus SWH 10x de 26.5mm de champ).
Le grandissement avec le premier objectif va donc de 4x à 50x en continu.

Prix courant, en version de base, et TVA non incluse, 3500 €, pour information.

https://www.labmakelaar.eu/shop/all/sal ... ica-mz-12/

Comme disait un autre intervenant, sur le même fil que celui où Maraussan avait donné son avis, ça vaut le coup, parce que l'on en a pour 50 ans d'usage, au moins.

Sauf que, si le futur propriétaire est déjà bien au delà de la même durée, et donc d'un certain âge, il est également judicieux de s'interroger sur un tel investissement qui, avec la baisse de la vision, ne sera peut-être qu'avec une durée d'utilisation d'une décennie, et encore.

D'un autre côté, ce n'est pas une raison pour rester dans du bas de gamme, à s'esquinter la vue, avec.

On pourra objecter que la revente sera toujours possible, quand l'usage ne le sera plus, mais, revendre ce genre d'engin, cela ne doit pas être ultra facile et rapide, non plus.

Bien entendu, et aussi, il y a l'option de l'occasion, mais acheter chat en poche (le matériel étant souvent loin), comme l'on dit, et compte tenu du prix, ce n'est pas raisonnable.

A moins d'acheter à des membres du site, quand une bonne occasion se présente, ce qui limite quand même les risques, sauf que, et je les comprends, expédier des kilogrammes de matériel optique fragile, ils n'y tiennent pas, comme je l'ai récemment vécu.

Et trouver en local, sauf à habiter dans la capitale nationale ou bien dans une des capitales régionales, c'est plutôt rarissime.

Arrivé ici, je pense que des avis, surtout sous la forme des retours d'expériences, me seraient utiles.

Point important, l'usage sera généraliste, aussi bien du biologique (faune et flore), que du minéralogique, etc.

Cordialement,

Bino

[Pascal67]

Bonjour,

beaucoup d’interrogations, c'est bien.

Je ne suis surement pas le plus grand spécialiste de la bino, mais par expérience je peux au moins préciser ces points :

- grossissement maxi x50 ou x65 selon le matériel (oculaires x10 et zoom x0,8 à x5 dans mon cas), pour aller au delà il vaut mieux un microscope.

- j'ai un système à zoom, c'est bien mais en pratique, vu que j'ai étalonné pour effectuer les mesures, je ne regarde quasiment jamais entre deux graduations du zoom. Du coup un système de lentilles fixes aurait pu faire l'affaire.

[bino]

Bonjour Pascal67,

Merci pour ce premier commentaire.

Vous confirmez qu'il convient de ne pas trop vouloir pousser le grossissement, surtout au dessus de x 50 fois environ.

Etes-vous avec un modèle Greenhough ou bien un modèle CMO.

Cordialement,

MBS

[YVES50]

Bonjour Michel & al

entre du Greenhough et du CMO

Je possède une Greenhough de qualité satisfaisante pour l'entomo par exemple. Le seul souci c'est l'inclinaison des parcours optiques à la prise de vue : si l'on veut faire de l'empilement à la prise de vue, il ne faut pas oublier d'incliner le sujet du même angle (sinon le logiciel de stacking est un peu perturbé)

du x 10 fois à du x 20 fois est un bon minimum.

Pas vraiment pour l'entomo, il est préférable de débuter à 5x (ou 6,5x pour la mienne). Cela permet de placer plusieurs spécimens de taille moyenne (inf. 10 mm) sur la platine et de faire des comparaisons (souvent très utiles pour différencier des caractères relatifs)

entre une version zoom et une version par paliers de grossissement

Je ne sais pas trop mais le zoom apporte un confort d’utilisation très important. Perso, je n'ai pas noté d'altération de l'image entre 6,5 et 50 x. De plus, les bons zooms offrent une position "lisse" et une possibilité d'encliquetage à divers paliers prédéfinis, ce qui assure la maîtrise des mesures (souvent nécessaires)

[shrek]

Bonjour
Il ne me semble pas avoir lu,de quel usage pour cette bino !
j'en utilise une,une Olympus SZ,tous les jours et le grossissement max de x50 me va bien;après monter à 400x ,pour moi,ce sera pour des objets très plats,car la pdf sera de l'ordre du micron
jp

[Buteo]

Bonjour,
je me rallie à ce qui a été dit.
J'ai une vieille Leica GZ6 pas de sortie trino donc galère pour trouver la bonne inclinaison à donner à la plaque porte-objet (de l'ordre de 7° je crois). De toute manière les photos ne sont pas extra. Comme Pascal, j'ai étalonné pour chaque graduation et me rassure en essayant de ne pas oublier d'associer une photo de réglet gradué tous les 1/2 mm.
Concernant le grossissement elle "zoome" de x9 à x40, ce qui est suffisant comme outil complémentaire au microscope.
J'ai la chance de l'avoir achetée (occase sans connaître le vendeur) avec un doubleur donc j'ai un grossissement maxi de x80, intéressant pour isoler des desmidiées, amibes et autres petits objets... au détriment du confort car, là, la hauteur de travail est tout juste pour le maniement des outils.
Le chiffre de x400 semble improbable.

[Jean-marc]

Hello,

Un point important certainement abordé est le temps que l'on passe sur la bino. Est ce juste pour faire une recherche avant de passer sur un microscope, ou bien vraiment pour faire des études de sujets pendant plusieurs heures.
Quoi qu'il en soit, pour un bon confort sur une loupe, à mon avis :

Objectifs plan achro, évidemment pour un champ plan, ce qui va permettre l’utilisation d'oculaires à champs large, des 10/23 par exemple.

Eclairage diascopique ou épiscopique, uniforme, lumière froide.

Grossissement : Si on utilise sa loupe pour différents sujets, il vaut mieux privilégier un Gx faible, à partir de 6 ou 7x. Si c'est une bonne loupe avec des objectifs lumineux, on peut monter jusqu'à 40-50x. Au delà pour garder une belle image, il faut utiliser des objectifs plan apo, on n'est plus sur les mêmes prix. Exceptionnellement, comme le dit Butéo, on peut utiliser un x2 devant l'objectif pour des recherches ou des sélections de sujets avant de passer sur microscope. Mais on perd beaucoup de confort, de distance de travail, et de luminosité.
On voit sur certaines loupes de marque des Gx pouvant atteindre des x200 ou 300. C'est en utilisant des x2 devant l'objectif et avec des oculaires x20 ou x30. Mathématiquement cela fonctionne, mais dans la réalité, les lois de la physique nous rattrapent. La profondeur de champs est naturellement réduite, ainsi que la lumière. Je pense en plus que l'on grossit dans le vide. Les objectifs de bino n'ont pas (à mon avis) des O.N de 0,2 ou 0,3.

Zoom ou pas zoom.
Je pense que c'est une affaire de gout, c'est vrai que c'est sympa les zoom. J'ai cela sur mon microscope et cela me manquerai maintenant. Cependant je suis passé d'un très bon Nikon SMZ-1 0,8x-3,5x à une simple Wild M3B, sans regret.

Et, Etre bien assis devant sa loupe

A+

JM

[Pascal67]

Encore un petit détail : si on veut travailler souvent avec du x50 il faut prévoir une platine micrométrique pour ajuster finement

Utilisateur nomade (via mobile device)

[YVES50]

Bonsoir,
Allons ! Sans barguiner !
Je conseille ce modèle :
https://asset-downloads.zeiss.com/catal ... ry.V12.pdf

Le Discovery (comme la navette) est bien parce qu'il a une mise au point micrométrique et qu'il est très simple et ergonomique d'utilisation. De plus on peut aller jusqu'à 375x avec un oculaire 25x. C'est tout beau.

[Jean-marc]

Encore un petit détail : si on veut travailler souvent avec du x50 il faut prévoir une platine micrométrique pour ajuster finement

Utilisateur nomade (via mobile device)

Non à 50x, la main est suffisante, c'est un merveilleux outils.

JM