Page 1 sur 20

Макрофохограф, Mega пиксел, arduino

MessagePosté: 03 Fév 2019 11:25
de croquette
Bonjour a tous,

J’ouvre ce sujet, Macrophotographie ,pixels et Arduino, pour essayer de vous démonter l’utilité des Boîtiers photo moderne Body Pixels en macrophotographie et construire avec un Arduino, l'automatisation du stacking photographique, avancement et prises de vues .

Bien souvent, ces body pixelisés sont des boitiers haut de gamme ! donc cher.
Mais l’occasion offre beaucoup d’opportunité, un Nikon D800 ; 36 Mgpix , peut se trouver au alentour de 1000 euros, un D850 Neuf, sur Ebay Irlande peut se trouver a moins de 2300 euros, 45 Mgpix !

Certains ici, sur ce forum , parait-il, n’en voudrait pas même si on leur donnait !!
Je peux comprendre leurs désarrois devant l’utilisation technique d’un boitier pro .
Ont ne pilote pas une mobylette comme un 500CC de grand prix ! il y a bien sur un apprentissage qui peut faire peur.

Une petite anecdote a ce sujet , j’avais vendu a un amateur un Nikon D2X d’occasion , celui-ci m’avais déclaré réalisé son rêve, enfin un boitier Pro Nikon.
Une semaine plus tard, il me contact pour me demander le remboursement du boitier , bien sur je refuse et l’invite a revenir me voir.
Il est revenu plusieurs fois d’Auvergne, plus de 300Km aller a chaque fois !, pour que je lui montre la pratique de ces boitiers pro.
Aujourd’hui, il est devenu un ami et j’ai grand plaisir, quand je vais en Auvergne, a aller admiré ces photos animalières car ensuite , il a acheté mon 300mm 2.8 Nikon.

Tout mes clichés sont effectué au format RAW, le seul format pour obtenir la quintessence de votre matériel, le reste n’est que compromis ! MAIS .
Le format RAW est lourd, un Nikon D800 , plein format, c’est 38 Mo la photo , un Nikon D850 a fond, c’est 90 MO le cliché.

Alors en fonction de votre matériel informatique, sur ces boitiers pro, les réglages sont tres nombreux et permette de s’adapter , mais adieu la quintessence !! chacun verra naturellement.

Je possède un ordinateur de course que j’ai monté moi-même, ce qui permet d’avoir une config parfaitement adapté a ses besoins et a un cout bien moindre !!

Ces photos date un peu, je ne possède plus le même matériels aujourd’hui mais cet exemple est très significatif de ce qu’il est possible de réalisé a partir des boitirs Body pixels.

Mon materiel de cette époque, un Nikon D800E, un flash Nikon haut de gamme, objectif de microscope Olympus MsPlan 2.5 X et 4 X.

Un rail bricolé maison pour tenir et faire progressé l’avancement du sujet a photographier, ici un Taon (qui a voulu me piqué !) , l’avancement du sujet est automatique grace a un moteur de programmateur de lave linge , relié par une ficelle faisant office de courroie , a la queue d’un palmer bricolé, qui lui, poussait le rail.

Le déclenchement du boitier et du flash se faisait grace a l’intervallometre incorporé dans le Nikon D800, l’intervallometre permet de programmer un nombres de déclenchements donné avec un temps d’intervalle déterminé entre chaque cliché.

Le boitier déclenchait le flash grace a un cable Nikon qui permet de déporter le flash tout en gardant les réglages.

Le Sujet était entièrement recouvert par le fameux pot de yaourt made in FedLab !! pour un éclairage diffus.

L’avancement du rail était continu et la brièveté de l’éclair permettait de figer l’avancement et les vibrations de l’obturateur, le Nikon D800 ne posséde pas d’obturateur electronique contrairement au D810 et D850.

Je crois que l’automatisation du pas d’avancement est indispensable pour un stacking propre.
Les pas réguliers facilite énormément le travail du logiciel de stack (Elicon Focus pour moi).

Pour les coûts,en dehors du matériel photographique, une poignet d’Euros, tout était en récup, objectifs Olympus inclus.

1ere serie de photos au 2.5X MsPlanOlympus.

352 cliches a 37 méga la photos !! ça fait pas mal de méga .

une info importante, aujourd’hui, j’utilise une autre type d’automatisme pour les series de photos, si c’était a refaire, je pourrais maintenant diviser par 2 voir par 3 le nombre de clichés !!

_DSC4433.jpg
Exif et Meta MicroCartouche _DSC4433.jpg (42.91 Kio) Vu 1798 fois


_DSC4782.jpg
Exif et Meta MicroCartouche _DSC4782.jpg (53.29 Kio) Vu 1796 fois


2014-06-27_12-34-43 M=B R=8 S=4.jpg
Exif et Meta MicroCartouche 2014-06-27_12-34-43 M=B R=8 S=4.jpg (74.51 Kio) Vu 1807 fois

Re: Macrophographie et Mega Pixels

MessagePosté: 03 Fév 2019 11:31
de croquette
quelques crops

Capture.JPG
crop sur ecran 24 pouces
Exif et Meta MicroCartouche Capture.JPG (175.57 Kio) Vu 1827 fois


captur2.JPG
Exif et Meta MicroCartouche captur2.JPG (213.81 Kio) Vu 1830 fois

Re: Macrophographie et Mega Pixels

MessagePosté: 03 Fév 2019 11:38
de croquette
le premier crop couvre presque intégralement mon ecran Asus 24 pouces !! ce qui fait aux niveaux dimensions, une tres jolie feuille avec aucune pixellisation !!
le cliché que vous voyez a été réduit a 800x600 et avec un jpeg compressé pour satisfaire aux exigences du forum !

Re: Macrophographie et Mega Pixels

MessagePosté: 03 Fév 2019 11:47
de croquette
A suivre pour le 4X MsPlan Olympus

Re: Macrophographie et Mega Pixels

MessagePosté: 03 Fév 2019 12:11
de Daniel
Croquette a écrit:Certains ici, sur ce forum , parait-il, n’en voudrait pas même si on leur donnait !!
Je peux comprendre leurs désarrois devant l’utilisation technique d’un boitier pro .
Ont ne pilote pas une mobylette Pentax comme un 500CC de grand prix ! il y a bien sur un apprentissage qui peut faire peur.
J'interviens car ton discours mérite à nouveau d'être corrigé:

Évite le chauvinisme de la firme (Nikon versus Pentax... )et surtout ne te moques pas sournoisement de membres du forum sans les citer, et en mettant en cause leurs prétendues lacunes car nous pouvons facilement te rappeler que tu as
1) un problème très apparent d'apprentissage de l'orthographe.
2) tu ne pratiques pas toujours la photographie dans les règles de l'art des professionnels: par exemple, le MSplan 2,5x cité ci dessus est une optique à l'infini et pour des résultats supérieurs, nécessite une lentille de tube selon les instructions du constructeur.

Pour revenir à ton sujet, "macrophotographie et mega pixels", je pense que personne ne doute de la supériorité des boitiers haute définition pour des grands tirages ou des recadrages lorsque le matériel pour remplir le format du capteur n'est pas disponible.
Les questions porteraient plutôt:
- sur la nécessité de cette haute définition selon les optiques utilisées car il peut y avoir dépassement des capacités de résolution des optiques
- et sur l'intérèt de cette haute définition pour des usages sur écran.

Je te propose une expérience:
dans les mèmes conditions, remplace ton boitier D800 par un modèle Nikon plein format également et de définition moindre (par exemple un D700) et compare sur le forum les recadrages de secteurs identiques de plus en plus petits.
Je suis persuadé que jusqu'à des crops vraiment très petits, les images du D700 seront indiscernables de celles du D800.

Croquete a écrit:A suivre pour le 4X MsPlan Olympus
Il faudrait surtout faire un vrai test rigoureux selon ma proposition.

Re: Macrophographie et Mega Pixels

MessagePosté: 03 Fév 2019 12:26
de BINO-BONI
Quand je vois un tel vignettage, je change de sujet !

Re: Macrophographie et Mega Pixels

MessagePosté: 03 Fév 2019 12:52
de Maraussan
michelflashman (Thomas Michel) :
J’ouvre ce sujet, Macrophotographie et pixels, pour essayer de vous démonter l’utilité des Boîtiers photo moderne Body Pixels.


Je suis déçu.
Je m’attendait à une démonstration moderne, du genre écrasante et définitive qui laisse sans voix, genre Hasselblad H6D-400c MS (capteur de 400MP) en mode Macro Focus-Bracketing… et bien non, un vieux machin de 2012, que bien des membres du forum ont du avoir à un moment, et vraisemblablement revendu depuis bien des années.

Pour rêver, du matériel moderne professionnel en 2019.
https://www.hasselblad.com/news/goran-l ... ulti-shot/

Le site de ce photographe professionnel.
http://liljebergs.nu/

Re: Macrophographie et Mega Pixels

MessagePosté: 03 Fév 2019 12:53
de Pascal03
A la suite de l'intervention de Daniel :
Je voudrais m'inscrire en faux sur cette notion de "grandissement vide" que tout le monde érige en règle sacro-sainte, et qui pour moi est absurde !

En effet, on prétend qu'un objectif d'ouverture numérique N a une résolution de X microns et qu'il est donc incapable de résoudre des détails plus fins. prenons au hasard un objectif qui aurait une résolution théorique de 1 µm (pour simplifier).
Un détail de 1,1 µm sera parfaitement transmis, mais un détail de 0,9µm il devient quoi ? il disparait comme par magie ?
Non : il est transmis avec un contraste moindre, c'est tout... et ainsi de suite avec des détails de plus en plus fins, jusqu'à avoir un à-plat uni.

Je prend comme exemple des mires de résolution qui avaient été publiées dans "chasseurs d'images" dans les années 90. je les avait utilisées pour tester mes objectifs (à l'époque, j'utilisais un rolleiflex SL35). ces mises comportent des séries de lignes noires de plus en plus rapprochées, sur fonds blanc, jaune, magenta et cyan. elles devaient être photographiées à 50 fois la focale, ce qui permettait d'avoir sur le négatif (noir et blanc, idéalement le plus fin possible genre agfapan 25) une densité de ligne par mm directement lisible via un nombre sérigraphié.

Ces mires devaient être placées sur un panneau de 1.8 x 1.2m, homothétique du format 24x36, au centre et sur les bords. l'idéal était de délimiter ce panneau par des lignes noires pour visualiser la distorsion, ce que je n'avais pas fait

dsc114597.jpg
Exif et Meta MicroCartouche dsc114597.jpg (27.25 Kio) Vu 1916 fois


Ici, c'était le rollei 28mm/2.8 ouvert à f/16

La lecture en détail des "bargraphes" est instructive :

dsc114600.jpg
Exif et Meta MicroCartouche dsc114600.jpg (69.98 Kio) Vu 1919 fois


Sur la barre horizontale en haut à gauche, peut-on dire que l'objectif "passe" 40, ou 50, ou même 80 paires de lignes par mm ?
NON ! car il faudrait alors préciser avec quel contraste ! (et là on fait intervenir la FTM - fonction de transfert de modulation).
'Chasseur d'images" précisait d'ailleurs que ces mires étaient destinées à comparer les objectifs les uns par rapport aux autres, et surtout pas à donner des valeurs numériques brutes

Il en va de même pour nos objectifs de microscope : Ils ont un certain pouvoir séparateur pour un contraste donné : mais ils sont capables de transmettre des détails bien plus fins avec un contraste moindre. (et idem pour la profondeur de champ, la profondeur de champ indiquée par le fabricant étant annoncée pour un certain contraste - généralement non précisé - la profondeur de champ "pratique" utilisable en stacking est généralement plus importante)

Donc en augmentant le nombre de pixels, on n'agrandit pas du vide mais bel et bien des détails plus fins que la résolution théorique, mais de moins en moins contrastés !

Pascal

Re: Macrophographie et Mega Pixels

MessagePosté: 03 Fév 2019 12:58
de croquette
il est pour moi, parfaitement clair que mon sujet te dérange !! pourquoi, ?? j'ai quand même quelques doutes .

je vais te réponde a ta façon bien que cela ne soit pas ma façon préféré !!

Daniel a écrit:
Croquette a écrit:Certains ici, sur ce forum , parait-il, n’en voudrait pas même si on leur donnait !!
Je peux comprendre leurs désarrois devant l’utilisation technique d’un boitier pro .
Ont ne pilote pas une mobylette Pentax comme un 500CC de grand prix ! il y a bien sur un apprentissage qui peut faire peur.
J'interviens car ton discours mérite à nouveau d'être corrigé:

Évite le chauvinisme de la firme (Nikon versus Pentax... )et surtout ne te moques pas sournoisement de membres du forum sans les citer, et en mettant en cause leurs prétendues lacunes car nous pouvons facilement te rappeler que tu as
1) un problème très apparent d'apprentissage de l'orthographe.
2) tu ne pratiques pas toujours la photographie dans les règles de l'art des professionnels: par exemple, le MSplan 2,5x cité ci dessus est une optique à l'infini et pour des résultats supérieurs, nécessite une lentille de tube selon les instructions du constructeur.

je répond comme je l'entend mais avec politesse , a ceux qui sournoisement , essaie maladroitement ,de me mettre des battons dans les roues.
Nikon est pour moi, le top photo que j'ai utilisé dans mon métier de photographe et je ne peux parler d'autres materiels que je ne connais pas! je ne suis pas comme toi, un collectionneur .
je ne crois pas que tu sois le mieux placer pour savoir pour parler des règles de l'art photographique.
Ensuite, est ce malveillant de ta part ? je préfère ne pas le croire, je n'ai pas indiquer de quelle façon j'ai utilisé cette objectif.
je te rappel que je possédais le bloc UMA Olympus avec lentille de tube !!! en autre, mais ce n'est pas cela que j'ai utilisé !
ah!! l’orthographe , ce sujet arrive souvent quand manque les arguments serieux, c'est un peu une façon de garder la face !!
tu connais certainement l'histoire de l'apprenti qui regardait le doigt de son maitre qui lui montrait les étoiles !!!


Pour revenir à ton sujet, "macrophotographie et mega pixels", je pense que personne ne doute de la supériorité des boitiers haute définition pour des grands tirages ou des recadrages lorsque le matériel pour remplir le format du capteur n'est pas disponible.
Les questions porteraient plutôt:
- sur la nécessité de cette haute définition selon les optiques utilisées car il peut y avoir dépassement des capacités de résolution des optiques
- et sur l'intérèt de cette haute définition pour des usages sur écran.

Qui ta parler des usages sur écran, c'est encore une sorte de malveillance , j'ai pour des expos , réalise des A3 a partir de ces clichés avec une propreté absolu, de meme pour les diatomées pour des scolaires.
Ensuite il est fort probable que ton imagination soit trop courte pour envisager une utilisation de ces photos.


Je te propose une expérience:
dans les mèmes conditions, remplace ton boitier D800 par un modèle Nikon plein format également et de définition moindre (par exemple un D700) et compare sur le forum les recadrages de secteurs identiques de plus en plus petits.
Je suis persuadé que jusqu'à des crops vraiment très petits, les images du D700 seront indiscernables de celles du D800.

Quelle grossière erreur !! mais n’étant pas collectionneur, je ne possede pas l'appareil dont tu parle , je suis étonné que tu veille donné des conseils en photos avec si peu de connaissance pratique !


Croquete a écrit:A suivre pour le 4X MsPlan Olympus
Il faudrait surtout faire un vrai test rigoureux selon ma proposition.

Re: Macrophographie et Mega Pixels

MessagePosté: 03 Fév 2019 13:21
de croquette
Maraussan a écrit:michelflashman (Thomas Michel) :
J’ouvre ce sujet, Macrophotographie et pixels, pour essayer de vous démonter l’utilité des Boîtiers photo moderne Body Pixels.


Je suis déçu.
Je m’attendait à une démonstration moderne, du genre écrasante et définitive qui laisse sans voix, genre Hasselblad H6D-400c MS (capteur de 400MP) en mode Macro Focus-Bracketing… et bien non, un vieux machin de 2012, que bien des membres du forum ont du avoir à un moment, et vraisemblablement revendu depuis bien des années.

Pour rêver, du matériel moderne professionnel en 2019.
https://www.hasselblad.com/news/goran-l ... ulti-shot/

Le site de ce photographe professionnel.
http://liljebergs.nu/


c'est bien express que j'ai repris des photos de 2012 !! d'abord j'ai encore ces clichés, en principe, je ne garde rien.
mais tes solutions tres luxueuse s'adresse a qui.

Sue ce forum, il y a quelques années, ont me reprochait de promouvoir du matériels , D800E, inaccessible financièrement, aujourd'hui, beaucoup de photographes amateur peuvent accéder a ce type de matériel.
Comme je suis un ancien photographe, je peux te dire que ma préférence aujourd'hui, irait plutot pour D800E ou D810 d'occasions que sur ces appareils petits et moyens capteur bourrés de gadgets .

Maintenant si d'autres de ce forum ont possédé puis revendu ce type de matériels, ont ne peut pas dire que l'ont se soit trouvé noyé sous les photos !!

Ce qui compte , c'est quand meme les photos, le reste n'est que blabla de théoricien, j'en connait de tres bon sur ce forum, !!mais ont ne voit jamais de photo !!
je ne parle pas pour toi, qui ne poste jamais de photos, mais j'ai la faiblesse de te trouver d'autres qualités , peut être supérieur a la photo.

PS: tes liens photos, l'extase !! voila une de tes grande qualité , tu as toujours des liens incroyable, je me souviens mes leds de microscope ! sur un forum, chacun devrait trouver son rôle .