Le Naturaliste

En microscope, j'ai un Labolux S (la version la plus évoluée des Laborlux) à vendre
Il n'est pas trino

https://www.ebay.fr/itm/Microscope-Leitz-Laborlux-S-4-10-25-40-100-Tres-bon-etat-/303046148195

C est sympa fred , pour le moment un membre du forum me cherche une tete trino et je dois faire affaire avec lui.

archange34 a écrit:C est sympa fred , pour le moment un membre du forum me cherche une tete trino et je dois faire affaire avec lui.

Pas de souci...
J'ai eu un Laborlux K et comme je n'ai jamais trouvé de tête trino Leitz à un prix décent, je me suis rabattu sur un Olympus BH pour lui prendre la tête (c'est compatible).

Une petite question car ce soir je faisais quelques tests avec l objectif plan 4 et les tubes d allonges.
Pour avoir la meilleure correction il faut respecter le tirage de 160 à ce que j ai compris .
Cette mesure se prend t elle au capteur ? Le canon ayant un back focus interne de 44 mm faut il en tenir compte ?
Merci

Utilisateur nomade (via mobile device)

Bof !
Certains prétendront qu'il faut impérativement respecter la longueur de tube pour laquelle l'objectif est prévu. Moi je te dirai qu'on s'en fiche un peu...
Quelques exemples avec un 20x en 210mm : avec le D5100 (donc capteur APS-C de 23,7mm de large) on devrait cadrer un champ de 1.185mm de large si on respecte la longueur de tube. Je l'utilise pour cadrer des champs jusqu'à 0,5mm, et ça passe sans souci (la limite c'est quand le sujet est trop embrouillé, ça "bave" là où les plans se superposent en stackant)

https://www.mindat.org/photo-922164.html (champ 0,64)
https://www.mindat.org/photo-922152.html (champ 0.55)
https://www.mindat.org/photo-917242.html (champ 0,51)
https://www.mindat.org/photo-917240.html (champ 0,82)

(un clic sur la flèche en bas de la page pour afficher les légendes)

Beaucoup d'exemples avec le 20x, car les autres objectifs que j'utilise sont le plus souvent des objectifs microphotographiques, avec diaphragme.

Tu peux aller te balader sur ma page, pour chaque photo le matériel utilisé est indiqué. Et en allant voir les photos les plus anciennes, tu verras qu'on a pas la science infuse et qu'on a tous progressé au fil du temps : certaines photos datent de plus de 10 ans et mériteraient d'être refaites...

Tu peux aussi aller visionner la page de Cicipetta ( https://www.mindat.org/gallery-8100.html ), ou de JOJM (présent sur ce forum : https://www.mindat.org/user-1040.html )



Pascal

archange34 a écrit:Une petite question car ce soir je faisais quelques tests avec l objectif plan 4 et les tubes d allonges.
Pour avoir la meilleure correction il faut respecter le tirage de 160 à ce que j ai compris .
Cette mesure se prend t elle au capteur ? Le canon ayant un back focus interne de 44 mm faut il en tenir compte ?
Merci

En fait, comme l'image primaire de l'objectif est reprise par un oculaire, en réalité, c'est un peu plus de 160 mm, mais si tu as 160 mm de tirage entre la base de l'objectif et le plan du capteur (qui est à une quarantaine de mm en arrière de la monture).
Point n'est besoin d'être ultraprécis.

Merci pour vos réponses
Belles images Pascal, ces minéraux sont extraordinaires.
Je suis plus proche de 130 tout compris, il faudra que je rallonge un peu au cas.
Voici sur une pièce de 20C ce que cela donne avec le plan 4. Le grandissement est déjà pas mal.

Le piqué est très bon.
Jouer sur le tirage permet de changer le rapport macro... Mais si ce tirage est insuffisant l'image va se dégrader dans les coins puis les bords (pépin de pomme dans mon bouquin)

Utilisateur nomade (via mobile device)

Tres bien tes photos !
Essai de trouver un sujet plus coloré et contraster.
Mais si c'est tes 1er essais, c'est tres encourageant.
A ta place, je continuerais sur cette voie , tu as deja le matariels.

Utilisateur nomade (via mobile device)

Ma foi, c'est déjà excellent.

Quelques remarques (et aucunes critiques)
- la pièce de monnaie ne semble pas parallèle au plan focal de ton objectif : c'est net à gauche et flou à droite. C'est dommage !
- tu peux monter en publication au format 800x600 (poids maxi 256Ko). IrfanView peut redimensionner avec une taille imposée (250Ko par exemple).
- ne pas descendre en dessous de 150mm de tirage, c'est quand même meilleur.

Lorsque l'on redimensionne la taille d'image, contraste et netteté semblent souvent et subjectivement atténués.
IrfanView ou tout autre logiciel simple peut corriger cet aspect. PhotoShop est inutile à ce point.
La lisibilité en est facilité en situation d'expertise.

Les reliefs d'une pièce de monnaies peuvent être plus importants que la profondeur de champ de ton objectif (sans iris). 2 voir 3 pdv stackées peuvent grandement améliorer le résultat final...