Le Naturaliste

Merci Daniel ,

Je pense que les propos de boni , plutot que de denigrer des propositions constructives ferais mieux, parfois de s'abstenir.

Je ne me cache pas, la preuve mon lien les pixelistes flashman.

Le lien que j'ai proposé sur les pixelistes va de 2013 a 2017, une lecture chronologique permet de voir l'evolution du materiel utilisé, du soufflet a la lentille de tube grace a un 200mm associe avec un objectif de microscope.

Comme je ne me sens pas vieux machin, c'est grace a FredLab que j'ai evolué vers la technique objectif chinois 4X , avec bonheur car jamais je n'avais realisé des photos macro avec une telle qualité.

Ensuite, mes propositions vont a l'auteur du sujet, Archange34 qui en fera bien ce qu'il veux !!

Pour Boni, plutot que de tenter de demolir les propositions d'autrui, il ferait mieux, comme tu le fais, de faire ses propres propositions , Archanges34 fera le tri !

Mes propos sont ce qu'ils sont, tout est une question de lecture, mes propos sont souvent directs , c'est la ma nature, je dit ce que je pense, mais j'essaie d'etre respectueux !! Je n'y arrive pas toujours !! Peut etre et je m'excuse aupres de ceux qui pourraient se sentir blessé.

Mais ni voit aucune mauvaise intention de ma part.

Je sais ce que je dois a certains Naturalistes mais cela ne m'empeche en rien que je puisse les critiqués lorsque je ne suis pas d'accord, critiques constructives .

Utilisateur nomade (via mobile device)

Merci pour vos réponses . Je vois que c est plus animé que sur nos forums astro bien que quand on parle techniques et matériels cela s enflamme quelquefois entre générations .
Je commence à y voir plus clair et vos propos confirment ce que je lis par ailleurs le soir et sûrement ce que je découvrirai dans le livre de Fred (qui met du temps à arriver chez mon libraire)
J ai trouvé sur un post ancien un tableau de Fred qui permettait de calculer l agrandissement en fonction de l objectif inversé ou non , de la distance des bagues, etc...J ai trouvé les formules aussi mais j avoue que le temps me manque. Un fichier existe t il pour trouver facilement l agrandissement que l on obtient en fonction de ces paramètres ?
Daniel merci pour ces réponses. Je pense que j envisagerai l achat court terme du laowa sachant que pour le grossissement jusqu a 2 peut être que l inversion d un objectif peut suffire pour limiter les coûts .
Pour le rail,le wemacro me semble très bien .
Merci encore

Utilisateur nomade (via mobile device)

Pour le rapport d'agrandissement rien de plus simple :

1 : cas d'un objectif photo (dont on connait la focale) : grandissement = tirage mécanique / focale (le tirage mécanique c'est l'extension du soufflet où la longueur des tubes - la mise au point de l'objectif étant à l'infini. on ne tient pas compte de la distance baïonnette-plan film)
Avec un 50mm et un soufflet 200mm ouvert à fond, 200/50 = 4X.
On voit qu'il est plus facile d'atteindre de forts rapports de grossissement avec une focale courte. avec un 20mm : 200/20 = 10x
Les objectifs macro qui permettent d'atteindre (voire de dépasser) directement le rapport 1x ont une bague de mise au point hélicoïdale très longue, qui "tire" l'objectif d'une longueur égale (ou supérieure) à la focale. l'objectif s'allonge beaucoup (et parfois sa focale diminue, à l'instar d'un zoom)

Une courte focale permet d'atteindre plus facilement de forts rapports de grandissements, mais n'est pas adaptée à la photo sur le terrain de sujets vivants, la distance de travail étant d'autant plus courte.
Au rapport 1x, la distance de travail = la focale. Ainsi, pour photographier une sauterelle au rapport 1x, on sera à 20cm avec un 200mm, et à 2cm avec un 20mm. avec un 20mm la sauterelle se sera fait la malle avant qu'on ait le temps de l'approcher.
La distance de travail suit le ratio focale - grandissement. ainsi pour photographier un papillon au rapport 0,2x (= 1/5 : champ d'environ 10cm sur capteur APS), on sera à 5x la focale, soit à 10cm avec un 20mm, 25cm avec un 50mm et 1m avec un 200mm (le 200mm sera de loin l'objectif le plus adapté au sujet).

2 : cas des objectifs de microscope (dont on ne connait pas la focale)

2-a : objectifs "finis" : On regarde la longueur de tube pour laquelle ils sont prévus (gravée sur le fut - généralement 160 ou 210 mm), et on fait une règle de trois avec le tirage mécanique (longueur du soufflet ou des bagues + distance baïonnette-plan film du boitier dans ce cas). Si l'objectif est un 4x en 160 et que le tirage est de 200mm, le grossissement sera de 4x(200/160) = 5x.
Il faut éviter de "tirer" moins que la longueur de tube pour laquelle l'objectif est prévu. par contre et quoi qu'en disent certains on peut tirer beaucoup plus (j'utilise souvent des objectifs en 160 et 210 avec des tirages supérieurs à 40cm sans souci)

2-b : cas des objectifs corrigés à l'infini
Ils s'utilisent avec une "lentille de tube" ( on peut utiliser un objectif réglé sur l'infini). Comme dans ce cas la distance entre l'objectif et la lentille de tube n'a pas d'influence sur le grossissement, on peut faire varier ce dernier en jouant sur la focale de la lentille de tube (la focale pour laquelle l'objectif de microscope donne le grossissement nominal est généralement gravée sur son fut - pas toujours).
Prenons le cas d'un Olympus 4x - 180mm. avec un 180mm le grandissement sera de 4x. avec un 200mm il sera de 4x(200/180) = 4,44x.
Avec un 105mm : 2.33x
Avec un 300mm : 6.66x

Les objectifs de microscope ont une profondeur de champ très courte : Stacking obligatoire, ils sont inutilisables à main levée sur le terrain

Pascal

croquette a écrit:Il y a la , les modes d'emploi et surtout les RESULTATS !!

J'aurais du me douter qui tu étais!
résultats?
- viewtopic.php?f=176&t=19108
viewtopic.php?f=108&t=18956
viewtopic.php?f=42&t=17504
viewtopic.php?f=166&t=16245

et un très vieux caillou: viewtopic.php?f=56&t=16436 pour les vieux uniquement!!

viewtopic.php?f=228&t=14214
viewtopic.php?f=56&t=14791
viewtopic.php?f=150&t=12043

Bonjour,

Au rapport 1x, la distance de travail = la focale. Ainsi, pour photographier une sauterelle au rapport 1x, on sera à 20cm avec un 200mm

Cette phrase est fausse et mérite une information complémentaire:
Au grandissement x1, les lois optiques indiquent que le capteur est à 2f de la lentille et que l'objet est également à 2f de la lentille.
C'est ce qu'on a avec un 100 mm macro de chez Minolta/Sony. Car la focale est fixe. Avec cet objectif on peut s'approcher à 200 mm.

Chez Nikon, l'objectif macro fait varier la focale en macro (200 mm à l'infini, 100 mm en macro). Ex le 200 mm macro n'offre pas 2f mais seulement 2f/2 de distance possible car en macro la focale ne fait plus que 100 mm. Déroutant mais vrai. Le 200 mm de Nikon ne m'a rien apporté par rapport au Minolta.

Attention aux conclusions hâtives.

Cordialement

2 fois la focale - au temps pour moi.
Néanmoins le reste demeure vrai. on sera beaucoup trop près avec une courte focale, ce sera plus confortable avec un (petit) téléobjectif.

Pour la variation de la focale réelle de certains objectifs macro, je l'avais signalé : "Les objectifs macro qui permettent d'atteindre (voire de dépasser) directement le rapport 1x ont une bague de mise au point hélicoïdale très longue, qui "tire" l'objectif d'une longueur égale (ou supérieure) à la focale. l'objectif s'allonge beaucoup (et parfois sa focale diminue, à l'instar d'un zoom)"

Pascal

Pascal03 a écrit:Pour le rapport d'agrandissement rien de plus simple :

1 : cas d'un objectif photo (dont on connait la focale) : grandissement = tirage mécanique / focale (le tirage mécanique c'est l'extension du soufflet où la longueur des tubes - la mise au point de l'objectif étant à l'infini. on ne tient pas compte de la distance baïonnette-plan film)
Avec un 50mm et un soufflet 200mm ouvert à fond, 200/50 = 4X.
On voit qu'il est plus facile d'atteindre de forts rapports de grossissement avec une focale courte. avec un 20mm : 200/20 = 10x
Les objectifs macro qui permettent d'atteindre (voire de dépasser) directement le rapport 1x ont une bague de mise au point hélicoïdale très longue, qui "tire" l'objectif d'une longueur égale (ou supérieure) à la focale. l'objectif s'allonge beaucoup (et parfois sa focale diminue, à l'instar d'un zoom)

Une courte focale permet d'atteindre plus facilement de forts rapports de grandissements, mais n'est pas adaptée à la photo sur le terrain de sujets vivants, la distance de travail étant d'autant plus courte.
Au rapport 1x, la distance de travail = la focale. Ainsi, pour photographier une sauterelle au rapport 1x, on sera à 20cm avec un 200mm, et à 2cm avec un 20mm. avec un 20mm la sauterelle se sera fait la malle avant qu'on ait le temps de l'approcher.
La distance de travail suit le ratio focale - grandissement. ainsi pour photographier un papillon au rapport 0,2x (= 1/5 : champ d'environ 10cm sur capteur APS), on sera à 5x la focale, soit à 10cm avec un 20mm, 25cm avec un 50mm et 1m avec un 200mm (le 200mm sera de loin l'objectif le plus adapté au sujet).

2 : cas des objectifs de microscope (dont on ne connait pas la focale)

2-a : objectifs "finis" : On regarde la longueur de tube pour laquelle ils sont prévus (gravée sur le fut - généralement 160 ou 210 mm), et on fait une règle de trois avec le tirage mécanique (longueur du soufflet ou des bagues + distance baïonnette-plan film du boitier dans ce cas). Si l'objectif est un 4x en 160 et que le tirage est de 200mm, le grossissement sera de 4x(200/160) = 5x.
Il faut éviter de "tirer" moins que la longueur de tube pour laquelle l'objectif est prévu. par contre et quoi qu'en disent certains on peut tirer beaucoup plus (j'utilise souvent des objectifs en 160 et 210 avec des tirages supérieurs à 40cm sans souci)

2-b : cas des objectifs corrigés à l'infini
Ils s'utilisent avec une "lentille de tube" ( on peut utiliser un objectif réglé sur l'infini). Comme dans ce cas la distance entre l'objectif et la lentille de tube n'a pas d'influence sur le grossissement, on peut faire varier ce dernier en jouant sur la focale de la lentille de tube (la focale pour laquelle l'objectif de microscope donne le grossissement nominal est généralement gravée sur son fut - pas toujours).
Prenons le cas d'un Olympus 4x - 180mm. avec un 180mm le grandissement sera de 4x. avec un 200mm il sera de 4x(200/180) = 4,44x.
Avec un 105mm : 2.33x
Avec un 300mm : 6.66x

Les objectifs de microscope ont une profondeur de champ très courte : Stacking obligatoire, ils sont inutilisables à main levée sur le terrain

Pascal

Merci pour ta réponse. Je vais faire mes calculs avec ce que j'ai sous la main à la maison.

Une chose dans le materiels qui me semble, aujourd'hui, primordial, le boitier photo, son format et ses pixels.

Il est aujourd'hui, avec un boitier body pixels , beaucoup plus facile de faire de la macro.

Un Nikon D800 ou mieux un D850 est un must en macro, je parle par experience , j'ai longtemps utilisé le Nikon D800E.

Associé avec un objectif 105 macro moderne, vous faites en map auto , des clichés d'insectes , papillons , menthe religieuse, etc... a main levé. La plupart des photos sur le lien ci joint sont faites de cette façon.

A ce jour, un D800 , sur ebay, coute en gros 1000 euros !
Un D810 , (obturateur electronique) coute 1300 ou 1400.
Un D850, neuf, ebay Irlande, 2300 euros.

Pour moi, ya pas photo !!

http://www.pixelistes.com/forum/le-peup ... 25988.html

Utilisateur nomade (via mobile device)

Monsieur @Croquette:

Il y a des "vieux machins" qui sortent des résultats au moins aussi bons avec des "vieux machins" genre objectifs d'agrandisseurs ou LUMINARS!...........http://www.myrmecofourmis.com/forum/vie ... hp?t=12915

Un D800 ne coûte pas cher d'occase car c'est un "vieux machin" qui vibre à mort! On me le donnerait que je n'en voudrais pas!

hey, les "Muppet Show" ! on se calme....

Pascal