Le Naturaliste

Bonjour à tous,

Voilà quelques années que j'ai fait l'acquisition d'un Laborlux S...Et j'en suis très satisfait.
Néanmoins, progressivement, je suis de plus en plus exigeant sur la qualité des optiques
J'utilise essentiellement le microscope pour la bryologie. Les objectifs X 16 et X 40 sont ceux que j'utilise le plus souvent.
Le X 16 me convient très bien, par contre je trouve le X 40 insuffisamment lumineux...
J'aimerais donc :
* votre avis sur la qualité de mes objectifs ;
* des conseils sur le choix d'un objectifs X 40 qui me permettrait de monter en gamme (budget max jusqu'à quelques centaines d'euros) ;
* Est-ce que changer mes oculaires pour des oculaires de haute qualité pourrait être réellement utile (au lieu de changer le X 40)

Voici mes objectifs : X 4 / NPL Fluotar X 6,3 - 0,20 / NPL Fluotar X 16 - 0,45 / NPL Fluotar X 40 - 0,70 / NPL Fluotar X 100 - 1,32 OEL
Et mes oculaires : Leitz periplan GF X 10.

Bonne journée,

Aurélien

Bonjour,

Tes objectifs sont tous des plans semi-apo. J'en ai quelques un, ils sont tous globalement bons. Ils sont plans jusqu'à un champs d'environ 22mm.
Tes oculaires sont des Periplan GF 10/20 je suppose ?
Les objectifs Leitz de cette époque étaient compensés par les oculaires Periplan. Donc il va être difficile de mettre d'autres types d'oculaires, à part les très bons Periplan GF 12,5/20 qui donnent un champs apparent très agréables,( mais le champs reste à 20mm). De toute manière, si ton micro est monté avec des oculaires en 23,2mm, ils n'y a pas beaucoup d'autres possibilités.

Si ton NPL FLuotar 40/0,70 n'est pas assez lumineux, c'est peut-être qu'il est "sale" à l'intérieur.
Autre possibilité, un condo mal adapté, une lampe qui faiblit, ou bien les 20w qui ne sont pas suffisants.
Changer avec un autre 40x ne changera pas grand chose si ton objectif est en bon état et propre. un PL fluotar ou un Pl Apo, n'amènera que peu d'amélioration si ce n'est un peu en photo pour la correction du chromatisme.
Si tu prends un 40x d'une autre marque, tu risques d'avoir une surcompensation par les périplan qui amenera un peu de sphéricité sur le bord du champ (pas trop avec des 40x jusqu'à 20mm de champs)

Dans l'idéal quelques photos des différents accessoires, lampe, condo, si tu n'a pas les noms seront les bienvenus.

A+

JM

Merci Jean-Marc pour ton avis
Je vais passer en revu les différents éléments du microscope...Effectivement, peut-être que le X 40 est sale à l'intérieur. Si c'est le cas, est-il possible de faire quelque chose ?

peut-être que le X 40 est sale à l'intérieur.

Ou à l´exterieur, on a plus souvent que la lentille frontale est sale. Si tu as un stéreomicroskope il faudra faire une petite inspection. Si non une loupe 10x aide aussi. Puis un tissus mouillé de l´eau destillé pour nettoyer, après secher avec tissu sans eau.

Klaus a raison,
Mais je supposais que la lentille frontale est propre.
Une loupe bino ou une bonne loupe permet de vérifier si la frontale est propre. Parfois un tissu humide ne suffit pas pour enlever de l'huile séchée. J'enlève cela avec un cure-dent bois propre.
Si l'intérieur est sale, c'est plus difficile à nettoyer, il faut démonter, mais l'objectif n'est pas très compliqué.

A+

JM

Bonsoir Jean-Marc,
en voulant "monter" en gamme, j'ai remplacé deux objectifs Leitz NPL 100 x et NPL 40 x par des NPL Fluotar (environ 100 € pièce).
En les testant sur des lames d'histologie, de frottis sanguin et sur des diatomées de Diatom Lab (Sauroneis phoenicenteron, dont je compte les perles...), je constate peu d'amélioration. J'ai aussi un NPL fluotar Phaco 50X à immersion qui est extrêmement net en comparaison.
J'ai réglé l'éclairage de Koehler...et tout...
Soit mes NPL était top, soit les Fluotar n'apportent que peu d'améliorations (les optiques sont très propres).
Je me pose des questions...et ton avis serait le bienvenu.
A propos, concernant le fond noir, j'ai un semblant de fond gris avec les 40 X, et bien noir avec un NPL 25 Phaco.
Bonne soirée et bien cordialement.
Jean

Bonjour Jean,

Bien que je comprenne que tu pouvais t'attendre à mieux entre la série 170 (NPL) et la 160 NPL Fluotar, il faut voir ce que l'on souhaite comparer :
Les NPL 170 sont les équivalent de la série EF (160), ils sont tout les 2, plans jusqu'à 18mm de champs, c'est des achromatiques améliorés.
Les NPL Fluotar sont un peu mieux corrigés ceux sont des semi apo, et plan jusqu'à 22 ou 24mm de champs.
comparer un NPL 40/0,65 à un NPL Fluotar 40/0,70, la différence en terme de résolution est faible. Cependant on devrait avoir un léger mieux sur la correction chromatique et planéité, surtout en bordure de champs, si on dispose de Periplan GW 10/20. une image un peu plus contrastée peut être attendue.
Même remarque entre le NPL 100/1,30 et le NPL Fluotar 100/1,32.
Il faudrait faire la comparaison en poussant le Gx avec de bons oculaires 16x ou 20x, pour amener les objectifs dans leurs retranchements. Enfin le meilleur moyen pour comparer, reste la photo d'un même sujet test, et comparer ensuite sur PC.

Ensuite si tu t'attendais à beaucoup mieux, peut-être que les objectifs ont un problème, as tu regarder à la lentille de Bertrand, l'intérieur des objectifs ? Un objectif lumineux quand on regarde au travers à l'oeil, n'est pas forcement sans problème de saletés internes.
J'ai comparé il y a quelques semaines des objectifs Leitz 170 qui devaient avoir presque 50 ans, avec des objectifs Leica C-plan récents infini, en FC et en CP. La correction colorimétrique et le contraste était meilleur sur le Leica, mais la résolution était identique (test diatomées pleurosigma sur des objectifs 40x et 100 x). Mais d'un coté on avait un champs de 18mm, et de l'autre un champs de 22mm, cela change la perception des personnes qui observent, et pour eux, l'image est bien meilleure sur le Leica.

Pour le fond noir, si tu as un fond gris sur le 40x, c'est que tu es en limite. Regarde le disque FN en place, parfois on peut en fabriquer avec un disque occultant plus grand que celui original. A noter qu'il y a des disques FN chez Leitz, qui n'ont pas tous les même diamètre de disque occultant, peut-être en fonction des modèles de tourelles condo ?

A+

JM

Bonjour à tous
Je voulais simplement rajouter que le NPLFluotar 100x ON est un excellent objectif ( si en bon état) .
Voici ce qu'il donne chez moi sur Stauroneis phenicenteron :.

Bonjour et merci à vous deux,
j'ai un "télescope", un oculaire long pour régler le CP, c'est une lentille de Bertrand?
J'avais vu une autre définition de la lentille (sur l'Aristoplan).
Je vais voir ça et essayer de faire des photos.
Cordialement.
Jean

Oui, J'utilise également cela même sur l'Aristoplan, je trouve que la plage de réglage est meilleur qu'avec celui intégré, surtout avec le Variophot dessus.
Si tu vois que tout est clair, inutile de prendre des photos à mon avis.
Pour répondre sur le NPL Fluotar 50/1,00, c'est un très bon objectif, très lumineux, avec un rapport O.N/Gx = 2, donc il donne une impression d'image très nette et piquée. Il est d'ailleurs trsè sympa à utiliser avec un condo FN à immersion.

Très belle image André !

A+

JM