Comparatif Nikon Coolpix 990 versus Panasonic Lumix G5

[André]

Bonjour à tous
La correction faite par Bernard ne montre-t-elle pas que cette différence ne viendrait que d'un rêglage du Panasonic ? ( netteté , contraste ?).
Un détail : le coolpix utilisé ne serait-ce pas le 995 ?

[JMP76]

Bonjour,

Il serait utile de nous faire parvenir les clichés originaux, pour vérifier si le traitement est bien optimal.

Il y a 3 couches à considérer:

1- le circuit purement optique (objectif, projectif, relais, zoom, éclairage...)
2- l'adaptation au capteur (grandissement, échantillonnage, bougé ...)
3- Le traitement final (quel interpolation?, bicubique?, jpg, anti-flou, ...)

Il peut y avoir non optimisation dans un des 3 domaines

Cordialement

[vasselle]

Bonjour à tous.
J'ai repris le cliché fait avec le G5 retaillée.
Passage par Lightroom 5 juste histogramme,contraste, accentuation.
Car normalement c'est plutôt un bon boitier.
Voici ce que j'ai pu en tiré.

forum panasonic 2 retaillé et réduit_ (Copier).jpg (242.43 Kio) Vu 7540 fois

Cordialement seb

[Bernard-J]

Bonsoir,
Je pense que l'on peut apprendre beaucoup de cette question de Dominique.

Les différences au niveau des 3 zones - optique/projectif/éclairage - capteur/grandissement/bougé - traitement de l'image mentionnées par Jean-Marie sont bien à considérer.

Je pense particulièrement à l'adaptation des 2 caméras sur le MO, avec projectifs différents ?

Je suis bien conscient des progrès de la plage dynamique des capteurs. Néanmoins, le fait que les 2 photos présentées par Dominique sont très similaires avec peu de contraste et la question première ne concernant pas la netteté ,.. il doit bien y avoir un bug au sujet de réglage concernant cette plage dynamique.

Voici une vidéo très intéressante sur ce sujet, qui compare la plage de l'oeil et des différents capteurs:
https://www.youtube.com/watch?v=JLSq9DHuASo

J'ai repris la photo coolpix de Dominique et vous montre son histogramme:

histog-1.jpg (78.08 Kio) Vu 7515 fois

et la photo G5

histog-2.jpg (61.91 Kio) Vu 7517 fois

La photo Coolpix que j'avais modifié

histog-3.jpg (153.46 Kio) Vu 7516 fois

et celle modifiée par Seb:

Histog-Image-Seb.jpg (198.78 Kio) Vu 7515 fois

Les 2 premiers histogrammes montrent bien qu'il y avait un mauvais réglage, les blancs s’aplatissant contre un mur gris et la dynamique utilisée était très restreinte. Dans ce cas, capteur vieux coolpix ou moderne G5 ne vont pas pouvoir montrer leur différence !!.
D'accord, pas d'accord ?
Comment corriger ?

[Bernard-J]

@ André : il s'agit bien d'un Coolpix E990, on peut le lire dans le fichier meta des photos de Dominique.

D'ailleurs, les geeks de ce forum pourraient éventuellement trouver une explication au problème dans ces fichiers meta ?

[dominique Prades]

Bonsoir à tous...
Oui, il s'agit bien d'un vieux 990 Nikon.

cette différence ne viendrait que d'un rêglage du Panasonic ? ( netteté , contraste ?).

Sur le G5, je n'ai rien trouvé pour la netteté et le contraste

.

Il y a 3 couches à considérer:

1- le circuit purement optique (objectif, projectif, relais, zoom, éclairage...)
2- l'adaptation au capteur (grandissement, échantillonnage, bougé ...)
3- Le traitement final (quel interpolation?, bicubique?, jpg, anti-flou, ...)

pour le point 1, je suis en train de revoir la position du projectif.
Pour les points 2 et 3, veuillez pardonner mon incompétence. C'est quasiment de l'hébreux pour moi

Il serait utile de nous faire parvenir les clichés originaux, pour vérifier si le traitement est bien optimal.

Je veux bien mais c'est tellement lourd!!

[Daniel]

Bonjour,
que ce soit pour des automobiles ou des gateaux, il y a tant de paramètres variables qu'il est toujours difficile d'établir des comparaisons objectives.
Pour les tests d'appareils photos, on peut comparer des performances points par points ou juger globalement. Il est difficile de séparer des paramètres: netteté et contraste par exemple...
Dans le rendu d'une photographie au microscope, je verrais plus de paramètres que les 3 de Jean Marie (JMP76).
Je dirais au moins 8 éléments répartis en 4 groupes:
A- le sujet
(taille des détails à rendre surtout, contraste interne...)

B- l'optique du microscope
(objectif + projectif, ou dans un appareil moderne objectif à l'infini+ lentille de tube + projectif, ou encore objectif seul ou + système de grandissement variable, ou encore objectif+oculaire+ objectif de l'appareil photo dans un système afocal...)

C- l'appareil photo
1) capteur (nombre et taille des photosites, échantillonage des couleurs )
2) stabilité (vibrations au déclenchement, système antibougé) et obturation (rideaux, centrale ou électronique, flash )
3) analyse robotisée du sujet (automatismes d'exposition et traitements internes de l'image enregistrée)

D- l'opérateur
1) éclairage du sujet (dur ou doux pour contraste en photo générale)
2) contrôles des automatismes photographiques (sur ou sous exposition volontaire)
3) traitement de l'enregistrement

Pour comparer seulement les appareils photos C, il faudrait pour bien faire rendre les autres paramètres identiques.
Mais il y a une difficulté qui consiste en des rendus différents (taille d'image en particulier) qu'il va falloir normaliser/ harmoniser pour juger visuellement

Dans le test de Dominique, si A et D ne changent pas, B est très diffèrent par la partie projectif / oculaire+objectif du coolpix
D'autre part, plusieurs ont montré que en variant D3, le post traitement, on peut obtenir des choses comparables voire renverser les résultats.
Bernard démontre bien l'importance de la plage de contraste dans l'histogramme. Peut être qu'une exposition différente à la prise de vue (D2) changerait les résultats?

Dans ce comparatif, je retiendrais différentes choses des premières contributions à ce topic:
1) le coolpix des années 2000 était déja bien adapté au format internet en 800x600. On peut continuer à l'utiliser dans le cadre internet.
2) le lumix G5 est plus récent avec une définition bien supérieure d'un facteur 5. Fred montre que l'on peut en tirer des tirages de taille bien supérieure à celle des tirages du coolpix. Je n'hésiterais pas à l'adopter par rapport à un coolpix pour viser des tirages plus grands.
3) pour la photo au microscope, il est impossible de comparer des photoscopes seuls. Il faut comparer des photoscopes associés aux optiques de projection du microscope.

pour le point 1, je suis en train de revoir la position du projectif.

Il faut veiller en particulier au respect de la longueur de tube à 160mm (ou 170mm pour les leitz). (et cela correspond à 150mm entre point d'appui des objectifs et point d'appui des projectifs dans la norme DIN en 160.)

[JMP76]

Hello,

Pour envoyer des gros fichiers, essayez http://dl.free.fr/index_nojs.pl

et nous communiquer le lien.

Le service est peut-être limité aux utilisateurs de Free.

Si cela ne fonctionne pas je trouverai une autre solution.

Le soucis principal dans les comparaisons est d'être sûr des triturations faites par les logiciels. Je connais bien les miens et je me ferai une idée précise. (je fais du traitement d'images depuis > 50 ans)

Cordialement

[dominique Prades]

Merci Daniel pour cet exposé fort instructif.
Je viens de remonter le projectif de l'épaisseur d'une feuille Bristol (env.0.5mm) et comme tu me le faisais remarquer, j'ai abaissé un peu l'exposition (je l'avais monté pour avoir la même expo. que l'image du Coolpix)
L'image 800X600 est taillée dans la photo "brute".
Le G5 est réglé sur le mode 4:3 L (meilleure qualité d'image)

forum panasonic 2+1mm+ retaillée.JPG

(172.25 Kio) Téléchargé 26 fois

PS malgré un poids inférieur aux 250Ko max., l'image ne passe pas!!

EDIT MODO : taille 801 au lieu de 800 maxi...

forum panasonic 2+1mm+ retaillée.JPG (47.25 Kio) Vu 7462 fois

[JMP76]

Fredlab a abordé un problème concernant la profondeur de champ. Les petits capteurs offrent des pdf plus grandes (zone de netteté plus grande)
On voit sur le G5 que l'image à droite est floue, et que c'est plus net du coté gauche.

D'autre part les constructeurs d'APN prévoient un léger anti-flou sur leurs jpg. (afin de compenser les filtres anti-aliasing, et les légers flous dûs aux optiques) Cela relève donc les fins détails. Visible sur un 3.3 MPX, mais invisible sur un 16MPx car la diminution de taille élimine cette correction.
Personnellement, lorsque je fais une diminution importante, je le fais en 2 étapes et effectue un anti-flou (sharpening) sur l'image intermédiaire.

J'ai regardé l'image G5, elle est vraiment sans contraste! (mais on arrive à compenser/tricher)