Olympus SZ3060, SZ4050, Wild M1B ou attendre

[JulienR]

Bonjour à tous,

Je suis à la recherche d'un binoculaire pour des travaux de soudure à l'étain et j'ai remarqué qu'il y a sur ce forum de fins connaisseurs des loupes et microscopes. Mon besoin est de pouvoir transplanter confortablement des puces mémoire de clés USB, comme sur cette vidéo où l'on voit un microscope Meiji : https://vimeo.com/129545524
Je ne suis pas parvenu à identifier le modèle. Son éclairage latéral m'a l'air pas mal du tout. Par contre, je me demande si l'éclairage en provenance du dessous peut éblouir lors de travaux de soudure.

Après m'être renseigné sur les marques sérieuses et celles à éviter, j'ai retenu Olympus, Nikon, Zeiss, Wild / Leica, Leitz, et Meiji.
Il y en a sans doute encore quelques autres.

J'ai par contre de la peine à évaluer le ou les facteurs de grossissement qui seraient adéquats et j'avoue être ignare en matière de microscopes.

J'ai actuellement la possibilité d'acquérir un Olympus SZ3060 pour environ 55 Euro.
Détails techniques de l'appareil : http://www.alanwood.net/downloads/olympus-sz30-sz40-sz60-sz11-instructions.pdf
Le grossisement semble être de 4.
Le prix me paraît attractif, mais l'appareil est vendu sans pied et cet accessoire indispensable ne me semble pas si facile à trouver et n'est pas forcément bon marché. Existe-il éventuellement des pieds génériques ?

J'ai également repéré un Olympus SZ4050 pour environ 240 Euro, avec pied et source lumineuse.

Et enfin, un Wild M1B, qui est révisé et vient aussi avec pied.
Cet appareil possède normalement un barillet permettant des grossisements de 7x et 14x. Il est vendu pour environ 290 Euro.

Je travaillais autrefois avec des théodolites Wild Heerbrugg puis Leica Geosystems. C'était de très bons instruments.
Le M1B semble avoir été produit dans les années 1977-1986* et je me demande si ce n'est pas un peu ancien.
Non par rapport au bon fonctionnement de l'appareil, mais par rapport aux possibilités de révision/réparation (disponibilité des pièces détachées et savoir-faire).
(*cf. le deuxième message de PierreH dans ce fil: http://www.lenaturaliste.net/forum/viewtopic.php?f=57&t=333)

Comme le marché n'est pas très fluide et que je suis novice en la matière, il m'est difficile d'estimer si c'est une bonne affaire.
Un M1B s'est vendu environ 165 Euro en novembre 2015 (cf. au bas de la page):
https://www.fr.ricardo.ch/acheter/photo-et-optique/optique/microscopes/wild-leitz-m1b-stereolupe/v/an781487664/
Sur eBay, cet appareil est commercialisé à un prix bien plus élevé de 637,50$:
http://www.ebay.com/itm/WILD-HEERBRUGG-M1B-STEREO-ZOOM-MICROSCOPE-/262136651000

Certains d'entre vous pourraient me poser la question du budget à disposition.
Clairement, je n'ai pas l'intention d'investir 1000 Euro plus et je vise plutôt la plage 200 à 500 Euro, mais je sais que l'optique et la mécanique de qualité ont un prix et je n'aimerais pas non plus manquer une belle opportunité en raison d'une fourchette de prix trop rigide. Le confort au travail, cela se rentabilise aussi même s'il faut parfois attendre davantage pour investir.
N'hésitez donc pas à me faire des recommandations même si elles doivent s'écarter légèrement de la fourchette de prix que j'ai prévue.

Merci pour vos conseils avisés !

[Maraussan]

Bonjour,
application simple, courante même.
Néanmoins, la première chose à valider avec précision est le champ minimal et maximal dont l'opérateur doit pouvoir bénéficier. Les puces mémoires pouvant présenter des surfaces fort variables.

Ce qui déterminera le choix de l'objectif, vraisemblablement un grandissement compris entre 0.45x et 0.63x, types d'optiques rares sur le marché de l'occasion. Un objectif 1x présentera un champ maximal pouvant être inférieur à 25mm : est-ce suffisant pour couvrir l'objet en cours d'étude ?
Deuxièmement, une optique type plane est pratiquement indispensable pour cet usage. Sur le marché de l'occasion, c'est rarement précisé. Les optiques prix d'appel ne sont pas planes...

[Fredlab]

Hello

Je vais peut-être revendre une M1B achetée il y a peu sur le bon coin.
C'est un bon outil, avec une très grande distance de travail (ce qui est normal puisque les grossissements sont assez modestes)
Elle est en très bon état.
Optiquement, aucun souci.
Il y a quelques chiffres écrits au marqueur que j'ai pas encore totalement réussis à effacer et il manque le disque blanc/noir qui fait office de platine (diamètre 80 mm, épaisseur 5 mm - je l'ai récupérée avec un grand disque en verre)
Si je ne veux pas y perdre des plumes, ça ferait dans les 180 euros avec les frais de port.

Mais je dois voir avec une amie qui serait intéressée.

[JulienR]

Merci Alain,
Merci Frédéric,

Les puces mémoires font grosso modo 2cm par 1cm.
Le côté à souder est le côté court (1cm).

Quant aux contrôleurs de circuits de disque dur (qui sont les plus grosses puces que je connaisse), ils sont carrés et font environ 1,5 à 2 cm de large (sauf sur les antiquités).

Les points sont soudés l'un après l'autre, et une vision de l'ensemble de la puce ne serait donc théoriquement pas forcément nécessaire.
Cependant, c'est sans doute un confort certain que de pouvoir observer toute la puce.
J'imagine qu'il est aussi agréable d'apercevoir une partie du circuit, notamment afin de pouvoir le positionner plus facilement.

[Maraussan]

J'imagine qu'il est aussi agréable d'apercevoir une partie du circuit, notamment afin de pouvoir le positionner plus facilement.

C'est utile et agréable, oui. Mais bon...
Comment calculer le champ visuel ?
- Les oculaires sont pratiquement toujours des 10x pourvus d'un champ de 22mm (en général), parfois plus mais c'est plus cher. On en trouve en neuf chinois d'excellents, c'est donc un poste qui n'est pas décisif lors de l'achat. Le diamètre de montage de ces oculaires est standard, normalisé à 30mm.
- le corps de loupe "zoom" possède un coefficient optique minimal de 0.8x à 8x maximal (rapport de variation de grandissement 10x, déjà excellent), ou 0.8x à 9.6x (rapport de variation de grandissement 12x), ou rarissimement 0.8x à 12.8x (rapport de variation de grandissement 16x).
Ce coefficient minimal est à connaitre, il est rarement bien explicité dans ses détails, l'amplitude du zoom (10 ou 12 ou 16...) seule ne suffit pas (un zoom d'amplitude 12 commençant avec un coefficient optique de 0.8x constitue une information complète).
- les objectifs de grandissement fixe sont des 0.45x, ou 0.63x, 1x et parfois plus (1.6x à 2x). Les pas de vis de ces objectifs ne sont pas normalisés, même au sein d'une même marque.

Calcul du grandissement final minimum : oculaire x coefficient minimal du corps x grandissement objectif.
Exemple : 10 x 0.8 x 0.63 soit 5x au minimum

Calcul du champ final : champ oculaire / (coefficient minimal du corps x grandissement objectif)
Exemple : 22 / (0.8 x 0.63) soit 43mm au minimum.

Attention donc aux binos avec objectif 1x montés sur un corps de loupe dont le rapport minimal de zoom à seulement à 1.2x, le champ minimal passe à 22 / (1.2 x 1) soit seulement 18mm de champ minimal. Dans ces conditions, certains spécimens ne peuvent être observés dans leur entier...

Il est donc indispensable, lors de l'achat, de demander au vendeur de positionner une simple règle double décimètre sous la loupe binoculaire, et qu'il certifie le champ minimal observé. Cela afin d'éviter ultérieurement une très mauvaise surprise à la première utilisation (un champ insuffisant).

[sciroccoblow]

Bonjour,

Il me reste une petite loupe zeiss noire à barillet, je vais mesurer le champ qu'elle a ce w-e

[Pascal03]

Une modeste contribution

Je bidouille un peu en électronique : le grossissement minimal est toujours suffisant ! Avec mon Olympus VM-Z le grossissement 10x est suffisant. je vais rarement plus loin.
J'ai fait de l'intérim chez "XOMED MEDTRONICS" (fabrication d'instruments chirurgicaux de précision) : un parc de NACHET opale à faire rêver....toutes utilisées au grossissement minimal avec des oculaires 10X.

Fuir les Leica pour ce genre d'usage : toutes celles que j'ai essayé (dans cette gamme de prix, et plus haut : MZ-, GZ-, etc....) ont une courbure de champ "hénaurme" : une feuille de papier ressemble à une goutte d'eau ! Ça passe pour des observations d'objets en relief car la qualité de l'image est très bonne, mais sur des sujets plats, aïe !

Sérieusement : si tu peux avoir une Olympus SZ3060 à 55 € (et en bon état), fonce avant que quelqu'un de plus rapide que toi ne te la souffle : tu retrouveras difficilement une affaire pareille ! Même sans statif un plateau élévateur de labo ne coute pas cher. et avec un peu de patience un statif se trouve pour quelques poignées de brouzoufs

En plus un statif "de série" risque de ne pas convenir : plus que la taille des puces, c'est la taille des circuits imprimés qui risque de poser problème ! il faudra surement un "boom stand" (= un pied déporté : voir sur eBay)

Pascal

[JulienR]

Merci à vous pour vos conseils avisés.

L'Olympus SZ3060 me paraissait effectivement très bon marché, mais les enchères sont montées à 153 francs suisses, soit environ 140 Euro. Ca reste sans doute une belle affaire, mais l'achat du pied peut quant à lui coûter un bras.
(On voit encore l'annonce ici en bas de page:
https://www.ricardo.ch/kaufen/foto-und- ... 838115386/)

L'Olympus SZ4050 est quant à lui parti pour 220 livres.

Sinon, j'ai repéré un Nikon Smz-1B pour 275 Euro.
Il est décrit en parfait état et semble livré avec son pied et avoir une source de lumière qui vient avec.
Ce prix me paraît être dans le bas de la fourchette pour ce type d'appareil.
Il n'a pas de bras déporté, mais cela n'est pas nécessaire pour l'instant, car je prévoit d'utiliser le binoculaire pour la réparation de clés USB et de platines de disques durs.

J'ai aussi trouvé un Kyowa, modèle SDI-PL pour environ 320 Euro.
Il vient avec son pied et des occulaires 5x et 10x et une bague tournante permettant des zoom 2x et 4x.
Cette marque japonaise semble faire des microscopes de bonne qualité, mais je sais pas combien ce modèle peut valoir.

Qu'en pensez-vous ?

[Pascal03]

Si on est un peu bricoleur, un statif ne coûte quasiment rien.
J'ai débuté avec une Olympus VM-T au milieu des années 80. j'avais économisé longtemps pour me la payer (j'étais lycéen et elle coûtait un SMIC). du coup, je n'ai acheté que le corps de bino et les oculaires, sans le statif. De plus le statif d'origine Olympus est trop court pour passer de gros objets (je l'utilise pour de la micro-minéralogie).
J'utilisais donc comme pied une simple planche de bois, percé d'un trou de 75mm (3 pouces) de diamètre, avec 4 tasseaux coupés à 45° à la boite à onglets pour les pieds.

J'ai utilisé ce statif pendant plus de 20 ans, et il traine toujours dans un coin

SDC10740.JPG (215.63 Kio) Vu 8645 fois

Les blocs blancs, ce sont les transfos 50w des lampes halogènes pour l'éclairage (les douilles porcelaine sont vissées sur les pieds)

Avec la bino dessus (aujourd'hui c'est une VM-Z)

SDC10741.JPG (200.79 Kio) Vu 8645 fois

Rendons à César ce qui est à Jules : c'est Andrea Dalia (que quelques uns ici connaissent) qui m'avait fabriqué ce statif.

Bien sur pas de mise au point, mais si on ne peut gravir la montagne, on peut la contourner. à défaut de déplacer la bino il suffit de déplacer l'objet observé, et un plateau élévateur de labo ne coûte pas bien cher.

http://www.ebay.fr/itm/Laboratoire-Leva ... 3641.l6368

Pascal

[JulienR]

Merci Pascal, c'est sympa de partager vos astuces pour économiser.

Dans mon cas, je pense qu'un statif à pied unique ne sera pas un luxe, car pour souder il sera agréable que les bras et le fer puissent se mouvoir sans heurter des "pieds de chaise". J'ai vu que certains statifs d'une marque peuvent servir pour le stereomicroscope d'une autre marque.

Une question que je me pose est celle de la propreté des lentilles, surtout celles internes, lors d'un achat d'occasion.
J'ai lu ce fil qui traite du sujet nettoyage et de la restauration:
http://www.lenaturaliste.net/forum/viewtopic.php?f=57&t=11340&start=0

D'après plusieurs discussions que j'ai lues, le nettoyage des pièces internes est franchement déconseillé.

Dès lors, lorsque le vendeur d'un appareil d'occasion dit qu'il reste quelques particules de poussières à éliminer faut-il mettre le sélecteur sur méfiance, voire exiger une photo prise au travers de chaque oculaire pour pouvoir estimer le niveau d'encrassement ?
Ma crainte est que des particules ou des liquides soient rentrés à l'intérieur du châssis et donc sur la face inaccessible des lentilles.

Avez-vous déjà fait de mauvaises expériences avec des appareils d'occasion aux verres encrassés ?