Avis sur achat bino

[hanri]

Bonjour,

Pour information je me suis décidé j'hésitais entre du neuf entrée /moyenne gamme et de l'occasion sur des marques réputées.Je n'ai pas retenu cette dernière solution car pas de possibilité d'essayer le matériel et donc trop risquée financièrement à mon avis.
Je suis tombé sur une annonce pour une occasion qui m'a fait franchir le pas il s'agit d'un MOTIC SMZ 140 .(zoom 10 à 40x)
La tête bino est neuve et le statif est un statif Nikon d'occasion en très bon état il n'y pas d'éclairage aussi j'ai rajouté (une idée prise dans le forum) une lampe Ikéa Jansjo ,c'est parfait.
La qualité de l'image est vraiment bonne, en tout cas elle est suffisante pour mes besoins Pour conclure je suis satisfait de mon achat et je remercie tous ceux qui m'ont renseigné .

Merci

[Pascal03]

Je ne suis pas sur que les LEDs soient la bonne idée comme éclairage.

Ca parait parfait, tant qu'on n'a pas comparé avec autre chose... Les LEDs "tuent" les rouges et modifient certains bleus. J'ai une lampe halogène comme éclairage et je m'amuse souvent à faire faire le test à mes amis minéralogistes : je place un minéral rouge (souvent une cuprite) sous ma bino et dispose à coté un éclairage LED (souvent à eux), puis je leur demande d'observer et avec les interrupteurs je bascule de l'un à l'autre.
La différence est flagrante ! et en général ils sont stupéfaits de voir à quel point l'éclairage LED modifie les teintes.
J'ai essayé avec des LEDs "tons chauds" 2800°K : c'est encore pire! Elles ont un revêtement jaune qui coupe les fréquences bleues, mais ça ne rajoute pas de rouge pour autant.

Les éclairages tungstène ont aussi des dominantes, mais le cerveau semble beaucoup mieux s'en accommoder. Certains verts sortent bleus en photo (malgré une balance des blancs rigoureuse. voir viewtopic.php?p=101153#p101153 ), mais ils restent verts à l'observation directe (Sous éclairage tungstène la dioptase est vue verte alors qu'elle sort bleue en photo). Idem pour certains jaunes (le soufre par exemple qui sort très pale en photo)

Bref, par expérience personnelle, je trouve que l'éclairage LED pour l'observation directe reste la plus mauvaise source de lumière qui soit! (du moins en minéralogie)

Pascal

[baguette]

Pascal, tu es né et habitué je suppose à ce que te montrais un éclairage à incandescence ... classique, la bête lampe à filament, ensuite tu es passé (depuis longtemps) à l'halogène, en fonction de quoi peux tu affirmer que c'est "cela" les couleurs ou la colorimétrie exacte ???

La seule vraie source valable est la lumière solaire, tout le reste n'est qu'habituation (sans oublier les préférences personnelles).

Qu'elle est donc la "vraie" couleur d'une cuprite hormis celle vue en lumière naturelle ??? Et encore, y a-t-il des nuages .. ou pas ?

[baguette]

Sorry, doublon

[Bernard-J]

La remarque d'Alain (Baguette) est pertinente, car la couleur "vraie" = en soi" d'un objet n'existe pas. Elle dépend également de l'éclairage de l'environnement et du cerveau qui arrange les données à sa façon. Comme nous sommes "faits" pour la lumière du soleil, l'éclairage par la lumière du soleil donnera le meilleur résultat pour nos yeux. Et même souvent, nos deux yeux ne verront pas exactement les mêmes couleurs. Essayez d'observer par ex. une coupe végétale colorée avec l'oeil gauche puis avec l'oeil droit, moi je vois une légère différence.

J'en profite pour relever ce message qui devait aussi montrer le problème de la balance des blancs de nos appareils numériques.
http://www.lenaturaliste.net/forum/viewtopic.php?f=253&t=18018

[Pascal03]

Ce que je dis est étayé par l'expérience.... les rouges sont tués. les minéraux qui sortent rouges au soleil restent rouges avec l'halogène, mais virent ternes et violacés avec les LEDs.


J'ai le souvenir d'une sortie terrain à Longefay (Rhône). Avec une amie on regardait rapidement nos récolte. Et bien avec son éclairage LED elle passait à coté de choses que je voyais parfaitement avec l'halogène (A la suite de ça elle a investi dans une source halogène fibres optique Schott).

Avec des LEDs on passe facilement à coté de ce genre d'échantillon :

3228-1 Cuprite - 2,15 x 1,4 mm - Luminar 25mm - 34cm - CZM.jpg (65.63 Kio) Vu 5050 fois

(Très vieille photo faite au D1x)

Un autre exemple avec une photo d'une proustite de Ste Marie aux Mines (minéral à éclat métallique fort, avec de profonds reflets rouge sombre, parfois rouge intense quand les cristaux son gemmes).

Eclairage tungstène :

5638d Proustite - L=1.1mm - Luminar 25mm(4) - 56,5cm - diff - I - CZP - D[12,6,710]-I(10)-LPF(100,0).jpg (85.98 Kio) Vu 5050 fois

Eclairage LEDs

5638c Proustite - L=1,15mm - Luminar 25mm(4) - 56,5cm - diff - L - CZP - D[8,6,710]-I(10)-LPF(100,0).jpg (96.38 Kio) Vu 5050 fois

Et encore,dans ce cas la balance des blancs sur charte gris neutre rattrape un peu la sauce. En observation directe on ne perçoit plus aucun reflet rouge. il est alors très facile de ne pas la voir (surtout si elle est associée a d'autres minéraux gris métalliques) et de "poubelliser" l'échantillon.


De même, lorsque je préparais l'article sur le Crozet (Loire), Un autre ami, géologue, a confondu 2 espèces assez courantes (toutes deux bleues) à cause d'éclairage LEDs.
Lui (Leica GZ-7 + LEDs) : C'est une linarite (il me passe la pièce)
Moi (Olympus VMZ + Halogène) : Attends, Philippe : c'est pas une linarite, ça
(Il regarde l'échantillon avec ma bino)
Lui : "Gloups ! effectivement, c'est pas du tout une linarite, c'est une diaboléite" (détermination ultérieurement confirmée par analyse).

J'ai regardé l'échantillon dans la Leica + LEDs, et effectivement le rendu était extrêmement trompeur.

Donc, pour moi, lorsqu'un éclairage est à la source de tels problèmes et erreurs d'observation, il est à proscrire!

Pascal

[Pascal03]

A contrario, si l'éclairage tungstène engendre lui aussi des dérives chromatiques en photo, à l'observation directe le cerveau compense beaucoup mieux (peut-être parce que nous sommes depuis tout petits habitués aux dominantes crées par les éclairages des ampoules électriques?).

Bariopharmacosidérite des Montmins (Allier) : Minéral vert lumineux en lumière naturelle (avant qu'il ne s'altère à l'air libre et tourne au brun)

La balance des blancs est refaite à chaque fois sur charte gris neutre

Eclairage LED

Avv1 Bariopharmacosiderite - L=10,6mm - Luminar 63mm(4) - 29cm - diff - L - CZP - D[20,4,700]-I(10)-LPF(100,0).jpg (118.56 Kio) Vu 5051 fois

Mélange LED + Tungstène

Avv1 Bariopharmacosiderite - L=10,7mm - Luminar 63mm(4) - 29cm - diff - LT - CZP - D[20,4,700]-I(10)-LPF(100,0).jpg (117.54 Kio) Vu 5050 fois

Eclairage tungstène

Avv1 Bariopharmacosiderite - L=10,5mm - Luminar 63mm(4) - 29cm - diff - T - CZP - D[12,4,710]-I(10)-LPF(100,0).jpg (119.82 Kio) Vu 5051 fois

Même si en photo la teinte vire au bleu violacé, en observation direct elle reste verte (moins intense qu'avec des LEDs il est vrai, mais verte quand même)

Pascal

[baguette]

Bonjour,

En IRC (Indice de Rendu Colorimétrique), >= à 90 est la correspondance à la lumière du jour (100 étant la référence absolue, mais la lumière du jour varie en fonction de la hauteur du soleil sur l'horizon, la latitude, la présence ou non de nuages, la pollution aérienne ...)

Les halogènes ont, selon leur technologie, un rendu des couleurs qui varie entre >= 90 ou >= 80-89

Les Leds ont, selon leur technologie, un rendu qui varie entre >= 90, >= 80-89 ou >= 70-79

Je veux bien te croire Pascal, mais une expérience personnelle avec l'une ou l'autre Led de provenance inconnue et dont on ne connaît rien des caractéristiques ne m'apparaît guère probant.
Faudrait aussi savoir de quand date ton histoire, la technologie des Leds et plus particulièrement de Leds blanches a beaucoup beaucoup évolué sur les cinq-dix dernières années.

Quant à la photo et l'écran d'ordi, c'est le foutoir intégral : déjà calibrer un écran relève plus de la sorcellerie que d'une technique ( encore faudrait-il le recalibrer à peu près tous les jours) y compris avec une sonde valable, pour ce qui est du transfert sur papier c 'est carrément du vaudou ou du chamanisme (sans compter les bougés dans le temps).
Perso, sur les deux photos de proustite que tu nous montres, je ne vois nulle part de rouge !

Bonnes observations
Alain

[Hervé]

Bonjour,
Pour mettre mon grain de sel dans le débat, tout d'abord un petit schéma issu du site olympusmicro.com

lightsourcesfigure3.jpg (32.5 Kio) Vu 4996 fois

Le spectre des différentes sources lumineuses est différent et cela influe sur la couleur des échantillons.
Concernant les lampes tungstène et halogène un deuxième schéma montre les variations du spectre en fonction de l'intensité.

tungstenlamp.jpg (17.02 Kio) Vu 4996 fois

Deux remarques :
-La faiblesse du spectre dans les bleus d'ou l'utilisation d'un filtre bleu dit lumière du jour, surtout que notre perception du blanc est un blanc légèrement bleuté. Nos grand mères ajoutaient un pastille de bleu dans la lessiveuse pour rendre le linge plus "blanc".
-Certains microscopes avait une position "photo" sur le rhéostat pour avoir une température de couleur correcte.
Ceux qui ont fait de la photo argentique se rappelleront des fonds verts sur les photos quand l'intensité de la lampe était trop faible.
Concernant les Leds, leur avantage est d'avoir un température de couleur constante, maintenant si on regarde le spectre d'une Led blanche ce n'est pas non plus le spectre du soleil. On a parfois ajouté un filtre orangé pour accentuer les couleurs "chaudes".

LEDBLANCHE _Spectre.png (6.91 Kio) Vu 4994 fois

Pour finir une source qui était utilisée en métallographie avec un spectre assez linéaire , mais c'était un dispositif onéreux : la lampe xénon.

xenon.jpg (15.93 Kio) Vu 4995 fois

Cordialement
Hervé

[Pascal03]

Le spectre de la LED blanche correspond exactement à ce que je perçois :
- un trou dans le turquoise (d'où la confusion entre linarite et diaboleite citée dans mon exemple - modification de certains bleus)
- Écroulement du spectre dans les rouges.

Reste à comprendre pourquoi le cerveau compense mieux avec l'halogène qu'avec les LEDs

Pascal