je suis content de vous lire, mème si ce n'est pas à propos de microscopie. La triade "victime - sauveur - persécuteur persécuté" me donnerait envie d'ironiser sur les psychologues. Je ne suis pas friand de l'analyse transactionnelle (comme de la psychologie en général, vous l'aurez compris!) et limiter ces échanges à ce cadre me semble pour le moins réducteur, voire inexact (mais il faudrait que vous précisiez et développiez votre analyse pour pouvoir juger de son adéquation). Néanmoins, cela peut permettre de mieux visualiser certaines manipulations mentales.
Par contre, j'ai l'impression que cette catégorisation en "jeux" est relativement stérile et ne permet pas d'action dans la "vraie vie"!
Il m'est en tout cas plus facile de parler des avantages du CI sur le CP, ou de hiérarchiser des offres de microscope d'occasion, mais est ce plus utile si nos interlocuteurs ne sont pas sincères?
Je vais répondre, bien que non psychologue: en vision directe, des indices de comportement vont préciser la véracité de la communication et une plus grande fréquence de questions /réponses a de bonnes chances de limiter le risque de mensonges non détectés et d'augmenter la confiance des interlocuteurs.microscope a écrit:En effet tu n'es pas psychologue du tout .
Je ne vois pas en quoi, voir quelqu'un en direct peut l’empêcher de mentir et pourquoi un "anonyme" sur internet serait un schizophrène ou un hypocrite , Je ne vois pas non plus pourquoi quelqu'un qui affiche sa vraie bobine sur internet et (touts ses voyages autour du monde ) serait plus honnête qu'un autre qui aurait un pseudo !
On peut dans ta logique considérer que le fait d'être habillé (pour cacher son intimité) est une hypocrisie et que de vivre en naturiste (ou naturaliste) est un gage de sincérité.
J'espère que sur les forums comme celui-ci, il y a la place pour les pudiques de leur vie privée, et de leur image.
Si je suis en prison pour une raison que tu n'as pas à savoir, ais-je le droit d'écrire ici en respectant les règles de bonne conduite ?
Ton idée de rencontre est bonne, mais si je n'ai pas envie de montrer mes misères physiques, je deviens automatiquement un hypocrite à tes yeux ?
Que sais-tu de la "vraie vie " ?
L'anonymat effectivement peut être un garant de la vie privée et je tiens à son respect.
Mais d'un autre coté, son usage doit être limité à un minimum nécessaire car il sert à tant de malversations que cela ne peut qu'entrainer des soupçons et qu'en ce qui concerne internet, l'état souhaite sa disparition et le traçage de tous les citoyens qu'il soient malhonnètes ou pas - et ce n'est pas sans dangers!-.
Ecoute l'émission recommandée par Phoeniks. Elle montre les craintes de psychologues à propos des abus de pseudos et de profils construits dans les usages du smartphone...
Il est prouvé que tu as le droit comme tout le monde (mème les prisonniers ayant accès à internet ) d'écrire sur ce forum.
La proposition de rencontre n'est qu'une proposition qui pourra être formalisée pour tout ceux qui n'ont pas de réticences à des contacts directs.
Que signifie vraiment la question finale? le fait que tu ais mis des guillemets souligne la subjectivité de l'expression "vraie vie", donc est ce que quelqu'un pourrait se targuer de connaitre cette "vraie vie " idéale? Par contre, je suis un français ou un homme comme les autres et donc je connais une "vraie vie" moyenne. Et je peux donc en parler en connaissance de cause, en tout cas ici...