Daniel a écrit:Djotchi a écrit:Tout les sites qui parlent de ce diaplan indique que le réglage de Kohler est ésotérique compte tenu du principe de diapragme déporté dans la base du microscope.
Que veux tu dire ? Le règlage de Kohler ne doit pas présenter plus de difficulté qu'avec ton BH2.
Le fait que le diaphragme d'ouverture soit déporté dans le socle dans un plan conjugué et non dans le condenseur ne change absolument rien à l'affaire.
J'ai cette architecture sur le Nachet NS400. Il faut juste penser à la gestuelle différente et à règler l'ouverture en bout de socle et non sous le condenseur comme avec un BH2...
Je doit vous avouer que je n'ai jamais fait de réglage de Kohler sur le BH2, ma démarche est assez empirique !!
On trouve sur le net un document PDF de Jean-Marc BABALIAN du 31/03/12 un naturaliste !
LES MICROSCOPES LEITZ EN 160mm DE TIRAGE
et sur le Diaplan il est dit:
LE DIAPLAN
Eclairage de Köhler difficile à mettre en oeuvre du fait des diaphragmes internes au statif.
Ceci est répété sur différent site Anglais et Allemand.
Mais pour le moment, j'ai résolu l'immersion en retirant cette pige qui permet maintenant a la lentille du condo de toucher la lame, donc immersion complète pour les 3 objectifs.
trés bonne image dans les occulaires, pour moi identique au BH2 lorsque j'ai monté ces objectifs Leitz sur celui ci .
Mais il est vrai que le BH2 avec l'UIS 100X 1.4 Olympus infini est un pey au dessus.