Le Naturaliste

Oui, retraite , mais est tu photographe ?? Et de quelle façon ?

Je te trouve bien critique et c'est pour cela que j'aimerais bien savoir ce que tu fais dans la vie pour vivre ?

Comme tu dit que les mega pixels et leurs recadrages sont a utilisé de façon exceptionel !!! Je me pose des questions sur ton savoir photographique (professionnel).

Pour info , tout les photographes pro recadrent !! Quand c'est pas eux qu'ils le font, le typographe s'en charge !! a la mise en page . Vincent Munier inclut.

J'ai pas mal d'heures de vols en photo, du temps des Nikon F3 et F5, donc en argentique, les photos partaient pour la mise en page a la typo et l'outil principal de ces typographes etait une paire de ciseau, c'etait LE RECADRAGE de l'epoque !!

Les sites web pour montrer mes photos !!

Tu as dit tout a l'heure que certains photographes avaient la grosse téte !
En principe un photogtaphe pro, quand il montre ces photos, c'est pour ce /les vendre !

Ensuite , cela ne sert a rien.

Sur le forum, je montre des photos de mes loisirs , pas de mon métier.

Les amateurs adorent leurs web photos !! Pourqoi pas . Je trouve cela pas mal.
Exemple ici, sur le forum certains sont tres bons .

croquette a écrit:Comme tu dit que les mega pixels et leurs recadrages sont a utilisé de façon exceptionel !!! Je me pose des questions sur ton savoir photographique (professionnel).

Pour info , tout les photographes pro recadrent !! Quand c'est pas eux qu'ils le font, le typographe s'en charge !! a la mise en page . Vincent Munier inclut.

J'ai pas mal d'heures de vols en photo, du temps des Nikon F3 et F5, donc en argentique, les photos partaient pour la mise en page a la typo et l'outil principal de ces typographes etait une paire de ciseau, c'etait LE RECADRAGE de l'epoque !!

Utilisateur nomade (via mobile device)

Je n'ai jamais dit qu'il fallait recadrer de façon exceptionnelle... ceci dit, pour une publication papier, la qualité d'un D90 suffisait à notre graphiste, même avec un recadrage raisonnable (pour les paysages, j'ai aussi pratiqué l'assemblage de photos: Hugin, c'est vraiment le top, du coup, pas de problème ensuite s'il faut recadrer).

Je fais de la photo depuis longtemps (j'ai eu mon premier appareil, un Minolta X-300 quand j'étais ado. J'ai même fait un peu de labo photo, et je suis passée tardivement au numérique, pour des raisons d'habitude mais aussi de budget), mais en amateur. J'aime surtout la macrophoto, mais le reste m'intéresse aussi. Je manque de temps pour faire de la photo maintenant (trop de trucs à faire, notamment m'occuper de mon fils... du coup j'ai peu utilisé mon 300mm, pourtant tant désiré, pour lequel j'avais longtemps économisé). J'ai bossé dans l'édition et la communication, à la rédaction (avec aussi de la conception, un peu de graphisme, du promotionnel, de la relation client, etc...). J'ai fait pas mal d'achat de photos, dans ces deux cadres, pour illustrer mes productions mais aussi pour les articles ou projets des collègues. J'ai parfois proposé mes photos, qui ont du coup parfois été publiées... rien de transcendant, mais celles qui ont été publiées étaient plébiscitées par les collègues/mon chef/notre graphiste/les clients.

Actuellement, j'ai un peu fait une pause sur la photo: à quoi bon accumuler des milliers de fichiers RAW dans un disque dur, si c'est pour ne pas les traiter? (Le pire est que j'ai oublié où certaines ont été fait... et elles ne sont pas géotaggées). De plus, j'ai la photo "pudique": j'ai toujours fait de la photo pour moi-même, je ne cherche pas à les montrer (le seul concours que j'aie jamais fait, c'est ma mère qui m'a inscrite, )... le seul contexte où je les montre, c'est pour les identifications (donc pas les belles photos, mais de la photo utilitaire). D'ailleurs, ça fait râler dans la famille que j'oublie même de partager les rares photos de famille que je fais.
Bon, j'ai bien fait un compte flick, après une "crise" de traitement RAW, mais il est peu alimenté et je ne ressens pas la nécessité de le diffuser. Un jour peut-être...
Ceci explique peut-être mon allergie à ceux qui veulent "avoir la plus grosse" dans le domaine de la photo (comme ailleurs...).

Donc, oui, les outils sont utiles, mais ils ne font pas tout. J'ai vu publier des photos un peu "limite" (les graphistes font parfois des miracles), parce que la photo était vraiment belle, et refuser des trucs très "techniques" mais sans âme. Après, j'ai bossé pour une revue sur la nature, pas une revue photo (dans une revue photo, le côté "technique" est parfois un peu plus mis en avant... ceci dit, vu l'abondance actuelle d'images nature, la technique ne suffit pas).
J'avoue qu'en tant que personne achetant des images (photos ou dessins), on apprend aussi vite à sélectionner non seulement sur la qualité et l'émotion, mais aussi sur le relationnel avec les gens... tous les "puants" ont vite été rayés de mes listes, de même que ceux qui ont peu de déontologie ou qui ne respectent pas les délais.

Enfin, dernière chose: je trouve assez malsain quand on n'arrête pas d'étaler la qualité de son matos à plusieurs milliers d'euros, de vouloir à tout prix en montrer la supériorité (toute relative selon l'usage que l'on en fait). Nous ne sommes pas ici sur un forum de professionnels mais de passionnés, où chacun a ses propres moyens financiers et fait ce qu'il peut avec, en cherchant le meilleur compromis, et selon ses passions. Personne, ici, ne joue à celui qui a les meilleurs microscopes, le meilleur éclairage, les meilleurs objectifs... on échange des expériences, des bidouilles, du matériel,... On identifie des bestioles, on se refile des sites intéressants.
Ceux qui ont peu de moyens sont souvent conseillés par rapport à leurs moyens, quitte à conseiller un microscope chinois en expliquant les avantages et inconvénients, mais sans leur sortir que c'est de la merde, et que le Nikon bidule ou le Leitz machin est mille fois mieux...

K

Kinette, personne ici ne montre son "gros machin" comme tu le dis !!
Simplement, chacun, en fonction de ces experiences , enrichit le forum , j'espere avec honneté et sans faire le malin!

Sur ce forum de sciences , et non de photo, j'ai appris enormément sur la microscopie et certains ont des trucs de fous en plusieurs modeles. DIC, fluorescence, etc....et cela me rejouis .

Ce que j'essai sur le forum, de partager mon experience de photographe au niveau technique , les appareils mega pixels , c'est ce que j'ai utilisé , je ne vais pas le cacher !!

En plus , comme je l'ai deja indiqué le marché de l'occasion fait qu'aujourd'hui, ces boitiers sont beaucoup plus accessible , et offre des possibilités enormes de qualité et de facilité, pourquoi ignorer ???

Un D90, c'etait bien, mais aujourd'hui, completement depassé, ce qui ne l'empeche pas de faire toujours de tres belles photos !! Mais chez les pros, personnes utilisaient le D90, a cette epoque , il y avait le D2X.

Lorsque j'etait encore actif en photo, j'aurais vendu mon Pere et ma Mere pour avoir un Nikon D850 !! Mais voila , mes parents sont parti bien trop tôt et le Nikon D850 n'existait pas !!

Amicalement

Michel

Utilisateur nomade (via mobile device)

Bonsoir.

J'espère ne pas déranger, car je ne suis pas photographe et n'ai pas de critique à formuler.
J'aimerais en savoir plus à propos de CRACRA. Les corneilles sont toutes comme cela dans le Languedoc ? Car chez moi, tout ce qui ressemble à un oiseau fuit les humains qui s'approchent à moins d'1 ou 2 mètres (à part les canards et les oies).

Merci croquette pour ta réponse.

Bonsoir GeLe,

Tu ne derrange pas du tout .

CRACRA, il etait super, un jour il est retourné chez les siens , l,appel de la nature a ete le plus fort et c'est tres bien ainsi.

Je l'avais recuperé petit, j'etait a jouer de la musique au pied d'une eglise et il m'est tombé dessus, lorsque j'ai levé la tete, un rapace etait la et avait du tenter de l'attaper ! Car il volait encore tres mal.
Je l'ai emmener a la maison, et il a pris ses petites habitude et moi aussi .
C'est incroyable comment ces corvidés sont intelligents. Il avait une memoire incroyable , je lui faisait faire des exercices qu'il avait l'air de beaucoup apprécié.

Il n'aimait pas les rapaces, l'ete il y a beaucoup de Circahetes et il se cachait lorsqu'il en voyait un dans le ciel !

Il etait en total liberté, j'habitais en pleine montagne du Languedoc, un mazet sur 8 hectares de garrigue avec un joli ruisseau , le lignousse !!

Il est reste avec moi plusieurs mois . Un tres beau souvenir et une tres belle rencontre.

Amicalement

Michel

Utilisateur nomade (via mobile device)

Merci croquette.

Je comprends maintenant. CRACA n'était pas une corneille des environs du mazet où tu tu as été installé par tes amis, et qui aurait décidé de te tenir compagnie (pour une assiette convoitée), mais une corneille apprivoisée que tu avais emmenée avec toi. Les oiseaux ils faut les apprivoiser et c'est plus facile quand ils sont jeunes. Sinon, cela fait une histoire façon Walt Disney, honte de l'éthologie, victoire de la poésie.

Bonjour à tous,

J'apprécie les propros de Karine, sur son ressenti des personnes qui se flattent d'avoir du bon matériel et qui ne vont pas forcément apporter quelque chose à leurs photos parfois très banales. Ceci dit, je ne juge pas Croquette Michel, en disant cela, je vois bien qu'il a de l'expérience dans ce domaine et je ne veux pas m'immiscer dans une querelle de ce type.
Depuis plusieurs années, car je ne suis pas pressée, je cherche un bon appareil photo convenant à mes moyens pour photographier les oiseaux, les chevreuils de ma région... et en allant sur plusieurs forums sur la photographie, j'ai vraiment été déçue de la prétention de certaines personnes qui peuvent s'acheter du matériel très cher et qui se moquent de ceux qui n'apportent pas le même résultat au niveau du piqué. Il même difficile d'avoir un conseil sans ne pas en sortir découragé voire ne jamais trouvé de réponse à notre question.

Dutilleul9 a écrit:Bonjour à tous,

J'apprécie les propros de Karine, sur son ressenti des personnes qui se flattent d'avoir du bon matériel et qui ne vont pas forcément apporter quelque chose à leurs photos parfois très banales. Ceci dit, je ne juge pas Croquette Michel, en disant cela, je vois bien qu'il a de l'expérience dans ce domaine et je ne veux pas m'immiscer dans une querelle de ce type.
Depuis plusieurs années, car je ne suis pas pressée, je cherche un bon appareil photo convenant à mes moyens pour photographier les oiseaux, les chevreuils de ma région... et en allant sur plusieurs forums sur la photographie, j'ai vraiment été déçue de la prétention de certaines personnes qui peuvent s'acheter du matériel très cher et qui se moquent de ceux qui n'apportent pas le même résultat au niveau du piqué. Il même difficile d'avoir un conseil sans ne pas en sortir découragé voire ne jamais trouvé de réponse à notre question.

Bonjour Catherine,
je pense que sur ce forum, chacun, dans la mesure de sa bonne volonté et de ses connaissances , apporte des points de vus qui enrichissent ce forum.

Lorsque je poste une photo de diatomée et que certains repondent avec des compétences affirmés , des photos en DIC, Fluorescence voir pour certains du MEB !! cela me réjouis et je suis tres satisfait de découvrir ce que je ne connaissais pas.

Moi, c'est la photo, je crois sans ostentation ni discrimination, j'essaie , peut etre parfois maladroitement !! mais cette foutu langue Française n'est pas tres simple, voir tres compliqué , de faire profiter a qui veut bien me lire, de mes expériences photographiques .

Les photos que je poste ne sont pas des photos d'art a exposer mais des clichés techniques.

il ne faut pas confondre moyen financiers et jugement de valeur ! discriminer un matériel sous prétexte qu'il est cher n'est pas tres objectif ! ont ne va pas rester au D90 Nikon parc-que notre ami Karine la utilisé il y a quelques années et qu'elle en était tres satisfaite .

Pour la recherche du graal photographique, l'appareil pour oiseaux, chevreuils et autres !!! n'est pas simple, ce domaine photographique est tres technique et , pour moi, demande un matériel spécialisé, c'est de la chasse photo.
en dehors de boitiers récents, chers, il sera en plus tres difficile a mettre sur un microscope .

un appareil moderne pixelisé te permettra avec une focale accessible , genre 300mm F 4, de faire de tres belles photos que tu pourras par la suite, comme montré sur mon poste, recadrer.
un Nikon D800 , occasion a 700 euros environ, avec un 300mm F4 pour 5 ou 600 euros en AF-S te permettra deja de faire de tres belles photos.

Autre solution, le Nikon D2X, APS-C, 12megapix, ancien boitier pro tres performant , réactivité, colorimetrie , etc..a 250 EUROS !!! sur Ebay.
attention, c'est tres gros et tres lourd !! mais quelles photos .

je parle Nikon parce que je connais bien ces boitiers, chez Canon, il y a certainement a faire aussi.mais je ne sortirais pas de ses deux marques.

la moquerie de certains ? c'est souvent des amateurs prétentieux , un pro , je pense a autre chose a faire .

Voila Catherine, j'espere avoir répondu correctement a tes questions.

Ouvre un nouveau poste pour la recherche de ce boitiers pour la chasse photos, tu auras pleins d'avis différents .

Amicalement

Michel

Merci Michel,

Peut-être, les frimeurs(ses) ne sont pas forcément des photographes expérimentés.
je vais voir à quoi correspond ce Nikon D800 et à l'occasion je reviendrai sur le forum pour plus de renseignements.

Du nouveau !!

COMMENT ATTIRER LES INSECTES

Lorsque l'on ma prêté ce mazet , il était en plein desert, au milieu de la garrigue.

j'ai fait quelques aménagement et j'ai semer toutes sortes de graines a fleurs .
j'ai été tres rapidement envahi par la végétation, il faut dire que l'eau d'arrosage ne manquait pas
Le mazet était alimenter avec l'eau du lac Salagou, des pompes le long du lac remplissent un bassin situé sur le haut d'une montagne , cette eau est redistribué pour arroser les vignes et autres terres agricoles .
l'eau arrive par un tuyau de 100mm avec une pression de 8 bars, pression nécessaire pour faire fonctionner les lance tourniquets qui arrose les vignee
j'avais aménagé des tuyaux percés de trous minuscules pour vaporiser l'eau sur mes plantations ! le rendements était fabuleux.

Double avantage, cette eau vaporisé et les plantes amenaient autour du mazet une atmosphère tropical tres humide mais sans excès de chaleur, 3 a 4 degrés en dessous de la normal.

Cette végétation était envahi de papillons , Mantes religieuse et plein d'autres insectes , c'est devenu mon réservoir photographique macro .

voila le mazet dans son environnement




des crops sur la végétation