Bonjour,
que ce soit pour des automobiles ou des gateaux, il y a tant de paramètres variables qu'il est toujours difficile d'établir des comparaisons objectives.
Pour les tests d'appareils photos, on peut comparer des performances points par points ou juger globalement. Il est difficile de séparer des paramètres: netteté et contraste par exemple...
Dans le rendu d'une photographie au microscope, je verrais plus de paramètres que les 3 de Jean Marie (JMP76).
Je dirais au moins 8 éléments répartis en 4 groupes:
A-
le sujet (taille des détails à rendre surtout, contraste interne...)
B-
l'optique du microscope (objectif + projectif, ou dans un appareil moderne objectif à l'infini+ lentille de tube + projectif, ou encore objectif seul ou + système de grandissement variable, ou encore objectif+oculaire+ objectif de l'appareil photo dans un système afocal...)
C-
l'appareil photo 1) capteur (nombre et taille des photosites, échantillonage des couleurs )
2) stabilité (vibrations au déclenchement, système antibougé) et obturation (rideaux, centrale ou électronique, flash )
3) analyse robotisée du sujet (automatismes d'exposition et traitements internes de l'image enregistrée)
D-
l'opérateur1) éclairage du sujet (dur ou doux pour contraste en photo générale)
2) contrôles des automatismes photographiques (sur ou sous exposition volontaire)
3) traitement de l'enregistrement
Pour comparer seulement les appareils photos C, il faudrait pour bien faire rendre les autres paramètres identiques.
Mais il y a une difficulté qui consiste en des rendus différents (taille d'image en particulier) qu'il va falloir normaliser/ harmoniser pour juger visuellement
Dans le test de Dominique, si A et D ne changent pas, B est très diffèrent par la partie projectif / oculaire+objectif du coolpix
D'autre part, plusieurs ont montré que en variant D3, le post traitement, on peut obtenir des choses comparables voire renverser les résultats.
Bernard démontre bien l'importance de la plage de contraste dans l'histogramme. Peut être qu'une exposition différente à la prise de vue (D2) changerait les résultats?
Dans ce comparatif, je retiendrais différentes choses des premières contributions à ce topic:
1) le coolpix des années 2000 était déja bien adapté au format internet en 800x600. On peut continuer à l'utiliser dans le cadre internet.
2) le lumix G5 est plus récent avec une définition bien supérieure d'un facteur 5. Fred montre que l'on peut en tirer des tirages de taille bien supérieure à celle des tirages du coolpix. Je n'hésiterais pas à l'adopter par rapport à un coolpix pour viser des tirages plus grands.
3) pour la photo au microscope, il est impossible de comparer des photoscopes seuls. Il faut comparer des photoscopes associés aux optiques de projection du microscope.
Dominique Prades a écrit:pour le point 1, je suis en train de revoir la position du projectif.
Il faut veiller en particulier au respect de la longueur de tube à 160mm (ou 170mm pour les leitz). (et cela correspond à 150mm entre point d'appui des objectifs et point d'appui des projectifs dans la norme DIN en 160.)