de Maraussan » 25 Nov 2008 12:18
Il y a le même souci en astronomie où le rayonnement h-alpha à 656 nm est fortement atténué par ce filtre ! Par contre si je ne me trompe pas la résolution , à condition bien sûr que l'optique suive, doit être meilleure dans cette longueur d'onde +/- 700-1000 nm, car elle est calculée en lamda/ON
Bonjour,
l'aptidude théorique d'un objectif de microscope à discerner des détails est inversement proportionnelle à la grandeur de longueur d'onde. Ce qui fait (en clair) que l'on utilise l'ultra-violet (proche ou lointain, cela ce gère via des filtres interférentiels) pour pouvoir atteindre les limites ultimes de l'optique conventionnelle (les microscopes optique-photonique). Le tout bien sur grâce à des optiques très puissances, objectifs 100x voir plus, compatibles UV (certains apo, d'autres quartz...)
Et donc l'infra-rouge est très mal placé, à l'autre bout du spectre visible.
MAIS ON S'EN MOQUE, personne ne cherche à grossir 2500 fois en IR: on ne cherche qu'à pénétrer des tissus opaques aux rayons visibles par l'oeil... sous des grossissements faibles.
C'est peu utilisé en fait, à la différence des UV, étant donné qu'il est plus simple d'éclaircir chimiquement des tissus opaques à l'état naturel...
Sauf tissus vivants comme tu le fais.