acarien en infrarouge

[patoche95]

Bonsoir,
J'ai essayé l'éclairage infrarouge avec comme élément générateur une led IR récupérée dans une télécommande hs. J'ai placé la led sous le condenseur de mon Lomo avec un objectif 4X et une vieille webcam sans objectif et donc défiltrée fixée tant bien que mal à l'oculaire : un K7+. Le résultat une petite vidéo assez moyenne mais l'effet de transparence de l'acarien dans cette longueur d'onde est visible.Je dois peaufiner la fixation de la webcam et le centrage de la led pour des observations futures de meilleure qualité.

[Christian]

Bonjour Patrice,

Bravo pour ces essais !
De mon côté c'est une expérience que je n'ai encore jamais tentée.
Il y a certainement beaucoup à développer et à découvrir de ce côté !
Tiens nous au courant de tes résultats !
voir aussi ce site http://www.naturfotograf.com/UV_IR_rev00.html#top_page
(et ce fil : viewtopic.php?f=60&t=523 )

[patoche95]

Merci pour tes encouragements Christian. Je vais essayer d'affiner ma technique de prise de vue car je trouve que la résolution n'est pas au rendez-vous avec mon système ... J'ai lu un article ici : http://www.microscopy-uk.org.uk/mag/art ... rared.html et c'est ce dernier qui m'a donné l'envie de tenter l'expérience

A bientôt

[Maraussan]

bonsoir,
attention, tu vas néanmoins rencontrer un certains nombres de problèmes techniques que ta meilleure bonne volonté ne pourront résoudre:
- les optiques standard du Lomo sont conçues pour travailler en examinant un spécimen
* inclus dans un médium,
** sous une lamelle de verre de 0.17mm environ
- en observation in-vivo comme dans la video, il te faudrait minimum des optiques 160/0, c'est à dire 0.00mm (sans lamelle)
- le système optique (condensateur, objectif) n'est pas réellement conçu pour le proche IR
- donc, OUI, perfectionne, mais il y aura des limites...

[patoche95]

Certes je ne m'attends pas non plus à révolutionner l'imagerie avec ce montage mais je pense quand même pouvoir améliorer un peu les vidéos et ensuite je passerai aux images. Là c'est plus difficile car la sensibilté des apn est réduite en infrarouge par la présence d'un filtre IR intégré. Il y a le même souci en astronomie où le rayonnement h-alpha à 656 nm est fortement atténué par ce filtre ! Par contre si je ne me trompe pas la résolution , à condition bien sûr que l'optique suive, doit être meilleure dans cette longueur d'onde +/- 700-1000 nm, car elle est calculée en lamda/ON ? Le problème est d'avoir aussi un capteur suffisamment sensible dans l'infrarouge, en effet la majorité de ceux-ci sont centrés dans le vert qui correspond à la sensibilté maxi de notre oeil ( En astro on utilise des filtres dont la bande passante est de 8nm centrée sur 540nm correspondant à la couleur verte de la lumière solaire ). L'idéal c'est donc le capteur NB dont la courbe s'étant jusqu'à un peu plus de 900 nm avec une grande attenuation quand même ! voir image jointe.

@+ et merci pour ces infos.

[Maraussan]

Il y a le même souci en astronomie où le rayonnement h-alpha à 656 nm est fortement atténué par ce filtre ! Par contre si je ne me trompe pas la résolution , à condition bien sûr que l'optique suive, doit être meilleure dans cette longueur d'onde +/- 700-1000 nm, car elle est calculée en lamda/ON

Bonjour,
l'aptidude théorique d'un objectif de microscope à discerner des détails est inversement proportionnelle à la grandeur de longueur d'onde. Ce qui fait (en clair) que l'on utilise l'ultra-violet (proche ou lointain, cela ce gère via des filtres interférentiels) pour pouvoir atteindre les limites ultimes de l'optique conventionnelle (les microscopes optique-photonique). Le tout bien sur grâce à des optiques très puissances, objectifs 100x voir plus, compatibles UV (certains apo, d'autres quartz...)

Et donc l'infra-rouge est très mal placé, à l'autre bout du spectre visible.
MAIS ON S'EN MOQUE, personne ne cherche à grossir 2500 fois en IR: on ne cherche qu'à pénétrer des tissus opaques aux rayons visibles par l'oeil... sous des grossissements faibles.
C'est peu utilisé en fait, à la différence des UV, étant donné qu'il est plus simple d'éclaircir chimiquement des tissus opaques à l'état naturel...
Sauf tissus vivants comme tu le fais.