Colemboles

[BINO-BONI]

J'ai du mal à identifier le système optique installé entre le réflex et l'objectif. En tout cas il est assez performant pour permettre la MAP à l'infini, monter à 20x et conserver les performances d'origine (voire meilleures). C'est un scoop

[Nasua]

Bonjour à tous
Je viens de passer en peu de temps d'escroc à charlatan. Trop fort comme disent les gens d'aujourd'hui.

Blague à part vos questions sont très pertinentes, et je n'ai pas donné suffisamment d'explications.

Daniel c'est très bien analysé dans l'ensemble.
Le boitier que j'utilise est un Panasonic Lumix S1 (24x 36) et il a l'avantage par rapport à mon EOS 1DX ou mon 7DII, d'avoir un écran mobile qui me permet de contrôler la mise au point en mode micro quand le montage est sur le statif microscope.
Il ne vous a pas échappé que mon bricolage est très basique, mais ce que je cherche c'est avant tout un bon résultat.
Il y a des bagues allonges normales, et des bagues allonges dans lesquelles j'ai mis des blocs optiques que j'ai récupéré sur d'autres objectifs.

Jean Claude ce n'est pas un scoop, juste de l'optique et un coup de chance pour moi car je ne suis pas du tout opticien.
Quand je dis que c'est meilleur, c'est seulement mon avis, mon impression.

Voici des photos ce sera plus parlant.

J'ai coupé le statif pour pouvoir adapter mon montage.

1 Statif modifié.JPG (128.56 Kio) Vu 3393 fois

La première bague est nécessaire pour passer de la monture L Panasonic à la monture EF Canon.
On peut voir ensuite une bague allonge normale puis une bague allonge "orange" puis une "bleue" dans lesquelles j'ai incorporé mes blocs optiques.
La couleur est importante pour pouvoir les repérer.
Ensuite une autre bague allonge normale et enfin le MP-E.
En temps normal, à main levée, je suis surtout au rapport 1 et moins souvent au 2.

2 Photoscope.jpg (252.78 Kio) Vu 3389 fois

Mon MP-E est tombé en panne d'électronique à force de travailler avec.
Il n'y avait plus de communication avec le boitier, et il restait tout le temps ouvert à F/2,8.
Alors je l'ai démonté, j'ai éliminé la partie électrique, et j'ai bloqué le diaphragme vers F/8.

3 Bricolages optiques.jpg (251.29 Kio) Vu 3387 fois

Enfin l'infini comme vous pouvez le voir il y a les mêmes accessoires montés dans un ordre différent.
Grâce à une bague d'inversion, le MP-E est monté à l'envers, entre la bague bleue à l'avant et la orange côté boitier.
Mais vous pouvez voir qu'il y a aussi un jeu de bagues allonges devant la bague orange.
Pour l'infini elles ne servent à rien, mais si je veux photographier une fleur ou un papillon à 1m elles sont absolument nécessaires sinon il y a du vignetage.

4 MP-E montage infini.JPG (249.62 Kio) Vu 3388 fois

Un exemple une charrette (fabrication personnelle) à 12m
Bien entendu, ce montage n'a d'intérêt que pour le côté "CURIOSITÉ", seuls mes animaux peuvent prétendre avoir été photographiés au MP-E 65mm.

5 MP-E infini photo.jpg (247.75 Kio) Vu 3390 fois

[BINO-BONI]

C'est bien ce que je disais: c'est un scoop car je ne me souviens pas d'avoir vu un tel montage sur le forum!
Les bagues-allonges avec blocs optiques intégrés, il fallait y penser...
Aussi génial, le sens du montage: avant ou après le MPE selon l'usage
Enfin un "chinois scalpé", c'est très réjouissant... pas toujours les même, combien d'olympus ont été sacrifié sur l'hotel de la macro

Et tout ça avec peu de connaissance optique, chapeau bas

[Dutilleul9]

Bonsoir à tous,

Oh la la quelle audace, tout de même il faut savoir où l'on va et
s'y connaître en matériel photo et microscopie, bravo.

[michel17]

... mes respects Monseigneur...
Il faut pardonner leur méfiance, on a déjà vu beaucoup de "farfelus" ici qui confondent jeux de rôle et sciences naturelles... !

[Nasua]

Merci Jean Claude, Catherine et Michel pour vos remarques et vos appréciations.

Par contre j'aimerais bien avoir votre avis sur mon calcul qui me permet de dire que j'atteins les 20x car il se peut que je me trompe.
Voici une première vue d'ensemble pour situer les choses.

_00L4299.JPG (238.88 Kio) Vu 3340 fois

Je suis au maximum de mon tirage et j'ai photographié l'écran de mon boitier pour qu'on soit sûr que ce n'est pas un recadrage.

1,5mm.jpg (253.83 Kio) Vu 3339 fois

On peut voir que je capture 1.5 mm plein écran, mon capteur fait 36mm et je calcul 36 mm divisés par 1,5mm = 24 et j'arrondis à 20 x.
Pensez vous que c'est correct comme raisonnement?

[BINO-BONI]

la réponse contre la composition optique de tes tubes allonges !!

[Daniel]

Bonjour,
les réponse de michel17 et de bino-boni vous font passer du statut d'escroc à celui de rigolo, de plaisantin, car sans le dire, ils sous entendent que vous n'avez pas utilisé des blocs optiques au hasard et que vous ne posez pas la question innocemment sur le grandissement...

On peut voir que je capture 1.5 mm plein écran, mon capteur fait 36mm et je calcul 36 mm divisés par 1,5mm = 24 et j'arrondis à 20 x.
Pensez vous que c'est correct comme raisonnement?

Mème si je reste curieux des blocs optiques utilisés, je vais répondre basiquement sur le grandissement:
la méthode de calcul est correcte, c'est une simple division taille du capteur en mm /taille de l'image en mm.
Par contre, la mise en œuvre nécessiterait autre chose qu'un réglet au millimètre pour la taille de l'image...
Néanmoins les renseignements et la photo communiquée permettent avec une simple "règle de trois" d'estimer un peu plus précisément le grandissement du système à 22x.

PS: je trouve dommage de ne pas avoir préservé la commande du diaphragme de cet objectif. Certes cela nécessiterait des bricolages pour utiliser autrement qu'à pleine ouverture le diaphragme sur un appareil non Canon ou mème avec des bagues allonge.
Mais pour moi, le blocage volontaire d'un diaphragme est comme la décapitation d'un microscope: je regrette la perte de fonction initiale de l'outil.

[Nasua]

Bonjour
Merci Daniel pour cette réponse franche.
J'ai réellement utilisé ces blocs optiques au hasard en faisant au début mes essais en les tenant à la main.
Je n'ai pas non plus posé ma question innocemment car une simple division, si elle démarre sur un mauvais raisonnement, donnera quand même un résultat correct.
Sur d'autres forums j'ai vu tellement de points de vues contradictoires que j'avais un doute.
Ici pour la plus part, vous travaillez en permanence avec des microscopes, et vous avez forcement le bon raisonnement sur ce sujet.
Je ne pouvais pas préserver la commande du diaphragme de cet objectif, puisque la nappe plastifiée très fine qui transmet les infos électriquement s'est déchirée.
La solution serait que je rachète un nouvel objectif, mais cela ne servirait à rien pour moi, car je ne fais depuis toujours mes photos que entre F/8 et F/11.
La décapitation de mon microscope ne m'a posé aucun problème c'est un modèle très bas de gamme qui dormait depuis vingt ans sans me servir.
En le modifiant je lui ai retrouvé une utilité je peux faire des photos, des vidéos mais aussi du visionnage directement sur écran avec une qualité d'image correcte.
Tant pis si je passe pour un plaisantin, je vais donc redevenir un spectateur muet.

[shrek]

Nasua,surtout ne partez pas et laissez parler les "scientifiques",l'important c'est de réussir,et bravo pour vos colemboles!

jp