Microcayou vous dit bonjour

[YVES50]

rebonjour,

A ma connaissance (j'en ai un mais...), le G5 n'est pas pilotable par ordinateur

Zut alors, tant pis, espoir envolé !

[microcayou]

Hello

Je les trouve pas si mal ces photos.
Un peu de grain... (lol), mais effectivement, en augmentant la quantité de lumière (mais elle doit aussi être diffusée pour éviter les brillances), il y a possibilité de réduire les isos et donc d'avoir une image plus "lisse".
Le flou est surtout lié à une histoire de profondeur de champ et donc là, effectivement, il faut quelques images de plus, au même endroit, en décalant la mise au point -> il faut voir le degré de sensibilité de la molette de map de la Noxex... il se peut qu'elle manque de "précision" auquel cas, il faudrait déposer le tas de sable sur une platine avec un "Z" contrôlable finement (je peux chercher ça sur ebay, mais demain...).
Sinon, pour placer le boîtier en face des oculaires, sans avoir recours à un trépied, il existe des "adaptateurs universels", qu'on utilise aussi en digiscopie (on place un appareil de type "compact" derrière un oculaire de loupe, de microscope, de telescope, de lunette terrestre...). De nombreux membres du naturalistes font de très bonne photos avec ce genre de dispositif (voir Catherine Dutilleul par exemple)

Sinon, effectivement, une caméra à la place d'un oculaire (mic-cam), c'est une autre solution (perso, je ne suis pas fan)
En général, elles sont vendues avec des tubes qui permettent de récupérer différents diamètres (23.2 pour le projectif de la caméra, 30 en général pour le tube porte-oculaire des loupes bino)

Bonjour Frédéric,
C'est gentil mais sincèrement, non : elles sont floues, c'est bien trop compliqué pour les faire, et en plus, le résultat est totalement aléatoire, ce qui n'est pas acceptable. Je ne désire pas partager des photos comme ça, je veux que ce soit net partout. Là, en les regardant, on est frustré. On devine comment c'est "en vrai", mais ça fait mal au coeur de ne pas le voir sur l'image. Très franchement, quand je vois la qualité de photo du premier téléphone venu, je ne supporte pas ça, je ne sais pas comment expliquer, mais j'avoue que ça... m'agace infiniment, compte tenu de la haute technologie actuelle.

Ceci dit, je te remercie de me répondre et de m'aider, et ça, c'est vraiment très sympa, et j'apprécie énormément.

Donc, oui, je comprends, profondeur de champ, ok. Mon but est de photographier du sable et des cailloux, même gros. Et quand je regarde un caillou, la course de la molette pour tout voir net de haut en bas sera beaucoup plus longue que pour un grain de sable. Est-ce quand même faisable ? Est-ce juste une question de "pas" (nombre et longueur) ? J'ai ramassé sur les plages quelques cailloux de quelques centimètres pour leur beauté. Regardés dans la bino, c'est fantastique : des cavernes, des montagnes, j'ai l'impression d'être un explorateur hors sentier, en zone montagneuse. Du coup, photographier ça fait aussi partie de mes objectifs, au même titre que les grains de sable. Et c'est aussi pour cette raison que la zédification me parle tant !

Une platine, c'est quoi, exactement ? La partie basse d'un trépied ? Un tube plus un plateau ? Oui, je veux bien que tu regardes (quand tu auras le temps), mais avant ça, et pour t'éviter de perdre du temps inutilement, je préfère bien comprendre l'ensemble.
Donc, ok, l'objet à photographier serait déplacé sous un trépied. Mais dans ce cas, quid de la liaison entre l'APN et la bino ? Là, je ne vois pas du tout.

Sinon, l'adaptateur, je crois savoir de quoi tu parles. Il y en a sur le site où j'ai acheté ma bino, j'y avais pensé de suite, mais le gars m'a dit qu'ils ne peuvent pas me garantir si le mien ira dessus. Du coup...

J'ai recherché des photos de Catherine Dutilleul, j'en ai trouvé ici http://www.lenaturaliste.net/forum/search.php?st=0&sk=t&sd=d&author_id=2636&start=30, et si c'est ça, oui, c'est pas mal du tout. Maintenant, je ne sais pas avec quoi elle photographie, si elle est en mode "auto", son microscope est sûrement bien meilleur que ma bino, etc, bref, ça fait un paquet énorme d'inconnues.

A priori, je pense qu'il faut un DSLR, vu tout ce que j'ai lu partout. Et mettre un DSLR sur ma petite bino, mission impossible (poids, dévers, etc...).

Maintenant, concernant les caméras, c'est une solution qui me plairait beaucoup. Aurais-tu des liens vers des photos de minéraux faites avec ce type de matériel ? Je suis surpris par ta remarque concernant la réactivité de ces caméras. Est-ce en raison de l'USB ? Parce que, quand on voit la vitesse d'acquisition des petites caméras 4K, avec affichage simultané sur écran, je ne saisis pas.

Enfin, et pour compléter mes remarques, il est évident que le budget a une incidence énorme sur les choix. Pour ma part, je suis prêt à investir de façon importante, si je suis sûr de la qualité finale.

[6le20]

A ma connaissance (j'en ai un mais...), le G5 n'est pas pilotable par ordinateur

Au temps pour moi, j'ai écris de mémoire pensant que Gérard Breton en avait acheté un à cet usage, mais après vérification, j'ai la mémoire trouée....

[microcayou]

L'élément principal à vérifier c'est le diamètre du tube dans lequel s'insère l'oculaire.
Ensuite comme l'expose Fred, le choix des pixels. Perso j'utilise une 5 méga-pixels et j'en suis satisfait dans la mesure... ou je ne peux financièrement faire autrement (sinon j'aurai un APN du genre Lumix G5 pilotable par ordinateur, mais auquel cas j'aurai aussi des optiques trinos...).

Je n'ai pas d'exemple de sables sous la main, mais tu peux voir ici un piquant d'oursin photographié à la bino (seconde photo du sujet), ou ce micro-mollusque.

Merci beaucoup pour ces liens. Les photos sont bonnes, mais je pensais que 5 Mo apporteraient bien plus de détails. Je suis dubitatif. Est-ce que ce sont des "crops" des originaux ? Les photos sont-elles brutes de capteur ? Comment ça fonctionne, en fait ?

Pourrait-on faire du stacking avec une caméra comme ça ?

Par ailleurs, je suis allé voir sur le site de Touptek (la marque recommandée par Sylvain) le principe du montage. Ce qui me paraît évident, c'est que si c'est la solution que je choisis, je devrai remplacer ma bino par une trino, car il n'est pas question de démonter/remonter à chaque fois que je veux faire une photo !!

Je vois plusieurs types de caméras : HDMI, USB3, USB2 avec pas mal d'exemples, mais malheureusement, aucun prix, ce qui est assez agaçant ! D'ailleurs, je remarque que dans ce domaine de la microscopie, c'est souvent le cas : les prix ne sont pas indiqués. J'en conclus, peut-être à tort, qu'ils doivent être élevés ?

Il y a des tas de critères techniques qui doivent être très importants et que je ne maîtrise pas du tout, forcément ! J'imagine aussi que le choix doit dépendre de la trino utilisée, non ? Bref, un monde à part entière là aussi. Et passionnant. Dommage aussi, les exemples sont axés sur la biologie, pas des objets tels que les minéraux.

Pourrait-on mettre une caméra genre GoPro pour faire ça ? Je suis sûr d'avoir vu un article sur ce sujet, mais je ne sais plus où ?

[Gérard-Breton]

Réponse à Sylvain qui a écrit :

"Au temps pour moi, j'ai écris de mémoire pensant que Gérard Breton en avait acheté un à cet usage, mais après vérification, j'ai la mémoire trouée...."

Oui j'en ai acheté un, mais pour sa possibilité d'utiliser l'obturateur électronique donc sans vibration. Je me réservais pour plus tard le pilotage par ordinateur (pas toutes les complications e même temps!), encore un espoir déçu...

Cordialement

Gérard Breton

[Fredlab]

Hello

Si on reste sur l'idée initiale d'utilisation de la Novex pour prendre des grains de sable ou autres petits objets (coquillages, tests divers, microminéraux), il faudra "sacrifier" un des deux oculaires pour y mettre l'appareil photo ou pour y placer une mic-cam.

Pour l'appareil photo, ça peut ressembler à ça ou ça (ce dernier doit rendre escamotable le boîtier et restituer assez facilement l'usage bino...).
Mais je théorise, je n'ai jamais utilisé ce genre de système (d'autres le font sur le forum) et je sais que tous les appareils photos ne permettent pas de pdv aux oculaires.
Pour une mic-cam qui serait une Touptek, il ne faut pas aller chez le fabricant (qui effectivement n'a pas forcément de boutique) mais vers un importateur... encore une fois, contacte "mikros". Il y a quelques années, je lui acheté pour mon labo (de lycée), une Touptek 3 Mpx et ça nous était revenu à moins de 200 euros.

Pour contrôler le "z" en vertical, puisqu'il n'y a pas de molette de mise au point micrométrique et puisqu'il n'y a pas assez d'espace pour caser une platine de microscope et son statif, je partirais sur ce genre de platine.
http://www.ebay.fr/itm/Z-axis-Micrometer-Precision-Linear-Stage-Bearing-Platform-60x60mm-For-3D-Printer-/322214922136?hash=item4b05818798:g:N3kAAOSwENxXlbLB
(mot clé : "Z axis stage")
Attention, il faudra fixer cette platine sur quelque chose de lourd ou la solidariser avec l'embase de la Novex car à chaque manipulation du micromètre, ça bougera...

Après, si tu veux fabriquer un macroscope, il faudra acheter un boîtier à objectif interchangeable (hybride ou reflex), qui idéalement pourra faire de l'obturation électronique (pas de vibration), contrôler finement le Z (microscope, platine citée ci-dessus, rail Wemacro ou Stackshot, à fixer verticalement...), un soufflet, deux ou trois objectifs et diverses bagues... ça peut faire un budget qu'on va situer entre 500 et 1000 euros, mais ça restera moins cher qu'une bino haut de gamme avec sortie photo (surtout si cette bino est neuve... là, c'est plusieurs milliers d'euros)

[microcayou]

Bonjour Frédéric,
Merci beaucoup pour ces explications et liens.
Tout se mélange, il y a tant de solutions !
Je vais faire une pause, me documenter pour mieux comprendre/évaluer les diverses possibilités.
Et surtout pour éviter à ceux qui prennent le temps de me répondre de répéter ce qui a déjà été écrit ailleurs sur le site !

J'ouvrirai alors des sujets plus précis et dédiés à chaque besoin.

Merci à toi et à tous ceux qui m'ont accueilli ici.
A bientôt sur le forum.