mon micro

[Pat]

Bonjour à tous, comme promis, voici une présentation de mon micro. J'ai choisi d'illustrer chaque objectif avec une photo de la même préparation, pour égayer une énumération fastidieuse. Ces objectifs sont montés sur un statif Leitz SM-LUX que j'ai acheté nu ( avec la tête bino, toutefois) pour une bouchée de pain. Je' l'ai ensuite habillé progressivement, au gré de mes trouvailles sur E-Bay. Je continue à chercher, pour l'améliorer progressivement, car pour l'instant, on ne peut pas dire que l'ensemble soit orthodoxe, âmes sensibles s'abstenir..
Les photos ne sont pas recadrées, mais redimensionnées, évidemment, et retouchées a minima ( un peu plus de contraste, un peu d'accentuation pour compenser le redimensionnement). l'APN utilisé est un compact de base, un canon A560 à 7,1 magapixels (3072x2304), et je prend les photos "à l''oculaire", sans adaptateur, sauf pour Helicon Focus. habituellemen, je les recadre pour supprimer les bordures noires, mais j'ai voulu montrer le champ maximal dont je dispose. je préfère recadrer que zoomer (x3) avec cet APN, car j'ai remarqué une perte de piqué un peu trop marquée, alors j'évite.
Les oculaires utilisés ici sont des Carl Zeiss x12.5 Kpl H, très grand champ ( diamètre de la lentille d'oeil : 20 mm), et Il y a l'épaulement qui va bien pour placer le disque micrométrique! De beaux objets qui méritent sans doute mieux que les objectifs dont je dispose actuellement..patience
Mon x10 est un simple C Zeiss achromatique, je m'en sers surtout pour repérer les endroits intéressants, en mycologie, les éléments sont souvent trop petits pour une autre utilisation :

Zeiss x10 na 0.25.JPG

Mon x20 est un Swift achromatique, standard. je m'en sers déjà plus souvent.. :

swift x20 na 0.40.JPG

Le x40 est l'objectif de "travail", c'est aussi un simple C.Zeiss achromatique, mais son image est bonne :

Zeiss x40 na 0.65.JPG

Celui-ci est moins fréquent, un x50 WATSON Fl , an = 0.95, à immersion. Dommage que la préparation montre des éléments peu décorés, voire lisses, ce n'est pas l'ideal pour mettre en évidence le gain important de définition par rapport au précédent, d'autant plus que la profondeur de champ sensiblement plus faible m'interdit d'être net partout :

Watson x50 na 0.95 Fl.JPG

Mon x100, est en fait un x95 Leitz Fl à iris, na 1.10-1.32

Leitz x95 na 1.10-1.32 Fl.JPG

Rien d'invraisemblable dans tout cela, si l'on excepte le côté bariolé des marques choisies..Les plus observateurs auront toutefois remarqué les valeurs exotiques des échelles indiquées en bas à droite des photos...suite au message suivant, le quota de photos jointes est épuisé..

[Pat]

J'ai oublié de préciser que la préparation est issue d'une banale Peziza vesiculosa récoltée ce week-end; j'ai trouvé peu de choses, la sécheresse actuelle n'est pas favorable..Voici le champignon ( APN : Lumix FZ50 + lentillo macro Raynox DCR-250) :

peziza vesiculosa R.jpg

Les données que j'ai omis de vous donner dans mon message précédent concerne le tirage..le SM -LUX a un tirage de 170 mm....et tout mes objectifs sont en 160 mm, sauf le LEITZ x95 !! J'avais craint l' apparition de distorsions ou d'aberrations diverses, et bien non ! Le seul dommage est la modification du grossissement,( accroissement du tirage = accroissement du grossissement), il m'a fallu étalonner chaque objectif, et bien noter les valeurs d'échelles quelques peu inédites.
Un cas particulier, le LEITZ x95, qui lui, est en 170 mm...mais avec la vieille distance de rééquilibrage de 36mm, contrairement aux autres qui sont en DIN 45mm !! il m'a fallu acheter un adaptateur pour le rendre parafocal, du coup : augmentation du tirage= augmentation du grossissement...Curieusement, il me donne un grossissement pile à x100, d'où l'échelle présentant une valeur ronde..
Et enfin, comble de l'horreur, j'ai équipé ce micro d'un condenseur aplanétique an=1.4 Tyoda, en le collant sur le porte-condenseur à glissière!...un miracle de plus, il est convenablement centré pour tous les objectifs ( pour le x20 et le x95, pas tout à fait, soyons honnête)...
Voici la photo de l'objet..

mon micro.JPG

On voit bien l'adaptateur en laiton de mon objectif x95,et à gauche, le x50 Watson. heureusement, on ne voit pas le condenseur ;o)
En arrière plan, à droite on distingue ma bino ( une simple Paralux que j'utilise surtout pour faire les préparations microscopiques délicates). Au fond en haut, sous le sac, se dissimule un LEICA des années 1990, un simple modèle ATC 2000, que je projette d'équiper en contraste de Nomarsky, il est en effet monté pour objectifs corrigés à l'infini, ce qui doit simplifier les choses.Il est cctuellement doté des objectifs achromatiques standard d'origine, je guette sur E bay des opportunités, mais les objectifs semi apo ou apo corrigés à l'infini sont chers et demandés..
Au premier plan, des oculaires alternatifs : une paire de x20 LEITZ periplan GF (d=12mm), et des x16 C Zeiss Jena (d= 13mm)..On observe également deux superbes "adaptateurs" en PVC pour mon APN, lorque je fait des photos destinées à Helicon Focus, et un magnifique "surcondenseur à fond noir", composé d'une lamelle couvre-objet sur laquelle est collée une pastille de papier noir..

Voilà voilà voilà, j'espère que vous n'êtes pas trop scandalisés...si vous êtes plus intrigués que choqués, n'hésitez pas a m'interroger ;o)

amicalement

pat'rice

[André]

Bonjour Patrice

je ne suis ni choqué ni intrigué , mais admiratif devant tes résultats !!!

[PierreH]

Il n'y a pas de mauvais bricolage quand l'objectif qu'on s'est fixé est atteint !
Et tes images sont belles : elles démontrent la qualité du bricolage
Il est vrai que tu as de très très bons oculaires : les KPL x12.5/20 sont les oculaires Zeiss qui ont le plus grand champ. Je n'ai pas encore réussi à m'en procurer (J'ai des KPL x10/20)

[Pat]

A dire vrai, ce sont les oculaires qui m'inquiétaient au départ, je dispose des mêmes documents que ceux figurant dans le post sur le problème des tirage 160/170 mmm, et à ma grande surprise, tout mes oculaires, en théorie pour 160 mm, fonctionnnent parfaitement. C'est probablement dû aux possibilités de réglages de la tête binoculaire, ouf, merci Leitz..ceci étant, je possède également de vieux peripaln x10, génération 170 mm, qui fonctionne très bien ( évidemment), mais sans avoir besoin de changer le réglage..........???

Sinon, je suis ravi d'apprendre que je ne suis pas viré tout de suite ;o))

patrice