Une vérité qui dérange.

[Christian]

Re Alain,
ONG reconnue d'utilité publique, je ne citais que ce qui est écrit et statué, sans y avoir placé un avis personnel.
Je ne suis pas particulièrement un fervent admirateur de Hulot (qui était plutôt un "sportif de l'extrême" avant d'être sensibilisé à la nature) et bien évidement je trouve comme toi aussi déplorable le peu de moyens dont disposent les profs de SVT.
J'essaie juste de ne pas tout confondre !
Peut-être places-tu d'ailleurs Yann Arthus-Bertrand au côté de N.Hulot ?
Si les profs de SVT doivent être sponsorisés par Coca-Cola pour survivre, c'est un autre problème !

[Fredlab]

Hello

Bon, je ne suis pas sûr de faire des cours qui font des étincelles et en me donnant plus de moyens, il est clair que j'emmènerai mes élèves au bout du monde pour leur montrer les merveilles du monde (Hulot inside) et en profiter pour leur donner quelques cours...
Enfin, ça n'est pas très développement durable tous ces déplacements.
En fait, nous manquons surtout de temps (une seule séance d'1h30 par semaine en SVT pour les Secondes... autant ne rien faire), on a des programmes sans queue ni tête et un public pas spécialement courageux et intéressé (à part leur nombril... pardon à microzelle et quelques autres...)

Pour en revenir à Hulot et bien, moi, j'aime bien son parcours et je trouve que son engagement est honnête.
Bien sûr, on ne sait rien de son for intérieur, mais je trouve que son "Syndrome du Titanic" est un must, un film fort et je ne comprends pas pourquoi il a été boudé par le public... trop dérangeant ?
J'ai bien du mal à comprendre l'extrémisme des écolos qui ont choisi Eva Joly à la place de Hulot. Ne pas vouloir transiger, ne pas accepter de diner avec le diable (même avec une longue cuillère) et les voilà réduits à néant.
Qu'ils disparaissent
(purs... mais morts politiquement - ce lien résume tout à fait ce que je pense)

Un peu plus haut, Alain parle d'agir... nos écolos ont raté une occasion de faire quelque chose, d'être entendus.
Retournons dans nos labos, dans nos chères études, les pieds dans la fange des marais, celles des "prairies inondables"... nous sommes performants dans ces milieux, mais qu'on ne pleurniche pas de ne pas être entendu par les décideurs.

[Fredlab]

suite...

J'ai un neveu qui sort d'une école de commerce et il rame pour trouver un boulot qui l'intéresse (disons que le commerce, il n'a pas envie...).
Nous lui conseillons de chercher un job dans l'humanitaire.
Sa réponse est finalement très juste : "l'humanitaire, c'est un truc de bobos, de gens qui n'ont pas besoin d'argent"

Il en est de même pour l'écologie politique, la place des sciences dans notre société (les décideurs sont des lettreux)
Un peu l'impression que ça ne reste que des mots.

(pardon pour mon amertume... je vis "SVT" depuis que je suis gamin - rien ne bouge, ou si peu...)

[Fred]

La démocratie est-elle le meilleur système ? D'ailleurs on voit où on est actuellement. C'est la majorité qui a décidé... Bref je ne crois en rien à cette démocratie molle. Une chose à retenir les décideurs sont souvent des littéraires et les sciences sont moribondes.

Cependant ici comme chez les autres nous n'avons pas les mêmes opinions. Alors continuons comme ça jusqu'à l'extinction, il existe(ra) sans doute mieux dans l'univers que l'homme.

[speculoos]

(pardon pour mon amertume... je vis "SVT" depuis que je suis gamin - rien ne bouge, ou si peu...)

[ESSAI HUMOUR]Si ...
ça a changé de nom : Sci-nat, Bio, maintenant ... SVT ...[\ESSAI HUMOUR]

[actarus]

Je me permets un petit témoignage personnel.

Il y a 4 ans nous (une douzaine de profs du Sud de la France) avons été "accueillis" au centre de glaciologie de Grenoble.
Nous y avons rencontré une équipe remarquable composée d'ingénieurs, de chercheurs et de techniciens (en proportions équivalentes).

Ces scientifiques vont en antarctique pour de longues missions pendant lesquelles ils forent la glace (sur des km de profondeur !!!) et mesurent les rapports isotopiques de l'oxygène (le fameux delta 18O) et les taux de gaz enfermés dans les bulles.

Bref, les graphiques célèbres montrant l'évolution du taux de CO2, de CH4, et la température ces 400 000 dernières années ce sont eux qui les ont produits !

Quand la discussion en est arrivée à savoir "leur pronostic" pour le climat, les réponses ont été très variables d'un chercheur à l'autre. Par rapport au niveau de la mer par exemple, certains modèles prévoyaient une hausse, tandis que d'autres, misant sur de plus fortes précipitations neigeuses en Antarctique (et oui, si réchauffement il y a, l'évaporation sera plus importante, et comme la température au coeur de l'Antarctique restera très basse, cela fera plus de chutes de neige) arrivaient à des conclusions opposées.

Mais il y a un point qui semblait assez inévitable : le climat sera plus chaotique, changeant, avec des variations extrêmes. Alors Charybde ou Scylla peu importe, les prévisions sont de toute façon mauvaises (plus d'innondations, plus de sécheresses, plus de canicules et de grands gels ...).

Et se focaliser sur CET aspect (le réchauffement ou pas), c'est une façon aussi de ne pas parler d'autres aspects de notre impact environnemental, qui eux sont certains et que personne ne remet plus en question : pillage des ressources, épuisement des ressources halieutiques, baisse de la biodiversité, pollution ...

[Christian]

La démocratie est-elle le meilleur système ? D'ailleurs on voit où on est actuellement. C'est la majorité qui a décidé...

C'est la majorité qui a décidé : En es-tu certain ? Et quels sont les choix proposés ?
Mais si la dictature, même éclairée, te semble une meilleure voie, ma foi c'est ton droit (démocratique) aussi.

Mais il y a un point qui semblait assez inévitable : le climat sera plus chaotique, changeant, avec des variations extrêmes. Alors Charybde ou Scylla peu importe, les prévisions sont de toute façon mauvaises (plus d'innondations, plus de sécheresses, plus de canicules et de grands gels ...).
Et se focaliser sur CET aspect (le réchauffement ou pas), c'est une façon aussi de ne pas parler d'autres aspects de notre impact environnemental, qui eux sont certains et que personne ne remet plus en question : pillage des ressources, épuisement des ressources halieutiques, baisse de la biodiversité, pollution ...

100% d'accord !
Et dans ce sens, des gens comme Hulot ou Y.A-Bertrand ont été utiles !

[Fredlab]

(...) Et se focaliser sur CET aspect (le réchauffement ou pas), c'est une façon aussi de ne pas parler d'autres aspects de notre impact environnemental, qui eux sont certains et que personne ne remet plus en question : pillage des ressources, épuisement des ressources halieutiques, baisse de la biodiversité, pollution ...

100% d'accord !

C'est là que le bât blesse... il faut que le gens prennent conscience que l'on ne peut pas continuer à piller ainsi les ressources de la planète... nous ne sommes pas dans un monde infini, dans une corne d'abondance...
Les travaux du GIEC auraient pu servir à ça (on parle de pédagogie de détour) et paf, tu te prends un Allègre et les lobbies du pétrole en pleine face.

Et dans ce sens, des gens comme Hulot ou Y.A Bertrand ont été utiles !

J'aurais aimé que des gens plus légitimes soient tout autant médiatiques et écoutés.
YAB m'insupporte plus que Hulot (comme quoi)

[Fred]

La démocratie est-elle le meilleur système ? D'ailleurs on voit où on est actuellement. C'est la majorité qui a décidé...

C'est la majorité qui a décidé : En es-tu certain ?
Mais si la dictature, même éclairée, te semble une meilleure voie, ma foi c'est ton droit (démocratique) aussi.

Mais il y a un point qui semblait assez inévitable : le climat sera plus chaotique, changeant, avec des variations extrêmes. Alors Charybde ou Scylla peu importe, les prévisions sont de toute façon mauvaises (plus d'innondations, plus de sécheresses, plus de canicules et de grands gels ...).
Et se focaliser sur CET aspect (le réchauffement ou pas), c'est une façon aussi de ne pas parler d'autres aspects de notre impact environnemental, qui eux sont certains et que personne ne remet plus en question : pillage des ressources, épuisement des ressources halieutiques, baisse de la biodiversité, pollution ...

100% d'accord !
Et dans ce sens, des gens comme Hulot ou Y.A Bertrand ont été utiles !

Ai-je dit que je désirai une dictature éclairée ? Non mais sans doute une démocratie plus participative avec de VRAIS choix. Pas des choix sans interêt autre que politicien comme certains voudraient le faire.... En choisissant de ne rien faire, on choisit une mort lente... La facilité du départ n'aboutira qu'à une impasse.

[Simbad]

Bonjour

Le réchauffement climatique n'est pas un problème national ou continental c'est un problème mondial. Que l'on soit en démocratie ou en dictature ce n'est pas là le problème. On ne pourra le régler ou l'atténuer qu'au niveau mondial.

Communiste, capitaliste, dictature, démocratie on est tous dans le même bain. Au niveau mondial c'est l'anarchie, à ce niveau rien ne se règle. Il faudrait que tout les partis vert et écologique prennent le pouvoir dans tous les pays et encore là pas sûr que cela se réglerait. Chacun se trouverait des exceptions pour des problèmes qui ne font pas son affaire. Un peu comme l'écologiste qui achète des livres imprimés sous prétexte que sa science est plus importante que les autres. Il a selon lui le droit de couper des arbres pour faire du papier. Pendant qu'il lit la nature se dégrade.