Cherche objectifs pour épiscopie

[Daniel]

]la bino semble en effet être un outil bien mieux adapté pour les grandissement équivalents à ce que permettent d'atteindre en macro des objectifs de microscope.

Pour la macrophotographie, le stéréomicroscope de qualité avec zoom est infiniment plus confortable; mais moins performant et plus couteux qu'un banc macro basé sur de bonnes optiques.

Mais l'optique du stéréomicroscope ne se comporte pas différemment vis à vis de la diffraction de l'optique photographique macro ou micro. la zedification sera indispensable pour avoir de la profondeur de champ avec la meilleure résolution.

Pierre rappelle bien le problème photographique de la majorité des stéréomicroscopes: ils n'utilisent pas l'axe de l'objectif .
Mais il oublie de dire que certains modèles permettent de déplacer l'objectif pour le centrer sur l'axe de photographie et qu'il a mème fait un bricolage pour ce résultat sur un de ses stéréomicroscope. Avec cette astuce, l'appareil combine les avantages du stéromicroscope et du macroscope.

En revenant au sujet de départ, je viens de voir une annonce en achat immédiat pour des optiques Olympus UIS Mplan RMS.J'en ai capturé une image pour montrer leur aspect du 2,5x au 50x. (attention, ces 20x et 50x ne sont pas à grande distance de travail)

lmplan.jpg (64.36 Kio) Vu 6666 fois

Le cout de l'ensemble en occasion permet de calculer la moyenne par objectif à 400€!

[PierreH]

Pierre rappelle bien le problème photographique de la majorité des stéréomicroscopes: ils n'utilisent pas l'axe de l'objectif .Mais il oublie de dire que certains modèles permettent de déplacer l'objectif pour le centrer sur l'axe de photographie et qu'il a mème fait un bricolage pour ce résultat sur un de ses stéréomicroscope. Avec cette astuce, l'appareil combine les avantages du stéromicroscope et du macroscope.

Si si, je l'ai dit là
viewtopic.php?style=1&f=155&t=8622&start=40#p44219
"j'ai ainsi fabriqué un système de positionnement axial de l'objectif pour faire disparaitre les aberrations chromatiques latérales."
mais effectivement, il existe aussi cette option disponible pour quelques modèles haut de gamme chez les grands constructeurs (bon, ça douille)

[Fredlab]

Hello

Pour poursuivre la discussion, sauriez-vous à quel point ce genre d'objectif - un Zeiss epiplan neofluar à l'infini - serait utilisable... du même niveau qu'un Nikon CFI ? à 190 euros, ça me parait acceptable.
Sinon, j'ai repéré un Olympus MSPlan 10/0,3... pour l'instant à 70 dollars, mais il reste encore trois jours.
En un peu plus exotique et moins cher, il y a aussi ça (un OPD 10X Microscope Objective EPI L Plan Apo 10X - 150 dollars en achat immédiat)... finalement, c'est peut-être une bonne affaire (une optique chinoise moderne ?)

Merci pour vos avis éventuels.

(pour ma mutation vers l'infini, j'ai commandé chez Surplus Shed des doublets achromatiques pour une poignée de dollars (exemple)... on verra pour le montage)

[Maraussan]

Fred, comme tu l'auras remarqué, il y a 3 objectifs PLANS mais
- un achromatique simple : l'Olympus
- un semi-apo (FL fluorite) : le Zeiss
- et un full-apo LWD : l'OPD, qui aurait été conçu et fabriqué aux USA ...

Reste à connaitre la qualité de planeité, la qualité de conception, des verres, du montage final, des traitements MC ... Le full-apo LWD est tentant bien sûr. Mais on reste sur du théorique. A 100 euros seulement le PLanAPO LWD neuf, 10 exemplaires à bazarder, on en arrive à penser qu'il y a peut-être de gros défauts. Comment savoir ?

[Fredlab]

Hello

Merci pour ta réponse

Fred, comme tu l'auras remarqué, il y a 3 objectifs PLANS mais
- un achromatique simple : l'Olympus

Je crois que les séries "MS" sont un peu plus que "achromatiques simples" (le "simple", je dirais que c'est du MPlan, j'en ai un et je trouve qu'il donne pas mal d'AC dans mes conditions d'utilisation... je sais... je suis un zazou, je change le tirage), mais je ne sais pas si les MS sont considérés comme des semi-apo.

Reste à connaitre la qualité de planeité, la qualité de conception, des verres, du montage final, des traitements MC ... Le full-apo LWD est tentant bien sûr. Mais on reste sur du théorique. A 100 euros seulement le PLanAPO LWD neuf, 10 exemplaires à bazarder, on en arrive à penser qu'il y a peut-être de gros défauts. Comment savoir ?

oui... comment savoir... les specs annoncées, dans une grande marque, nous amèneraient à des objectifs à plusieurs centaines d'euros...
après, je fais le parallèle avec les optiques chinoises - un 4x plan achro coûte moins de 20 euros chez les chinois, j'en ai un et je dois dire que je trouve que la qualité me parait vraiment bonne... dans une grande marque, ce même 4x sera au moins cinq fois plus cher.
peut-être que ce full apo (chinois ? américain ?) est du même tonneau... pas un monstre de résolution, mais assez rigoureux pour rivaliser avec certaines optiques plus prestigieuses.
Je lance une souscription pour acheter quelques-uns de ces objectifs dont l'OPD, je compare et je vous dis
à vot' bon coeur.

(disons que je me vois bien acheter l'OPD car 100 euros, ça m'est acceptable pour le moment... mais s'il s'avère pas meilleur que mon MPlan actuel, j'ai perdu 100 euros car à la revente, vue la marque, ça va être difficile... je ferais bien attendre quelques mois pour pouvoir au moins doubler la mise et acheter dans une grande marque, une référence reconnue et utilisée par d'autres stackers, mais voilà, quand on est chaud sur un projet et que l'on voit passer certaines occases...)
(je vais essayer de contacter les acheteurs de l'OPD et leur demander s'ils en sont satisfaits)

[Daniel]

Bonjour,
pour un avis fondé, le mieux serait effectivement d'avoir testé les 3 optiques. Demander un avis d'un propriétaire est aussi assez efficace.

A défaut, on peut lire la documentation et comparer les caractéristiques des 3:
les différences de filetage sont peu importantes;
celles de focale de lentille de tube constructeur également.
Je comparerais surtout les ON car ce paramètre est directememt lié à la résolution.
l'OPD à 0,23 est en dessous des 2 autres à 0,3. J'aurais donc tendance à l'éliminer à priori mème s'il est indiqué apo.

Concernant les séries métallographiques Olympus, en BH2 infini, il y avait les types suivants:
DPlan, achromatiques de base plan, du 5 au 150x
SPLAN, à planéité étendue et à ON plus élevée (sur le 10x on passe de 0,25 à 0,3), de 1,5 à 100x
des SPLAN LWD et ULWD, de 20x à 100x
un MSplapo 50x (ON 0,95 face à 0,80 pour le msplan)

J'ai mis une image de la série MSPLAN dans l'article du portail présentant les illuminateurs épiscopiques olympus:

Un test par rapport aux séries UIS pour BX Mplan plus modernes serait à faire car ces dernières sont réputées entièrement corrigées au niveau de l'objectif (sans compensation par la lentille de tube, l'oculaire ou le projectif; ce qui en théorie permettrait l'échange des objectifs sans problème entre les différents statifs de microscope.)

Excusez moi de faire aussi 2 apartés:
Je propose à Fred de temporiser. Lorsqu'il aura reçu le doublet qu'il pense utiliser comme lentille de tube, je pourrai lui prèter un MSPLAN 5x et un MSPLAN10x. Ce sera aussi les vacances scolaires et peut être aurons nous du temps pour nous rencontrer.

Du coté d'Alain, je n'ai pas eu de réponse concernant mon éventuel passage ce WE vers Maraussan? Je pense rester vers Privas car la météo n'est pas caniculaire et également les orchidées que je souhaitais voir sur le littoral ont semble t il souffert du sec du mois dernier.
Faute de rencontre dans l'immédiat, peux tu envoyer la toile pour filet à mon adresse (avec ton adresse pour un chèque en retour)?
(envoyez un MP pour plus de précisions)

Cordialement
PS:
je n'ai pas trouvé de site de la firme OPD
Par contre, il y a ces échanges sur Macrophotography.
http://www.photomacrography.net/forum/v ... c860c63344
Un intervenant parle de "clones de Mitutoyo" sous les marques OPD, USMO, MOTIC...
Malheureusement pas de test...
Mais peut être à essayer pour la modernité bon marché (proposition d'achat à 125$ acceptée une fois)

[Maraussan]

Daniel:
Je comparerais surtout les ON car ce paramètre est directememt lié à la résolution.
l'OPD à 0,23 est en dessous des 2 autres à 0,3. J'aurais donc tendance à l'éliminer à priori mème s'il est indiqué apo.

Là, on peut discuter, plusieurs façon d'aborder la question :
- un LWD est bien pratique pour travailler, plusieurs millimètres de recul sont appréciables, et le réglage des illuminations est simplifié. Rappelons que les objectifs de microscope LWD/ULWD/ELWD se comportent comme des télé-objectifs.
- 0,23 d'ouverture est certes UN PEU plus faible que les 2 autres optiques, mais l'image résultante serait (à priori) exempte de liserés à bords colorés. C'est une caractéristique qu'actuellement Fred recherche.
- la perte de résolution peut être en grande partie compensée lors du post-process.
- lorsque l'on regarde les clichés de Martha, pris avec un bridge de 3 mega pixels (dixit) et une simple bonne bonette proxi Raynox, on en arrive à se demander si un compromis technique ne serait pas parfois utile.

[Fredlab]

Hello
Encore merci pour vos contributions à ce topic.
OPD serait un clone de Mitutoyo... bon, sans moyen de trouver des tests, ça ne veut pas dire grand chose (parce Benro est un clone de Gitzo et pour le coup, on s'en approche... les plan achro chinois sont très bons...)
Je plussoie sur le compromis, mais si je pouvait avoir le beurre et l'argent du beurre et le sourire de la crémière...
J'en ai assez des AC, c'est clair. Pour le piqué (la résolution), là réside une interrogation. Ddes logiciels comme Zerene Stacker s'accommodent-ils d'un pouvoir séparateur moindre (nous sommes dans des conditions particulières, assez éloignées de la diascopie) ?
Un exemple



prise avec l'Olympus MPlan 10/0,25, le soufflet quasi étiré au maximum (on s'approche donc des 210 mm de tirage).
si ça vous intéresse, en chargeant l'image en taille originale ICI, vous verrez des AC sur de nombreuses soies (en périphérie - un point négatif) et sur l'abdomen du parasite, des replis un peu comme des empreintes digitales (et ça, je trouve ça chouette - un point positif). Je suppose que pour voir ce genre de détails - discerner les cellules d'un végétal, mon graal - il faut que l'ON ne soit pas trop nulle, mais l'éclairage et le stacking y sont peut-être pour quelque chose.

[Maraussan]

Fred,
pour les franges d'aberrations chromatiques (tes AC), il faudrait voir si il n'existerait pas un plugin de post-traitement avec le logiciel ImageJ. Cela n'est bien sûr qu'une hypothèse, ne pense pas que je connaisse ledit plugin.
Perso, je n'ai jamais eu le temps de tester le pack MacBiophotonics pour ImageJ, peut-être y est inclu ce que tu cherches. Une AC n'est rien d'autre qu'un arc en ciel, un logiciel/algo devrait à priori pouvoir reconnaitre - et donc pouvoir traiter - ce genre d'aberration. Questionne le forum d'ImageJ.

Reste la question de l'hyper résolution, pour visualiser des cellules végétales. Il me faudrais tester sur ce point mon Nikon 20x ULWD. Les PlanApo Mitutoyo le font bien sûr sans pb.

[Daniel]

Les images de Marta Grzersiak sont remarquables esthètiquement.
Elle démontre qu'un compact + bonnette bien utilisé donne de très bons résultats dans bien des cas (jusqu'à des grandissements assez élevés cf. images de fourmis) et cela sans zedification.

Mais techniquement, les réalisations de Fred sont bien plus difficiles car il opère à des rapports d'agrandissement encore plus élevés, surtout si on fait un crop sur son capteur pour arriver à la taille du capteur de Marta!
Et c'est le grandissement qui pose des problèmes physiques.

La dernière image de Fred est remarquable avec les plis du tégument de l'acarien visibles à l'échelle 1 (taille originale).
Il y a certes alors des AC sur les bords visibles à l'échelle 1.
Mais un recadrage les éliminerait.
Il ne faut pas oublier que l'optique qu'il utilise était calculée pour assurer la planéité et l'achromatisme sur un cercle image des oculaires des années 1960 de 18mm.
Son capteur full frame demande un cercle image de 43mm!
Il ne faut pas s'étonner qu'il y ait des AC sur les bords!
Rééchantillonné au format internet, on ne les voit plus du tout d'ailleurs.
(c'est vrai, j'oublie qu'il y a un projectif 2,5x qui fait que son capteur doit être peu ou prou dans la zone "de qualité"; Je réfléchissais comme avec une optique à l'infini pour lesquelles je suis en train de réfléchir à la couverture du capteur; ce sera pour un autre topic)

Pour discerner les cellules (de taille moyenne cela joue aussi bien sur), effectivement il faut avant tout une bonne ON associée à un fort grandissement.
Le stacking n'intervient que pour permettre d'avoir l'effet de cette ON sur une grande profondeur.
Les micronikkor sur soufflet ou tous les objectifs macro classique ou mème un simple grand angulaire inversé y arrivent à partir d'un certain grandissement, mais bien sur les optiques de microscope sont plus ouvertes.