Cherche objectifs pour épiscopie

[Pat19]

Bonjour,

Je recherche, en occasion, une suite parfocale de bons objectifs pour observation sans lamelle sous éclairage latéral oblique,
Epiplans ou Epiplans-fluorite x5, x10, x20, (éventuellement aussi x40), LWD ou ELWD, 160 - 0
Montage diamètre 20 mm DIN ou RMS
(si 170 et/ou diamètre de montage différent, adaptateurs ad-hoc également recherchés)

Merci de me communiquer les éventuels liens commerciaux externes au forum par MP

[Maraussan]

Bonjour,
contradictions...
Les objectifs de diascopie, simples ou fluorites, sont en général au diamètre de 25/26 ou 30mm, afin de permettre une illumination périphérique épiscopique. En un mot, pas au format RMS/DIN (le DIN est en RMS, mais fût long).
Tout dépends donc du micro à équiper, de sa tourelle etc...
Il nous faut plus de précisions.
Un tel lot se trouve actuellement en Leitz FL, fluorite, sous Ebay, en 160/0

PS: qu'ils soient standards, LWD ou ELWD...
NOTE: ces objectifs se trouvent plus généralement en construction de type "infini".

[Daniel]

Bonjour,
effectivement les objectifs d'épiscopie ne sont pas à ma connaissance en 160mm.

Toutefois, il n'y a pas que les séries en diamètre large pour illuminateurs fond noir; il existe des optiques métallographiques au format RMS prévues pour l'épiscopie mais elles sont depuis plusieurs années à l'infini.
Les séries plus anciennes étaient prévues pour une longueur de tube incluant un illuminateur coaxial; en général 210mm.

Sur ce forum, Fred a acquis avec son Olympus BHM de telles optiques métallographiques RMS de série "finie", en plus LWD.
Il les utilise en macrophotographie ce qui semble le but de Pat19, n'est ce pas?
Ces optiques sont rares actuellement. On les trouve plus facilement associées à un microscope métallographique comme sur la référence EB 160596385059 avec une série de 5 optiques MPLan 5x, 10x, 20x, 40x 100x pour 150$ statif BH en prime!

Sur Ebay.com, il est plus facile de trouver des modèles Olympus des premières séries à l'infini en recherchant "Olympus MSPLAN"...

[Fredlab]

Hello

Je confirme, mon Olympus BHM (acheté pour 250 euros, c'était pour récupérer la tête trino) était équipé d'une série "finie" (210 mm), RMS (mais l'éclairage en diascopie se fait par l'intérieur à l'aide d'un miroir semi-transparent) et LWD pour le 20x et 40x... mais s'ils sont plans ils ne sont qu'achromatiques et dans les conditions dans lesquelles je les utilises (stacking - tirage variable du soufflet), je trouve qu'il y a trop d'aberrations chromatiques.

Je cherche aussi des (semi)apo pour l'épiscopie, mais outre le prix, je pense qu'il faudra que je change aussi mes façons de prendre des photos... surtout si au final je dois me rabattre sur des optiques à l'infini.

[Pat19]

Bonjour Alain, Daniel, Fredéric.
Merci de votre réactivité et des informations que vous communiquez.

Frédéric, je ne vois pas les aberrations chromatiques dans les images extrêmement bien définies que tu présentes sur le forum pour le plaisir de tous. Je suis très intéressé à ce sujet et je ne suis certainement pas le seul. Ce serait vraiment super et très instructif si tu pouvais illustrer et animer un débat là dessus dans le cadre d'un nouveau sujet.

J'explicite mon projet : j'ai besoin d'objectifs pour épiscopie afin d'observer et photographier en macro et micro les modelés de surfaces opaques ainsi que les contours d'objets trop épais pour être placés sous lamelle

Dans ce but, j'utiliserai un éclairage latéral indépendant et non pas l'éclairage coaxial.

Pour la macro, j'ai entrepris l'adaptation d'une tourelle Euromex sur soufflet.

Pour la micro, je viens de rater l'achat d'un Leitz Metallux 3 équipé et donc je retourne au système D.
J'ai donc imaginé de monter provisoirement des optiques épi sur la tourelle de mon L1100, longueur de tube 160, en attendant de dénicher un instrument adapté et abordable.

Je peux dessiner et faire tourner des bagues d'adaptation permettant de monter des objectifs 25/170 sur une tourelle 20 pour microscope à longueur de tube 160. Sur le plan de l'adaptation optique, je peux obturer sans inconvénient le faisceau d'illumination descendant en périphérie, et l'ouverture de la bague devrait être suffisante pour laisser passer le fasceau-image ascendant au centre. Suis-je dans l'erreur ?

Par contre, au niveau de l'adaptation mécanique, du 30 sur du 20, il n'y aura pas la place de juxtaposer les fûts, et monter des allonges de 50 pour adapter du 210 sur du 160, c'est fabriquer du cheval de frise !

[Fredlab]

Hello
Merci pour ton appréciation sur mon travail...

Frédéric, je ne vois pas les aberrations chromatiques dans les images extrêmement bien définies que tu présentes sur le forum pour le plaisir de tous. Je suis très intéressé à ce sujet et je ne suis certainement pas le seul. Ce serait vraiment super et très instructif si tu pouvais illustrer et animer un débat là dessus dans le cadre d'un nouveau sujet.

A propos d'aberrations chromatiques, j'en parle ICI et je serai curieux de voir si un (semi)apo sortirait des images plus propres.
Dans des galeries Flickr, certains stackers utilisent des objectifs apo (j'ai une référence pour un gars qui utilise un Mitutoyo 10, ses résultats sont infiniment supérieurs aux miens et donc je me demande si je ne pers pas mon temps avec mes simples achromatiques - les résultats que j'obtiens sont corrects, mais je suis parfois frustré)

J'explicite mon projet : j'ai besoin d'objectifs pour épiscopie afin d'observer et photographier en macro et micro les modelés de surfaces opaques ainsi que les contours d'objets trop épais pour être placés sous lamelle

Je pense que tu dois avoir à peu près les mêmes genres de sujets que moi à photographier. Je pense que tu finiras par trouver une solution sans forcément te ruiner.
Le matériel que j'utilise a peu évolué par rapport aux premiers posts de ce topic.

[Daniel]

Patrick,
sur microscope, la meilleure adaptation pour des objectifs en 210 sur ton paralux en 160 serait celle d'un illuminateur d'épaisseur 5cm.

Mais je pense que, à défaut, et pour des optiques de 4x et 10x la différence de longueur de tube 160/210 ne sera pas trop gènante.
PAr contre avec des 20X ou 40x, il y aura une perte de qualité sensible, mais c'est encore à essayer.
En tout cas, cela ne nécessite que de trouver des optiques métallographiques faibles.
Ce peut être une solution provisoire. (et le montage d'optiques RMS sera peut être aussi plus facile sur soufflet)

Faire une adaptation d'optiques fond noir sur une tourelle RMS ne me semble pas rationnel.
La solution la meilleure, qui est en oeuvre sur les microscopes métallographiques est le changement de tourelle: par exemple sur mon BHM, une à 5 trous pour les optiques RMS et une à 4 trous pour les optiques de large diamètre pour fond noir.
Le mieux est l'achat d'un statif métallographique!

Attention encore, la distance de travail de ces optiques est très faible à partir de 20x. Il est préférable de trouver des LWD ou ULWD mais ils sont plus onéreux...

[Maraussan]

Je pense que tu ignore le prix extraordinairement élevé des optiques de qualité LWD en 160/0 ou 210/0...
car ces optiques sont recherchées non pas par les microscopistes, MAIS par les macro-photographes...

Si je suis ton raisonnement actuel, tu es parti pour une bidouille de génération intermédiaire, qui va te couter néanmoins une petite fortune.
Je larguerai un montage sur statif 160, en utilisant des optiques infinies (avec lentille supplémentaire), sur soufflet...

[Fredlab]

Re
Oui, du LWD ou ELWD (voire ULWD) sont très chères si on veut du (semi)apo
Un balayage rapide sur ebay montre aussi que ce sont des raretés... mais quelques fois, on les a avec des microscopes metallographiques qui se vendent mal.
Tout est relatif... disons qu'en photo, on trouve des optiques qui se négocient entre 500 et 1500 euros, il n'est peut-être pas choquant d'acheter 500 à 800 euros un objectif de microscope qui permet d'aller plus loin que des objectifs photo (ou qui répondent plus à des besoins pour un projet)

[Pat19]

Re - Merci.

Quelle équipe ! Votre expérience est considérable, vos analyses sont claires, vos conseils avisés et toutes les propositions très intéressantes.

Pour plusieurs raisons qu'il serait beaucoup trop long de détailler, mais dont la principale est la modernité, je choisis la proposition d'Alain : le soufflet... l'infini (en relisant, c'est même carrément New-Age !)

Donc maintenant, voici une rafale de questions :

1- Tourelle : puis-je conserver la tourelle Euromex actuellement en cours d'adaptation (quatre trous de 20 mm) ?

2- Choix des optiques : Quels modèles pour observation sans lamelle ? Quelle lentille intermédiaire ? Quels fournisseurs ?
Quels prix ?

3- Montage optique : j'ai un peu lu sur ce sujet, mais quand même, si vous aviez des connexions... Quel schéma ? Quelles distances objectif-lentille-capteur ?