Le Naturaliste

Bonjour
Je suis à la recherche d'un objectif de microscope ,pas RMS , marque Nikon ,referencé U10 ,éventuellement ,U20;
Merci d'avance

jpierre

Bonjour,

autant les Zeiss Luminar se trouvent mais les Nikon U10 et U20 sont des raretés que je n'ai vu qu'une fois en 4 ans, 2 mois avant que je ne m'y intéresse

Bon courage dans ta quête

PS : si quelqu'un en a en double, je veux bien celui qui reste après JP !

Bonsoir,

j'ignorais l'existance de ces objectifs macro Nikon qui complètent avec des focales plus courtes la série micro de 19 et 35mm chez Nikon.
Je n'en ai jamais vu ni entendu parler jusqu'à ton message.
Ce post internet m'a un peu renseigné:
http://photo.net/nature-photography-forum/00L3Gl

je suggèrerais de rechercher en parallèle des focales équivalentes dans d'autres marques:
luminar 16mm
photar ou minolta 12,5mm

et si l'utilisation est à pleine ouverture, pourquoi pas des LWD Mplan 10x (16mm) ou 20x (10mm)
Le 20x donne de meilleurs résultats d'après l'article ci dessus...

Cordialement

Merci vos avis;
étant d'un naturel têtu ,je poursuis mon idée ,de réaliser des photos numériques sans passer par un logiciel de "déconvolution"; pour les clichés pleine ouverture ,j 'ai ce qu'il faut avec mes Mitutoyo ;
j'ai le 12,5 de Minolta ,mais il est trés "mou";

jp

Bonjour,

effectivement, pour prendre des photos sans déconvolution, il faut utiliser un objectif à diaphragme pour augmenter la profondeur de champ.
Cependant, en faisant cela, tu diminues l'ouverture numérique et donc la résolution (et aussi la luminosité) : du coup, l'image va devenir "molle" (moins de piqué) et tu vas te retrouver avec des disques d'Airy (figure de diffraction) sur les points brillants.
Cela en vaut il la chandelle ?
Pourquoi te focalises-tu sur un Nikon U10 au lieu d'un Luminar 16mm ?

j'ai les Luminar 40 et 25 mm de Zeiss et voulais essayer un autre fabriquant ! mais si en desespoir de cause ,je ne trouve pas ,je me rabattrai sur le 16 mm...

jp

Salut JP,


Luminar 25, Minolta 12,5... tu es super équipé !

Tout dépend la taille de ton échantillon.

Quelle FOV vises tu?

Mon but est de pouvoir photographier les minéraux de l' Eifel (Allemagne) ;ceux ci vont de +ou- 50 à 500 micromètres ;et en finalité ,réaliser un bon cahier pour l' AFM;

jp

1/2 mm, c'est déja aux confins de la macro; mais moins du 1/10e de mm, c'est totalement de la microscopie!
J'espère que tes minéraux seront plutot du coté du 1/2mm!!!

A 1/2 mm, il sera déja presque impossible de diaphragmer sans voir apparaitre de la diffraction. Le luminar 25 ou mème le Minolta 12,5 seront à utiliser avec un double tirage de soufflet.

Il ne faut donc pas t'étonner si les résultats apparaissent moins "piqués" qu'avec un sujet de plusieurs cm!

Avec un sujet encore plus petit, il faudra utiliser ton fameux microscope Mitutoyo! et zedifier!
Si je ne m'abuse, à ce niveau la, Pierre Houssin utilise dans son banc macro le principe d'un microscope composé ; image du luminar 16mm agrandie par un projectif...

si je retrouve ton échantillon ( viewtopic.php?f=56&t=398&p=1339&hilit=moins+de+un+mm+macrophotographie#p1339 )
j'essaierai un champ avec un cristal de biotite de cette taille pour un sujet "matériel pour la photo à moins du 1/2mm"
C'est vrai que je l'avais annoncé alors! et je suis resté au champ d'un mm!
Ce sera aussi un exercice de zedification, mème si je n'ai pas l'intention de concurrencer Pierre dans le domaine des microminéraux!

Pfiou, avec des tailles si minuscules, j'ai bien peur que tu aies une profondeur de champ extrêmement faible pour le grandissement nécessaire.
Ne pas vouloir de déconvolution est un challenge pour toi, ou alors un moyen pour gagner du temps ?
Bon de toute façon, il te faut un objectif de 16mm ou moins avec diaphragme. Au pire, il sera toujours temps de faire de la déconvolution si le résultat n'est pas satisfaisant sans.