Achat d'un microscope d'étude

[Guillaume-Papuga]

Bonjour

Je publie ce post afin de vous demander un peu d'aide sur le choix d'un microscope. En effet j'ai pu voir que pas mal de personnes s'y connaissaient plutôt très bien, et comme je patauge un peu dans la jungle des optiques, oculaires et tout ce qui s'en suit, je voulais avoir votre avis

En premier lieu, mon niveau : j'ai bouclé trois années de fac, et j'utilise régulièrement du matériel optique (bino perso et microscope de la fac), je ne suis donc pas un débutant complet dans le monde de la microscopie.

Mes attentes : je recherche un appareil pour deux usages : coupes d'apothécies de lichens, et probablement coupes histologiques pour les festuca. Je ne cherche en aucun cas (je n'en ai pas la prétention...) a faire des coupes de haute qualité (comme Ralph ), je cherche uniquement à identifier les bestioles

Mon budget : on va dire 600€ extensible suivant les possibilités. Je suis conscient que cet appareil sera un outil "d'étude" : quand je gagnerai ma vie, dans quelques années , je ferai aussi péter le Zeiss à 2500€

J'ai tenté de regarder du côté de l'occasion mais à vrai dire, pour une pièce aussi pointue (et des caractéristiques tellement variables) je préfèrerais acheter du neuf (pour des raisons de garanti par exemple).

J'ai donc recherché du coté de Paralux où j'ai acheté ma bino (et dont je suis très satisfait pour l'usage que j'en fais!). J'ai également cherché du coté du forum (cf post : micro a moins de 500 €). J'ai trouvé plusieurs modèles qui répondent plus ou moins a mes attentes. Dites moi ce que vous en pensez! A ce propos je n'ai pas trouvé de document expliquant les différences dans les gammes paralux (1050, 1100, 1200, 1300) qqn est au courant?

Mon choix de départ c'est celui la : http://www.ol-optic.com/microscope-paralux-l1100s2-binoculaireachromatique-p-1217.html
Ça correspond à mon budget, le grossissement 1600X me semble un peu louche (X1000 devrait largement me suffire, je n'ai pas en projet de faire des diatomées.... quoique )

Quelle différence avec celui ci : http://www.ol-optic.com/microscope-paralux-l1100s2-binoculaireobjectifs-linfini-p-1218.html
Je n'ai pas trop compris le coups du "objectifs à l'infini"? La différence de prix est elle justifiée?

Un autre modèle, entre les deux gammes de prix http://www.ol-optic.com/microscope-paralux-l1200-binoculairesemi-plan-p-1220.html

Un peu plus cher, la gamme au dessus : http://www.ol-optic.com/microscope-paralux-l3000-binoculairesemi-plan-p-1222.html

Et la même chose en planachromatique : http://www.ol-optic.com/microscope-paralux-l3000-binoculaireplanachromatiques-p-1223.html
Est ce qu'il y a une différence entre ces deux derniers modèles? Qu'apporte le planachromatique?

Un peu dans le même style il y a la gamme Novex http://www.astroshop.de/fr/microscopes/microscopes-binoculaires/23_20?sort=2&page=2
Existe t'il une différence entre ces deux marques?


Excusez moi d'avance de poser des questions si pointues (et qui ont déjà du être posée je suppose), mais dans le cadre d'un investissement comme celui ci je souhaitais avoir l'avis de personnes plus expérimentées

Merci d'avance pour votre aide,
Amicalement
Guillaume

[Alopias]

Eh ben je connais quelqu'un qui est dingue de lichens et trucs connexes...et qui en plus a eu pendant longtemps une Paralux !!

Andréééééééééééééééééééééééééééééééééééééé ????!!

[André]

Bonjour Guillaume, Gaêl

Gaêl: je ne sais pas si tu penses à moi en parlant de paralux , car je n'ai jamais possédé de Paralux: le premier était un monoculaire chinois sans marque, le deuxième un Olympus CH2.
Pour répondre à quelques questions de Guillaume:
J'y répond en vrac..
Un microscope dit "à l'infini" possède des objectifs corrigé pour un tube à l'infini et ne peut recevoir que des objectifs corrigés "à l'infini", cela t'oblige ,le jour où tu voudras monter en qualité d'objectif, de trouver des obj.à l'infini, chers et peu accessibles en occasion.
Les microscopes à tube fini de 160mm sont préférables pour cette raison.
Tu as déjà répondu quant au grossissement de 1600x: en théorie oui, mais de la daube en pratique !
Pour des diatomées le 1000x est largement suffisant .
La différence des modèles 1100 et 1200 semble venir des objectifs qui sont de simples achromatiques pour le premier et semi-plan-achromatiques pour le second: les objectifs semi-plan ont une correction de la planéité du champ meilleure .
Pour le L3000 , le statif devient plus imposant (il prend 2kg) on s'attend donc à ce qu'il soit plus stable, les objectifs sont plan pour le deuxième , donc une correction de la planéité du champ parfaite en théorie.
En ce qui concerne le champ plan , cela n'a d'intérêt que si la préparation observée est plane, ce qui est rarement le cas !
Pour certaines maisons , les objectifs plan seraient aussi un peu meilleurs en résolution ....
Je te conseillerais de ne pas te fixer sur des obj. plan achromatique à tout prix, tu pourras toujours dans un deuxième temps te tourner vers des plan ou même des semi-planapochromatiques ou des planapo-chromatiques (corrigés pour 3 couleurs en plus)surtout si tu envisages de photographier les sujets. Ces derniers en 160mm se trouvent facilement en occasion et parfois à des prix dérisoires pour les semiapo.
Dans l'annuaire tu trouveras quelques adresses dont deux proposent du matériel neuf et participent au forum : ils pourront aussi te conseiller.

[Eddy]

Bonjour le forum,

J'ai vu qu'André a posté une réponse avant que je termine mon message. D'avance désolé pour le doublon, même si nous arrivons sensiblement à la même conclusion.

le grossissement 1600X me semble un peu louche

Les objectifs possèdent un grandissement (par exemple x40 ou x100) et une ouverture numérique (ON ou NA chez les anglophones, pour Numerical Aperture) qui traduit, en simplifiant, le « niveau de détail » que l'objectif peut restituer. Plus l'ON est grande, plus l'image obtenue est précise et moins la profondeur de champ est grande (un objet épais ne sera donc pas entièrement net si l'ON est élevée).

De façon générale, on conseille, pour une observation optimale, d'avoir un grossissement final au plus 1000 fois supérieur à l'ON de l'objectif utilisé (cette règle est surtout vraie pour les objectifs achromatiques, voir plus bas dans ce message). Par conséquent, pour un objectif achromatique x100 à ON 1,25, on ne devrait pas dépasser un grossissement de x1250. Il ne faut donc pas trop attendre du grossissement x1600 dans ces conditions (c'est un argument essentiellement quantitatif, il faut s'en méfier).

Qu'apporte le planachromatique?

Tous les systèmes optiques (l'œil y compris) ont des défauts appelés aberrations. Dans le cas des microscopes, ces aberrations sont essentiellement de deux sortes : les aberrations chromatiques, qui sont dues à la dispersion inégale des différentes longueurs d'onde dans les verres, et les aberrations géométriques, qui affectent la forme de l'image quelle que soit la nature de la source lumineuse utilisée (lumière blanche ou monochromatique). Les objectifs plans corrigent les aberrations géométriques en évitant la perte de netteté en périphérie de l'image. Pour les aberrations chromatiques c'est plus compliqué. On distingue :

• Objectif achromatique : objectif corrigé pour le rouge et le bleu, convenable pour l'observation visuelle.
• Objectif semi-apochromatique : idem, mais élimine en plus le spectre secondaire (contraste et résolution améliorés).
• Objectif apochromatique : corrigé pour trois longueurs d'onde, élimine le spectre secondaire (contraste et résolution améliorés).

Tous les microscopes « chinois » (autrement dit tout microscope qui ne provient pas d'une grande marque d'optique; je n'utilise pas ce mot dans un sens péjoratif) possèdent au choix des achromatiques ou des plans achromatiques. Ces objectifs conviennent tous pour l'observation directe aux oculaires et sont à un prix assez raisonnable, même neufs. En revanche, pour la photo, les semi-apo et apo produits par les grandes marques d'optique donneront des résultats incomparables. Fort heureusement, on en trouve assez régulièrement d'occasion. Il n'est donc peut-être pas très judicieux d'investir trop dans des objectifs plans chinois si on veut ensuite faire de la photo.

Je n'ai pas trop compris le coups du "objectifs à l'infini"?

C'est bien que tu poses la question, ça me permet de compléter le paragraphe précédent. En fait, les objectifs comportent un grandissement et une ON, comme dit plus haut, mais ils sont aussi conçus pour une certaine longueur de tube et une certaine épaisseur de lamelle couvre-objet (oublions ça pour le moment). Typiquement, la longueur de tube est de 160mm dans presque tous les microscopes chinois. Quant aux grandes marques d'optique, elles ne font plus que des objectifs à l'infini. Or :

• On ne peut pas utiliser à leur plein pouvoir des objectifs infinis sur des microscopes en 160mm.
• Le marché d'occasion des objectifs infini est moins développé que celui des 160mm.

Là encore, c'est selon le goût et les attentes de chacun, mais je crois qu'il est peut-être encore un peu tôt pour passer aux optiques à l'infini dans le monde des amateurs. Le mot de la fin : un statif stable est la priorité des priorités (je te dis pas les photos avec un appareil de 500g et un statif de 350 g )

Cordialement,
Eddy

[JLouis]

Bonjour Guillaume tous

Je ne pense pas que ton problème réside dans l'étude de la microscopie, car tu es sans doute très callé dans ce domaine (selon tes dires).
Manifestement ton souci est de faire des coupes dans les apothécies de lichens. Soit.
Il faut s'avoir avant tout qu'une "bonne micro" parfois, tient plus dans la qualité des préparations que du matériel...une coupe en lichens est primordiale pour une bonne observation. C'est pour cela qu'elle se fera toujours sous bino à différent grossissement (en fonction de la grosseur des éléments). Une très bonne loupe est parfois mieux qu'un microscope à 2500 euro. La technique microscopique tu l'a manifestement donc essaye de faire des coupes très très fines et le tour sera joué.
Après, la photographie de tes observations seront d'une autres paires de manches .
Ensuite le grossissement je parle en Lichenologie, sera de l'ordre de 600 à 1000 pas plus ou très rares. Le 400 voir le 100 sont parfois utiles pour l'observation des articles plus gros...

Jlouis

[Alopias]

Bonjour à tous,

Je ne sais pas si tu penses à moi en parlant de paralux , car je n'ai jamais possédé de Paralux

Eh ben si. J'étais persuadé que c'était toi.
Manifestement je confonds avec quelqu'un d'autre, désolé.

Et puis comme tu sembles t'intéresser beaucoup (entre autres choses) aux mousses et lichens...je me suis dit que ton compte était bon.

[Guillaume-Papuga]

Salut à tous

Merci pour vos réponses! Ca me permet d'y voir un peu plus clair dans le choix de mon matériel.
Je vais donc écarter les objectifs Plan et "à l'infini", ça ne sera pas ma priorité pour les années à venir!

Bonjour Guillaume tous

Je ne pense pas que ton problème réside dans l'étude de la microscopie, car tu es sans doute très callé dans ce domaine (selon tes dires).
Manifestement ton souci est de faire des coupes dans les apothécies de lichens. Soit.
Il faut s'avoir avant tout qu'une "bonne micro" parfois, tient plus dans la qualité des préparations que du matériel...une coupe en lichens est primordiale pour une bonne observation.
Jlouis

Je n'irai pas jusqu'à dire très calé.. mais je m'en sors ! J'ai vu lors de mes précédentes coupes a quel point tu as raison, et je sais qu'il m reste un peu de pratique avant d'avoir le bon "coups de lame"!
D'ailleurs à ce propos, est ce que des coupeurs d'apothécies auraient quelques astuces pour réduire l'épaisseur des tranches de saucisson? En effet, j'ai survolé l'article de Ralph sur son site (qui explique une méthode avec l'ongle il me semble?), mais je n'ai jamais trouvé de document donnant d'autres techniques (peut être dans le Ozenda et Clauzade? je n'ai pas encore regardé). En effet je les fais à lame levée, mais peut être que qlq trucs et astuces simplifieraient la vie! Si aucun post n'a été créé la dessus ça pourrait être sympa d'en ouvrir un.

Pour en revenir au choix du microscope, je pense donc me focaliser sur ces modèles :
Le L1100s2
Le L1200 sp
Tout deux sous leur forme bino, avec les objectifs de base. Un petit doute d'ailleurs : sur les fiches techniques il est indiqué "oculaires : 10W - 16PX, Paire". Cela veut dire qu'ils livrent deux paires d'oculaire (la question peut paraitre stupide, je vous l'accorde )? C'est plutôt bizarre de vendre deux paires d'objectifs, dès le départ...
http://www.paralux.fr/donnees/documents ... 6135-9.pdf
http://www.paralux.fr/donnees/documents ... 6141-9.pdf

A propos, est ce que qqn a déjà eu en main ces appareils? Un avis après essai?
De même si qqn connait un super plan, une marque (Deep sky, Perl...) qui serait meilleur, je suis preneur de tous les avis!

Merci encore pour vos réponses étoffées,
Bonnes fêtes de fin d'année,
J'essaierai de répondre à ce sujet depuis l'Irlande puisque je pars demain y passer le réveillon (et récolter quelques bestioles )

Amicalement
Guillaume

[Alopias]

De même si qqn connait un super plan, une marque (Deep sky, Perl...) qui serait meilleur, je suis preneur de tous les avis!

Sauf erreur de ma part, Perl est une marque japonaise, ce n'est ni conçu ni fabriqué en Chine (du moins pas les composants majeurs), donc sans doute meilleur.

J'éviterais les marques à consonnance germanique (Mueller, Bresser...) qui inondent ebay et qui sont toutes du chinois pur jus.

[Olivier]

Le L1200 sp
Tout deux sous leur forme bino, avec les objectifs de base. Un petit doute d'ailleurs : sur les fiches techniques il est indiqué "oculaires : 10W - 16PX, Paire". Cela veut dire qu'ils livrent deux paires d'oculaire (la question peut paraitre stupide, je vous l'accorde )? C'est plutôt bizarre de vendre deux paires d'objectifs, dès le départ...
http://www.paralux.fr/donnees/documents ... 6135-9.pdf
http://www.paralux.fr/donnees/documents ... 6141-9.pdf

A propos, est ce que qqn a déjà eu en main ces appareils? Un avis après essai?

J'ai un L1200 et j'en suis très content ! Si tu veux en discuter je suis à ta disposition !

Le seul reproche c'est le bourdonnement de la lumière halogène, du coup je suis passé en éclairage Led.

Amicalement

[André]

Bonsoir à tous,Olivier

Je viens de voir ta (nouvelle?) signature : Microscope 1 : Paralux L1200 - Objectifs : 4x, 10x, 40x, 100x - Oculaires : 10x, 16x
Microscope 2 : Ortholux - Objectifs : 10x, 25x, 63x, 95x
Stéréomicroscope : Leica MZ8

Ce n'était donc pas des blagues !! Bravo pour ces choix! Pour l'Ortholux s'agit-il du 1 ou du 2?