Re: [Trouvé] Condenseur N°56 Leitz

[André]

Bonjour à tous

Je ne vois pas trop où est le problème à faire de l'immersion avec un flip top ?
j'en ai un sur un ZEtopan d'ON 1.3 ..il faut bien y mettre de l'huile pour l'utiliser à sa juste valeur.
D'ailleurs sur les Berek il y a également un Flip top mais je ne connais pas son ON ?

[Daniel]

Bonjour,
je pense que Fred a été surpris par cette construction d'un condenseur à lentille basculante pour grandes ouvertures à l'immersion parce que chez les Olympus BH2, le modèle flip top n'est ouvert qu'à 0,9 (annoncé à l'air), mais cela permet sans la lentille supérieure de couvrir le champ d'un 2x.
Tout système optique doit être un compromis donc je pensais que la lentille basculante permettait de juxtaposer de manière économique un condenseur pour très grands champs avec un condenseur d'ouverture maximale à l'air.
Comme Fred, je trouve étonnant que l'on puisse combiner dans ce modèle Leitz une recherche de performance maximale avec l'immersion en mème temps que la couverture du champ d'un 2x.

Par ailleurs, je partage avec Fred, le peu d'envie à utiliser l'immersion du condenseur.
Je ne l'ai fait que pour des tests. Pour la photo, si à grossissement égal, le passage à une optique à immersion a un effet immédiatement perceptible et spectaculaire, le saut qualitatif en immergeant la lentille du condenseur ne me semble pas valoir la peine. Il faut dire que l'on diaphragme toujours un chouia pour avoir un peu de contraste...

[Fredlab]

Hello

Daniel, je réagissais surtout à cette question

Fred, tu te mets à l'immersion avec un 0.9 ou même avec un 1.1, et avec un "swing out" ?

sans savoir si Alain parlait de l'inutilité de passer à l'immersion avec une ON de 0.9 ou de l'impossibilité de passer à l'immersion avec un "flip-top"...
(je sais qu'il y a des flip-top avec des ON supérieures à 1 depuis pas mal de temps et je dirais même que j'en ai rencontré uniquement chez Zeiss puisque chez Leitz, cette lentille est ultra-rare (voir le lien de Didier))

[Jean-marc]

Hello,

Si on a un condo calculé pour un ON= 0,9 à l'air, il n'est pas utile ou raisonnable de le mettre en huile. D'abord il n'est pas calculé pour cela donc on peut induire des défauts chromatique ou sphérique, on risque d'inclure de l'huile dans le système de lentille. J'ai déjà fait l'expérience sur un LK Leitz j'ai remarqué une légère amélioration de luminosité.
Le LK dispose de 4 têtes interchangeables: Le 0,90 S1.1; le APL 1,32 à immersion; le 0,80-0,95 pour fond noir à sec; le 1,19-1,44 pour fond noir à immersion. C'est plutot pratique ce condo avec changement de têtes, je lui reprocherai juste de manquer un peu de luminosité, les condo de maintenant doivent être un peu plus lumineux.

Le n°56 (ou le 55) sont en ON=0,90, mais une lentille additionnelle se vis au dessus amenant l'ON à 1,25 en immersion. Je suis content de l'avoir trouvé à 10€, mais je ne l'utilise jamais.

Pour avoir fait pas mal de tests avec les différents condo Leitz, ce que je peux dire en parlant des ON=0,90 et les ON en immersion, il y a un reel gain à passer le condo en immersion (APL 1,32), à partir du moment ou on utilise des objectifs très bien corrigés et d'ON >1,30.
On le voit bien sur les détails de très belle diatomées. Dans tout les cas je n'utilise ces types de condo que pour des observations d'objets statiques, sans trop de volume. Peut-être que certains microscopistes utilisent très fréquemment ce type de condo, c'est suivant leurs spécialités.

Cependant, et beaucoup l'on déjà dit, dans la grande majorité des cas, l'utilisation de l'immersion du condo est inutile,puisque on réduit son ON pour augmenter le contraste. En plus comme le disait Baguette, l'utilisation des objectifs à immersion représente peut-être 10-20% par rapport à des 10,20,40x. Un condo 0,90 est très largement suffisant pour tous ces objectifs à sec.

Enfin je rejoins Fredlab, en ce qui concerne l'achat des condo ou tête de condo à immersion de chez Leitz, cela devient très difficile de les trouver, ou à des prix qui ne valent pas l'investissement pour l'utilisation que l'on en fera.

JM

[baguette]

Bonjour Frédéric,

Hello

Daniel, je réagissais surtout à cette question

Fred, tu te mets à l'immersion avec un 0.9 ou même avec un 1.1, et avec un "swing out" ?

sans savoir si Alain parlait de l'inutilité de passer à l'immersion avec une ON de 0.9 ou de l'impossibilité de passer à l'immersion avec un "flip-top"...

Ben c'est le 0.9 qui m'a tapé dans l'oeil et le fait que les flip top d'ouverture supérieure ne sont pas légion. Perso j'ai un Wild 0.65 - 1.30, mais cela ne court pas les rues. Le condo de base Wild c'est 0.65 - 0.90 --> pas d'immersion.
En l'occurrence, j'aurais du être plus précis dans mon propos.

[sciroccoblow]

avec une ouverture numérique de seulement 0.90, on peut juste envisager un travail de simple routine avec des objectifs d'entrée de gamme. De plus, si ce condenseur n'est simplement qu'une formule achromatique non aplanétique, le pouvoir résolvant permis ne pourra pas dépasser la résolution géométrique correspondant à une ouverture d'environ 0.65

C'est malheureusement le genre de matériel économique totalement décalé dont Leitz, en son temps, inondait maladroitement ses microscopes professionnels.

On préférera une ouverture de 1.20 à 1.40 si possible aplanétique, ce qui correspond à un type de matériel que l'on ne retrouve pas sur le marché de l'occasion (pourquoi donc un propriétaire le vendrait-il ?).

90% des microscopes (widefield) professionnels encore vendus ce jour le sont avec des condenseurs ON 0,90

Et encore 90% je pense que je suis bas, quelque soit la marque.

[baguette]

avec une ouverture numérique de seulement 0.90, on peut juste envisager un travail de simple routine avec des objectifs d'entrée de gamme. De plus, si ce condenseur n'est simplement qu'une formule achromatique non aplanétique, le pouvoir résolvant permis ne pourra pas dépasser la résolution géométrique correspondant à une ouverture d'environ 0.65

Ben oui Alain, mais 0.65, c'est l'ouverture d'un 40x que l'on utilise la plupart du temps, alors, avec ton condenseur de la mort qui tue, aplanétique avec une ON de 1.30, t'en fait quoi, il te sert à quoi avec ton objectif 40x avec ON de 0.65 (0.70 pour certains) ?
Pour autant que je sache, l'ON (supérieure) du condenseur, ne change rien à l'ON de l'objectif, ou alors il va falloir m'expliquer !

[Fredlab]

En poursuivant la discussion... beaucoup de microscopes chinois que l'on trouve dans nos lycées sont avec des condos d'Abbe à 1,25... mais je peux aussi dire que 99% des collègues ne connaissent pas la signification de ce chiffre.

@Alain : des flip-top avec des ON de 1,3 sont assez nombreux chez Zeiss (même pour pas trop cher... par contre, je ne pense pas qu'ils soient aplanétique)

[baguette]

@Alain : des flip-top avec des ON de 1,3 sont assez nombreux chez Zeiss (même pour pas trop cher... par contre, je ne pense pas qu'ils soient aplanétique)

Bonsoir Frédéric,

Oui je suis d'accord avec toi, c'est le cas du condo de mon ultraphot qui est un flip top aussi.
Pour tes collègues, je comprends qu'ils ne sachent pas, y'en a pas beaucoup qui doivent avoir pratiqué l'immersion (je parle pas de natation hein !)

[Fredlab]

A mais si... y'en a qui font de l'immersion.
Les microscopes qu'on nous vend ont souvent les 4 objectifs 4/10/40/100 et il y a la petite fiole d'huile qui va avec.

Nommé "expert" à la région il y a quelques années pour les marchés scientifiques (matériel de SVT), j'ai réussi à faire proposer des tourelles 4/10/40/60, sans immersion... mais pour des objectifs plan, ça n'a pas été possible... trop cher... au final, c'est Jeulin qui a emporté le marché (avec plus de 30% d'économies sur la facture totale) et on s'est retrouvé avec des machins chinois (qui n'étaient pas mon premier choix - perso, j'aime bien les Motic de la série 18/28) qui ne tiennent pas bien la route mécaniquement et qui ont quasiment tous des problèmes de potentiomètres