Hello
Deklik a écrit:L'impression que c'est exponentiel
CQFD, la taille des glaciers est inversement proportionnel à la qualité des images
Je suis d'accord avec ces deux phrases et elles sont à mettre en relation. Le progrès, celui qui permet d'améliorer la qualité des images (et aussi de les diffuser aussi facilement, de façon universelle - on peut aussi évoquer les apports de Gutenberg pour la diffusion des idées...) repose sur une émission de gaz à effet de serre... malheureusement (et c'est inévitable).
Le recul des glaciers est surtout lié à un manque d'alimentation par en haut. Les années que nous vivons ne sont pas que "chaudes", elles sont aussi sèches. Les précipitations neigeuses (manque d'humidité) ne sont plus suffisantes pour "pousser" la glace jusqu'à des altitudes aussi basses qu'il y a quelques décennies.
Ce sont des changements globaux puisque l'on constate ce recul en de nombreux points du globe.
Quelques catastrophes sont à envisager à certains endroits : assèchements de cours d'eau -> fin d'une agriculture; formation de lacs au niveau des zones de retrait et rupture des moraines qui font barrage -> destructions dans toute la vallée (dans le genre, mais pour une autre raison, c'est ce genre de "tsunami" que l'on craint si jamais la montagne à
Séchilienne devait s'ébouler... les grenoblois peuvent y penser)
La planète peut pourvoir aux besoins de tous, mais non pas satisfaire la cupidité de certains (Gandhi)