Phyllopoden: Arcroperus harpae?

[ralfwagner]

Bonjour á tous,

diesen schönen Wasserfloh habe ich aus dem Uferbereich eines langsam fließenden Bachs. Die Zuordnung Arcroperus harpae habe ich vor allem wegen der Gestalt der Furca und hier besonders wegen des sehr charakteristischen Borstenbüschels am Krallenträger vorgenommen. Bevor ich die Art in die Collections stelle, wollte ich vorsichtshalber noch einmal nachfragen, ob jemand anderer Meinung ist.

J'ai trouvé cette belle puce d'eau au bord d'un ruisseau à débit lent. Je l'ai classé sous Arcroperus harpae avant tout à cause de la forme de la fourche et particulièrement à cause de la touffe de soie très caractéristique des supports des griffes. Avant que je mette l'espèce dans la Collections, je voulais ,par précaution ,me renseigner si quelqu'un d'autre est de mon avis .


a) Habitus

Arcroperus_harpae-habitus.jpg (134.47 Kio) Vu 1910 fois

b) Furca

Arcroperus_harpae-furca.jpg (82.24 Kio) Vu 1904 fois

[Olivier]

Bonjour Ralf,

Il y a bien une épine (bien que peu visible), au milieu des griffes, pas de soies tous le long des griffes a priori, les épines du post abdomen sont implantées sur le flanc supérieur et non le bord supérieur, et la carapace dorsale est bien convexe : j'en déduis moi aussi Acroperus harpae.

Très belles tes photos Ralf !

A propos, pour ma part, mon document me donne Acroperus et non ARcroperus

Une dernière remarque, dans ma représentation, le post abdomen a deux longues soies à sa base. je me demande pourquoi on ne les voit pas chez ton sujet ?

Es ist wirklich einen Dorn (obwohl wenig deutlich) mitte der Krallen,keine Seiden längs der Krallen a priori, die Dornen des post Bauches sind auf der überlegenen Flanke und nicht auf dem überlegenen Bord angesiedelt , und der Rückenschild ist sehr gewölbt: ich auch ziehe Acroperus harpae davon ab.

Sehr schöne Bilder Ralph!

Übrigens, meinerseits gibt mein Dokument Acroperus und nicht ARcroperus

Eine letzte Bemerkung :in meiner Vorstellung, hat der post Bauch zwei lange Seiden auf seiner Basis. Ich frage mich, warum sieht man sie bei deinem specimen nicht ?

[ralfwagner]

[quote="Olivier"]

A propos, pour ma part, mon document me donne Acroperus et non ARcroperus

Une dernière remarque, dans ma représentation, le post abdomen a deux longues soies à sa base. je me demande pourquoi on ne les voit pas chez ton sujet ?[/quote="Olivier"]

Olivier,

natürlich ist Acroperus richtig, war ein Tippfehler!

Die 2 Borsten am Postabdomen habe ich nur schwer finden können. Vielleicht war das Exemplar verletzt. Hier eine Phasenkontrastaufnahme, die wenigstens einen Teil davon zeigt:

Naturellement Acroperus est correct, était une faute de frappe!

J'ai pu trouver seulement difficilement 2 soies au Postabdomen. L'exemplaire était peut-être blessé(violé). Ici un accueil de phase de contraste qui montre au moins une partie(pièce) de cela :

Acroperus_harpae-setae-nata-800.jpg (212.83 Kio) Vu 1740 fois